№ 189
гр. София , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
в присъствието на прокурора Стойчо Тодоров Ненков (АП-София)
като разгледа докладваното от Камен Иванов Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600499 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.424 ал.1 вр. чл.422 ал.1 НПК.
Образувано е по искане на Главен прокурор на Република България за възобновяване
на наказателното производство по нохд №10/2019 година по описа на Районен съд гр.
Козлодуй и се отмени присъда №5/13.03.2019 година,постановена по цитираното дело,а
делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В подаденото искане се твърдят основания,разписани в чл.422 ал.1 т.5-та НПК,като
сторените оплаквания обобщително препращат към оплакване по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.с
касационните основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.3 НПК–нарушение на материалния закон и
явна несправедливост на наложено наказание,допуснати от съдебната инстанция.
В мотивите към направеното искане се сочи,че с присъда №5/13.03.2019 година
,постановена по нохд №10/2019 година по описа на Районен съд гр.Козлодуй,състав на съда
е признал подсъдимия В. В. П.,с установена по делото самоличност,за виновен в
извършено,в периода месец октомври 2009 година-месец декември 2018 година
престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК,за което,при условията на чл.58а НК,
след редуциране с 1/3 на наказанието,го е осъдил на наказание 1/една/ година и 4/четири/
месеца „Пробация“ с пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и четири месеца,
1
„Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“ за срок от една година и
четири месеца,с периодичност два пъти седмично.
С присъдата съдът е наложил и наказание „Обществено порицание“,като е постановил
да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местен радио възел в гр.***.
Присъдата не е била протестирана и обжалвана и влиза в сила на 29.03.2019 година.
Оплакванията са развити в две насоки:
Оплакване,свързано с твърдение за допуснато нарушение на материалния закон:
Твърди се,че при постановяване на присъдата Районен съд гр.Козлодуй е допуснал
съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348 ал.1,т.1 НПК,доколкото В.П. е
осъден за извършено продължено престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК /за
период м.октомври 2009 година-м.декември 2018 година/,осъществено с едно деяние , при
бездействие,довършено в момента,в който деецът не е изпълнил задължението си за
издръжка-довършено през месец декември 2018 година,а съдът е намерил довършеност на
деянието през м.март 2010 година.Твърди се,че при безспорно установените факти по
делото е следвало на П. да се определи наказание при условията на чл.58а НК,в редакция на
Закона към този момент /ДВ, бр.26 от 2010 година/,доколкото производството се е развило
по реда на гл.27 НПК.Вместо това,съдът при определяне на наказанието незаконосъобразно
се е позовал на разпоредбата на чл.2 ал.2 НК,приемайки,че се касае за продължено
престъпление ,което е довършено и през месец март 2010 година включително,когато е
действала нормата на чл.58а НК,в редакция ДВ,бр.27 от 2009 година.
Оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание,вследствие
неправилно приложение на материалния Закон:
В искането е наведено основание за възобновяване на наказателното производство ,
свързано с чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.чл.348 ал.1 т.3 НПК.Сочи се,че В. В. П. е осъждан за
извършени престъпления по чл.183 ал.1 НК и по чл.343б,ал.1 НК на наказания „Пробация“
/справка за съдимост,л.51-52 ДП/,но тези наказания не са постигнали целите на наказание по
смисъла на чл.36 НК,доколкото по време на изтърпяване на наказанията,а и след това В.П. е
извършил престъплението по цитираното по-горе наказателно дело. Това е дало основание
да се заяви „В резултат на неправилното приложение на нормата на чл.58а НК/ДВ,бр.27 от
2009 година/ на подсъдимия е наложено отново наказание „Пробация“, което се явява явно
несправедливо по смисъла на чл.348 ал.1,т.3 НПК“.Посочено е,че с определеното на П.
наказание не се постигат целите,разписани в чл.36 НК,насочени към това П. „….да се
поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави,да се въздейства
предупредително върху него и да му отнеме възможността да върши други
престъпления….“.Претендира се такова възобновително основание,за да може съдът …….да
определи по-тежкото наказание,предвидено в закона,а именно „лишаване от свобода“ и да
2
приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 НК“.Подчертано е,че налагането на несправедливо
наказание по смисъла на чл.348 ал.1,т.3 НПК е самостоятелно основание по чл.422 ал.1,т.5
вр. чл.348 ал.1,т.3 НПК,за възобновяване на наказателното дело.
В обобщение,на основа изложените твърдения и чл.419 ал.1,чл.420 ал.1,предложение
последно,чл.422 ал.1,т. 5 вр.чл.348 ал.1,т.1 и т.3,чл.424,ал.1 и чл.425 ал.1,т.1 НПК е
направено искане за възобновяване на наказателното производство по нохд №10/2019
година по описа на Районен съд гр.Козлодуй,отмяна на присъда №5/13.03.2019
година,постановена по наказателното дело и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на Съда.
В хода на съдебните прения прокурорът от САП поддържа подаденото искане и
изразява становище за неговата основателност.
Защитникът на осъдения В.П.,адв.З.,оспорва основателността на стореното
искане.Намира изложените доводи за„…неправилни и незаконосъобразни“.
Осъденият В.П. поддържа доводите на защитата си.
След като прецени изложените в искането доводи и съобрази наведените за
възобновяване основания,Софийският апелативен съд намира искането за възобновяване за
допустимо,доколкото е депозирано от процесуално легитимирана страна в рамките на
предвидения от Закона срок и е срещу акт,подлежащ на проверка по реда на глава ХХХІІІ
НПК-влязъл в сила съдебен акт,не проверяван по касационен ред.
Разгледано по същество искането е основателно.
На 14.01.2019 година РП гр.Козлодуй е внесла за разглеждане в РС гр.Козлодуй
обвинителен акт против В. В. П.,с установена самоличност,ЕГН ********** за извършено
от него престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК за период м.октомври 2009
година-м.декември 2018 година.Делото е било разгледано по Глава 27 НПК,в хипотеза на
чл.371,т.2 НПК,като съдът е произнесъл определение по реда на чл.371 ал.4
НПК.Подсъдимият тогава П. е признал изцяло фактите ,изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.С цитираната присъда състав на съда е признал В. В. П. за виновен в
извършено,в периода месец октомври 2009 година-месец декември 2018
година,престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК,за което,при условията на
чл.58а НК е осъдил П. на наказание 1/една/ година и 4/четири/ месеца „Пробация“ с
пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и четири месеца,
„Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“ за срок от една година и
четири месеца,с периодичност два пъти седмично,като е наложил и наказание „Обществено
порицание“,което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местен радио възел в
3
гр.***.
Присъдата не е била протестирана и обжалвана и влиза в сила на 29.03.2019 година.
Искането е основателно по всички изложени в него съображения.
В мотивите си,л.40 от делото,посл.абзац,първият съд е посочил,че „..се касае за
продължено във времето престъпление,свършено до март 2010 година включително“.
Приемайки,че деянието е довършено през м.март 2010 година,а не през м.декември 2018
година,излагайки доводи за процесуалното развитие на делото по гл.27 НПК,съдът е
намерил ,че следва да определи наказание на П. в редакция на Закона,на чл.58а НК /ДВ,
бр.27 от 2009 г./,която забранява при постановяване на осъдителна присъда да се наложи
най-тежкото по вид наказание,при алтернативно предвидени различни наказания.Първият
съд е следвало да приложи правилно материалния Закон и да определи наказание на П. в
редакцията на чл.58а НК,ДВ бр.26 от 2010 година.
Първият съд е „разкъсал“ периода,в който е реализирано престъпното деяние от П.
/при условията на продължено престъпление/,не е съобразил,че престъпното деяние е
довършено през м.декември 2018 година и оттам,насетне е приложил неправилно Закона.
Именно определяйки наказание на В.П. в тази редакция на Закона/ чл.58а НК,ДВ,бр.27
от 2009 година/,съдът е определил наказание „Пробация“ с две задължителни пробационни
мерки и наказание „Обществено порицание“. Вярно е твърдението,изложено в подаденото
до съда искане,че по отношение определеното наказание „Пробация“,в нарушение на
разпоредбата на чл.58а,ал.5 НК,съдът е приложил нормата на чл.58а ал.1 НК.Неправилното
приложение на Закона,в конкретния случай на чл.58а НК при определяне наказание на
В.П.,всякога представлява съществено нарушение на закона.
Допуснатото нарушение на Закона от Съда при постановяване на цитираната присъда е
основание,по чл.422 ал.1,т.5вр.чл.348 ал.1,т.1 НПК,за възобновяване на наказателното дело.
Настоящият съд намира да е налице основание за възобновяване на наказателното
производство,свързано с чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.чл.348 ал.1 т.3 НПК-явна несправедливост
на наложеното наказание.Обосновано се твърди,че В. В. П. е осъждан за извършени
престъпления по чл.183 ал.1 НК и по чл.343б,ал.1 НК на наказания „Пробация“ /справка за
съдимост,л.51-52 ДП/.Фактическите изводи на съда се съобразяват с безспорно
установеното,че налаганите наказания от този вид не са постигнали целите на наказание,
разписани в чл.36 НК.Видно е,че по време на изтърпяване на такива по вид наказания В.П. е
извършил продълженото престъпление по цитираното по-горе наказателно дело.Не е бил
респектиран в необходима степен и е продължил с противоправното си
поведение.Обосновано е твърдението в стореното искане,че „В резултат на неправилното
приложение на нормата на чл.58а НК/ДВ,бр.27 от 2009 година/ на подсъдимия е наложено
отново наказание „Пробация“,което се явява явно несправедливо по смисъла на чл.348
4
ал.1,т.3 НПК“.Налаганите наказания на В.П. от този вид-„Пробация“ не постигат целите,
разписани в чл.36 НК,като не са мотивирали П. „….да се поправи и превъзпита към спазване
на законите и добрите нрави,да се въздейства предупредително върху него и да му отнеме
възможността да върши други престъпления….“.настоящият съдебен състав се съгласява с
изложените в искането доводи затова,че съдът може „….да определи по-тежкото
наказание,предвидено в закона,а именно „лишаване от свобода“ и да приложи разпоредбата
на чл.66 ал.1 НК“.Определяне на явно несправедливо наказание по смисъла на чл.348
ал.1,т.3 НПК е самостоятелно основание за възобновяване на наказателното дело,такова по
чл.422 ал.1,т.5 вр. чл.348 ал.1,т.3 НПК.
Съдът констатира и наличие на особено съществено нарушение на процесуалните
правила,изразило се в противоречие между диспозитив на присъдата/инкриминиран период
м.10.2009 година-м.12.2018 година/ и твърдение в мотивите,че деянието е довършено през
м.март 2010 година,без да се коментира останалия инкриминиран период.
На основа изложеното по-горе,като намира искането на Главният прокурор за
основателно,настоящият съд ще възобнови наказателното производство по нохд №10/2019
година по описа на Районен съд гр. Козлодуй,ще отмени присъда №5/13.03.2019 година
,постановена по нохд №10/2019 година по описа на Районен съд гр. Козлодуй и ще върне
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
С оглед изложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по нохд №10/2019 година по описа на
Районен съд гр. Козлодуй.
ОТМЕНЯ присъда №5/13.03.2019 година,постановена по нохд №10/2019 година по
описа на Районен съд гр. Козлодуй.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6