Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч,17.08.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 108 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 1136/10.12.2019 г. на П.П.Б., Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 300/триста/ лева на М.Т.П., ЕГН: **********, за това, че на неустановена дата в периода от 04.09.2019 г. до 26.09.2019 г. включително, в землището на *****, общ.Ловеч,******“, имот частна горска територия, с кадастрален № 67218.150.16, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0518917/01.09.2019 г. за имот частна горска територия, с кадастрален № 67218.150.16, в землището на *****, общ.Ловеч, *******и във връзка със задължението му по чл.12б, ал.1,т.5 от Наредба №1,/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, не е изпълнил задължение да упражнява контрол, като следи за спазването на правилата за сеч, в това число да извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета. Вследствие на това е допуснал отсичането на 10 бр.дървета от цер, с общ обем 3,25 пл.мз или 5,90 пр.мз в съседния от изток горски имот, с кадастрален № 67218.150.13, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч за имота. При установяване на нарушението е съставен Констативен протокол Серия Б00А № 000453 от 26.09.2019 г., което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с с чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят М.Т.П., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, тъй като установеното в АУАН и НП не отоваря на фактическата обстановка и счита, че не е извършил нарушението, поради което моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява адв.Ф., който поддържа жалбата, сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Въпреки предоставения от съда срок за писмени бележки, такива не са представени.
За ответника - Регионална дирекция по горите-Ловеч, редовно призован, се явява юриск.Т., която счита, че НП е законосъобразно и правилно имоли да бъде потвърдено, като претендира разноски в размер на 180 лева. Представена е писмена защита в указания от съда срок.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К.А., З.З., както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 04.10.2019 год. бил съставен Акт № 000057 за установяване на административно нарушение от св. К.А., в присъствието на св. З.З., срещу М.Т.П., за това, че на неустановена дата в периода от 04.09.2019 г. до 26.09.2019 г. включително, в землището на *****, общ.Ловеч,******“, имот частна горска територия, с кадастрален № 67218.150.16, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0518917/01.09.2019 г. за имот частна горска територия, с кадастрален № 67218.150.16, в землището на *****, общ.Ловеч, *******и във връзка със задължението му по чл.12б, ал.1,т.5 от Наредба №1,/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, не е изпълнил задължение да упражнява контрол, като следи за спазването на правилата за сеч, в това число да извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета. Вследствие на това е допуснал отсичането на 10 бр.дървета от цер, с общ обем 3,25 пл.мз или 5,90 пр.мз в съседния от изток горски имот, с кадастрален № 67218.150.13, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч за имота. При установяване на нарушението е съставен Констативен протокол Серия Б00А № 000453 от 26.09.2019 г., което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 07.02.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. По акта жалбоподателят е вписал като възражение, че „сечта не е извършена умишлено, а с цел да се извади заклещеният камион, който се поднесе поради големия наклон.дървата са на място“. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
НП е издадено от компетентно лице, видно от представената заповед № РД 49-199/16.05.2011 г.на министъра на земеделието и храните.
Атакуваното наказателно постановление е издадено в рамките на шестмесечния срок.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1 от Закона за горите, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя се предвижда наказание глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
В нормата на чл.257, ал.1, т.1, от ЗГ са посочени изпълнителни деяния „не изпълни задължения или контролни правомощия“, която е препращаща диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В АУАН и в НП е посочено, че П. не е упражнил контрол, а именно да следи за спазването на правилата за сеч, в това число да извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което са отсечени немаркирани за сеч с контролна горска марка – 10 бр. дървета от цер. Съгласно чл. 12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за са длъжни да: следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч. Съгласно чл. 108, ал. 1 и ал. 3 от Закона за горите, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3. Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
С оглед така цитираните законови разпоредби наказващият орган е дал правилна правна квалификация на нарушението и правилно е определил санкционната норма, но е допуснал други процесуални нарушения.
При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН, тъй като в АУАН и в НП формално е направено пълно описание на административното нарушение, но липсва конкретика кога е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Не са налице категорични доказателства за датата или периода на извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя. Очевидно наказващият орган е приел за начална дата на периода, в който е извършено нарушението началната дата на провеждане на сечта, посочена в позволителното за сеч и за крайна дата датата на проверката, но не е изследвал изобщо въпроса дали точно в този период е извършена незаконната сеч и каква е съпричастността на жалбоподателя. А е следвало да се изясни този въпрос, тъй като има значение за състава на административното нарушение, с оглед това, че отговорността за неспазване на правилата за сеч е за лично поведение на нарушителя, докато при допустителство, което е прието от наказващият орган отговорността е за действия или бездействия на извършителя, довели до административно нарушение извършено от трети лица.
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е осъществено от него от обективна и субективна страна и не доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно е обстоятелството, че П. има качеството на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, както и че цитраното позволителното за сеч № 0518917/01.09.2019 г. за процесния имот е издадено на жалбоподателя.
Не става ясно от писмените и гласните доказателства по делото дали П. е бил замесен по какъвто и да било начин в извършването на незаконната сеч в имота. На практика при липса на данни, предоставени от наказващия орган в тази насока, всяко физическо лице би могло да извърши сеч на немаркирани дървета, но следва по категоричен начин да е доказано, че жалбоподателят е съпричастен към тези неправомерни действия, че не е упражнил контрол и по този начин е извършил или допуснал нарушението. Касае се за съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до засягане правото на защита на жалбоподателя, което е основание за отмяна на НП. Нещо повече при внимателен анализ на събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства, съдът стига до извод, че обжалваното НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка. В хода на проверката, по-точно при съставяне на АУАН, жалбоподателят е направил възражения относно причината за отсичане на немаркирани дървета от съседен имот, които възражения не са проверени от наказващия орган. Обстоятелствата, посочени от жалбоподателя, а именно, че поради големия наклон на терена камиона е поднесъл и се е заклещил са разследвани в хода на образуваното ДП, събрани са доказателства за тези факти и прокурорът е направил обстоен анализ на всички доказателства и е отговорил на възраженията на жалбоподателя. Не така е постъпил наказващия орган, въпреки, че съгласно чл.52, ал.4 от ЗАНН има право при необходимост да разследва спорните обстоятелства. Описаната от жалбоподателя непредвидена ситуация определено изключва умисъла за извършване на административно нарушение, а същият следва да е налице, за да се приеме, че е извършено нарушение и че то е извършено виновно, за да обуслови носене на административнонаказателна отговорност. В с.з. е направен неуспешен опит от страна на представителя на ответника да се омаловажи този пропуск на наказващия орган относно изясняване на спорните обстоятелства, чрез зададените въпроси на свидетелите относно реда, по който лесовъда маркира отсечени немаркирани дървета, които застрашават живота на хората, както и начина на уведомяване на собственика на имота и РДГ. Не може да се приеме, че след като лесовъда не е уведомил собственика на имота и РДГ за възникнала извънредна ситуация, наложила отсичането на немаркирани дървета, такава не е била налице, нито пък че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е извършено виновно, тъй като не е спазен уведомителния режим.
Поради изложените съображения съдът приема, че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е безспорно доказано. В тежест на административнонаказващият орган е да установи по несъмнен начин участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и връзката му с него. Не може да се приеме, че П. само поради качеството си на лице по чл.108,ал.2 от ЗГ следва да носи административнонаказателна отговорност за проблеми, възникнали в процесния имот. Отговорността не е принципна и почиваща на предположения, а конкретна и в тежест на АНО е да докаже по безспорен начин деянието и неговият извършител, както и вината му, които обстоятелства в случая нито са изложени в АУАН и НП, нито са доказани, вкл. и пред първоинстанционния съд.
С оглед посочените по-горе процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство, както и с оглед извода на съда, че не е налице извършено нарушение, съдът не следва да обсъжда въпроса за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид на изложените съображения, съдът намира,че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1136/10.12.2019 г. на П.П.Б., Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, с което е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 300/триста/ лева на М.Т.П., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :