№ 3419
гр. София, 29.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503477 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение № 3310 от 14.10.2021 год., СГС, ГК, постановено по гр.д. № 9759/2021 год., е
обезсилил определение № 20135689 от 09.06.2021 год., постановено по гр.д.56678/18 год. по
описа на СРС, ГО, 178 състав и е оставил без разглеждане молбата на А. С. В. за изменение
на постановеното на 07.04.2021 год. решението по делото в частта за разноските, като в
мотивите си съдът е констатирал, че молбата е недопустима.
Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от ищеца А. С. В.,
действащи чрез процесуален представител, в която се релевират доводи за неправилност.
Твърди се, че се касае за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безлатна
правна помощ по делото и в този случай не е необходимо представянето на списък по чл.80
от ГПК за да бъде присъдено такова. Посочва се, че не могат да се представят доказателства
за това правно действие, тъй като е оказана безплатна правна помощ. Моли за отмяна на
определението и настоящия съд да измени потановеното от СРС решение, в частта за
разноските.
Ответникът по жалбата Етажна собственост в гр.***, ул. „***” № 76, чрез процесуален
представител депозира отговор с който оспорва наведените по жалбата доводи като
неоснователни и моли да бъде оставена без уважение.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК,
обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Производството пред градския съд е развито по частна жалба на А. С. В. против
1
определение, постановено от СРС в производство по чл.248 от ГПК, с което молбата му е
оставена без уважение. Решаващият съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като
страната не е представила пред първоинстанцииният съд списък с разноски, обезсилил е
постановеното определение и е оставил без разглеждане молбата за изменение на решението
в частта за разноските.
Определението е правилно.
Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда
списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В
противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга
на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за
разноските.
В настоящия случай по делото пред първоинстанционният съд не е представен списък по
чл.80 от ГПК, от страна на ищеца. Адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ не се присъжда служебно от съда, а следва да бъде поискано и трябва да бъде
включено в списъка за разноските /определение № 9 от 07.01.2016 год. по т.д.3590/15 год. на
ВКС/. Не е необходимо да се посочи размерът на възнаграждението, а единствено, че такова
се претендира. Представянето на списък по чл.80 от ГПК е особен вид процесуално
действие, като пропускането на извършването му води до преклудиране възможността да
бъде упражнено това право. След като списък не е представен, СРС е постанвил
недопустимо определение в производство по чл.248 от ГПК, което е следвало да бъде
обезсилено.
Следва да се посочи, че даже и жалбата да бе основателна и постановения акт да бе отменен,
то настоящия съд не може да се произнесе по същество на молбата за изменение на
решението в частта за разноските, каквото искане е направено в жалбата, а това процесуално
действие следва да се извърши от градския съд.
Въз основа на изложеното и поради съвпадение на изводите на настоящият съдебен състав с
тези на Софийския градски съд, то обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3310 от 14.10.2021 год., СГС, ГК, постановено по гр.д. №
9759/2021 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3