Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, 11.06. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Левски, в публичното съдебно заседание на единадесети май
2021 г. в състав:
Председател: СТОЙКА МАНОЛОВА
Съдебни
заседатели:
при участието на
секретаря Ваня Димитрова и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело
№327 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К.И.Р., ЕГН**********,***, срещу наказателно постановление
№20-0293-000805/09.10.2020 г. на началник РУ към ОДМВР Плевен РУ - Левски.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против
него наказателно постановление, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер 20 лв. за нарушение по чл. 74, ал.1 от ЗДП.
Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по същата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и възразява, че е
извършил нарушението.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и се явява процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административнонаказателното производство против К.Р. е започнало със
съставяне на АУАН на 21.09.2020 г. за това, че на същата дата, в 14:35ч. в с.
Градище, ул. Г. Хинчев, като водач на лек автомобил *** с посочен рег. номер,
негова собственост, при ясно време и добра видимост използва допълнителни
светлини. Посочена като нарушена разпоредбата
на чл.74, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на направените в АУАН констатации, административно наказващият
орган е издал наказателното постановление, с което наложил на жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 20лв.,
на основание чл.185 от ЗДП
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и от разпита на свидетелите С.М.С. и И.С.П..
Показанията на двамата свидетели са от съществено значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, тъй като двамата непосредствено са възприели
извършването на нарушението. Показанията на свидетелите са последователни,
безпротиворечиви, логични и съответни на писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
В разпоредбата на чл. 74, ал.1 от ЗДвП се посочва, че допълнителни светлини
за мъгла могат да се използват само при значително намалена видимост поради
мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия. Тези светлини не може да се
използват самостоятелно.
От показанията на свидетелите, чиито показания както бе посочено съдът
кредитира, се установява, че на посочената дата жалбоподателят е управлявал
процесния автомобил с включени допълнителни светлини, които се използват при
мъгла и намалена видимост. Това е била причината да бъде спрян.
В АУАН и в НП е посочено, че при ясно време и добра видимост използва
допълнителни светлини. Жалбоподателят счита, че не е основателно наложена
глобата, но по делото не са събрани доказателства, опровергаващи приетата от
съда фактическа обстановка.
Обясненията на жалбоподателя не могат да бъдат приети за достоверни, поради
което съдът приема, че същият е нарушил чл. 74, ал.1 от ЗДвП, за което правилно
и законосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
Санкционната норма е определена законосъобразно.
И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните
правомощия.
При издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна.
Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, което позволява на
жалбоподателя в достатъчна степен да разбере извършването на какво деяние му е
вменено. Описанието на нарушението дава възможност на нарушителя да разбере в
какво се изразява извършеното от него нарушение. Нарушението е описано със
съставомерните му белези, посочени са и обстоятелствата, при които е извършено.
Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал
нарушението.
Размерът на наложената глоба е императивно определена.
Съдът не установи процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, които да
обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Съдът приема, че нарушението е доказано по
несъмнен и безспорен начин, поради което наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Водим от горните мотиви, съдът:
Р Е Ш И:
На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №20-0293-000805/09.10.2020 г. на началник РУ към
ОДМВР Плевен РУ Левски, с което на К.И.Р.,
ЕГН**********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 185 от ЗДвП-глоба в
размер на 20 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: