Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ловеч, 21.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав в публичното заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 486/2019 год. и на основание данните по делото и закона за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ против Г.И.В. за установяване на вземания по заповед за изпълнение.

            В исковата молба са наведени твърдения, че между ищеца и ответника е постигнато съгласие и сключен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ш.“, с рег. № ********, за което е издадена полица от 06.06.2018 г.. На 30.06.2018 г., при управлението на лекия автомобил на ул. „Ал. Стамболийски“ № 5, в гр. Ловеч, ответникът претърпял ПТП с две МПС-та, вкл. на лек автомобил марка „А.“, модел „**“, с рег. № ******, собственост на Т. С. Н.. Към момента на настъпване на ПТП-то ответникът управлявал автомобила с алкохол над допустимата по закон норма, установено с техническо средство дрегер. Във връзка с ПТП-то е съставен протокол, а при ищеца е образува преписка по щета. На собственика на лек автомобил марка „А.“, модел „**“, с рег. № ******, собственост на Т. С. Н. по преписката е определено обезщетение в размер на 1 310,40 лв., което му е заплатено безкасово на 03.08.2018 г., а в полза на ищеца е възникнало вземане против ответника. За събирането му е подадено заявление до РС Ловеч и е образувано ч. гр. д. № 2508/2019 г. Издадената по него заповед за изпълнение е връчена на ответника чрез залепване на уведомление.

            Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземане в полза на ищеца в размер на 1 310,40 лв. - изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***********3629, ведно със законната лихва от 21.12.2018 г. до изпащането ѝ. Заявено е искане за присъждане в полза на ищеца на сторените разноски в заповедното и исково производство.

            Особеният представител на ответника оспорва той да е причинил ПТП в пряка причинна връзка, с което да са настъпили вреди, който да подлежат на обезщетяване от ответника. Признава, че страните са се намирали в правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ищецът е заплатил обезщетение, в размера, претендиран от ответника в полза на трето лице.

            В хода на делото ищецът се представлява от адв. Григорова, която по същество излага становище за основателност на заявената претенция.

            Ответникът се представлява от особения представител адв. К., която по същество излага становище за неоснователност на заявената претенция поради недоказаност на част от елементите от фактическия състав на деликта.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната цялост, намира за установено следното от фактическа страна:

На 21.12.2018 г. по ч. гр. д. № 2508/2018 г. на РС Ловеч е издадена Заповед № 1492 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено на Г.И.В. да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ сумата от 1 310,40 лв. – платено обезщетение за вреди от ПТП, ведно със законната лихва от 21.12.2018 г. до изплащане на вземането и сторените разноски по делото. Заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление.

Страните не спорят, че между тях е сключен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ш.“, с рег. № ********, за което е издадена полица от 06.06.2018 г. Казаното се установява и от ангажираната по делото полица /л. 8/, от която е видно, че покритието на застраховката е в периода 11:11 часа на 06.06.2018 г. до 23:59 на 05.06.2019 г.

На 30.06.2018 г., в гр. Ловеч, на ул. „Ал. Стамболийски“, е настъпило ПТП между л. а. марка „Фолксафаген“, модел „Ш.“ с рег. № ********, управляван от Г.И.В. и паркирани леки автомобили марка „А.“, модел „**“, с рег. № ОВ 4752 ВН, собственост на Т. С. Н. и лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Пикасо“, с рег. № ОВ 4346 ВН, собственост на Виктория Маринова Петрова. За настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП от същата дата от автоконтрольор Мошолов. След ПТП-то ответникът е дал положителна проба за алкохол с дрегер на 1,2 промила, като му е издаден талон за кръвно изследване. В протокола е удостоверено, че МПС-та, участвали в ПТП-то, са със сключена застраховка „Гражданска отговорност“, валидни към датата на произшествието, описано е по кои части на автомобилите има поражения и причините за настъпване на ПТП – то – движението на ответника под въздействие на алкохол с несъобразена скорост, при което се блъска два спрени леки автомобили. Протоколът е подписан от ответника.

За обезщетяване вредите във връзка с настъпилото ПТП Т. С. Н., собственик на леки автомобили марка „А.“, модел „**“, с рег. № ******/по делото е ангажирано свидетелство за регистрация на МПС, в което Найденов е вписан като собственик на автомобила, е подал заявление до ищеца, като в него е описал вредите. По заявлението при ищеца е заведена щета и е направен опис на щетите. Според оценката, направена от ищеца, сумата, необходима за възстановяване на щетите по автомобила е 2 676,60 лв., от която 1 787,20 лв. за подмяна на детайли. Преписката е приключена с доклад, в който е предложено на Т. С. Н. да се изпрати сумата от 1 310,40 лв.

На 03.08.2018 г. ищецът е наредил на „Банка ДСК“ АД да плати по сметка на Т. С. Н. сумата от 1 310,40 лв. – обезщетение за вреди. Между страните не съществува спор, че на Т. С. Н. е заплатено обезщетение размер на 1310,40 лв.

В хода производството е изслушано заключение по допусната автотехническа експертиза. Според него към момента на настъпване на ПТП-то лек автомобил „А.“, модел „**“, с рег. № ******е спрял в началото на отсечката от ул. „Ал. Стамболийски“ в лентата в посока на движението, а малко пред него е паркиран друг лек автомобил. Ответникът е управлявал лек автомобил марка „Фолксафаген“, модел „Ш.“ с рег. № ******** по ул. „Ал. Стамболийски“, като пресичайки зоната на ул. „Търговска“ безпричинно е отклонил автомобила си в дясно, като е ударил в задната част паркирания автомобил на Найденов. За автомобила на ответника ударът е бил челен, а за този на Найденов заден/тилен. От кинетичната енергия на лекия автомобил „Фолксафаген“ са настъпили деформации в предната и задната част на автомобила на Найденов, тъй като последния след удара се е придвижим напред и се е ударил в спрелия пред него автомобил. Описаните в описа на застрахователя щети вещото лице посочва, че съответстват на описания от него механизъм, като те са напъпили в причинно- следствена връзка с ПТП-то. Пазарната стойност на лекия автомобил на Найденов е 1 726,20 лв., като ищецът по щета е определил обезщетение в размер на 1 747,20 лв., от което е заплатено 1 310,40 лв.

След ПТП- то лек автомобил „А.“, модел „**“, с рег. № ******е снет от регистрация, тъй като щетите но него са тотални, за което ще му се заплати обезщетение.

С одобрено от съда споразумение по НОХД № 1208/2018 г. по описа на РС Ловеч Г.И.В. е признат за виновен за това, че на 30.06.2018 г., около 17.00 ч., в гр. Ловеч, по ул. „Александър Стамболийски" с посока на движение ул. „Осъмска", управлявал моторно превозно средство - собствения си лек автомобил „ Ф. Ш." с peг. № OB 2909 ВМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - а именно 2,72 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 284/03.07.2018 г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП гр. Плевен, поради което му е наложил наказание 3 /три/ месеца “Лишаване от свобода”, изтърпяването на което е отложено за срок от три години. 

При установените данни съдът прави следните изводи:

Съдът е сезиран с иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение – регрес във връзка с платено застрахователно обезщетение във връзка с настъпило ПТП, с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 –во КЗ.

От събраните в хода на делото доказателства по несъмнен начин се установяват всички елементи от фактическия състав, пораждащ регресно вземане в полза на застрахователя ищец.

Вълев е нарушил забраната да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда /чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП/, като на 30.06.2018 г., около 17.00 ч., в гр. Ловеч, по ул. „Александър Стамболийски" с посока на движение ул. „Осъмска", е управлявал моторно превозно средство - собствения си лек автомобил „Ф. Ш.", с peг. № OB 2909 ВМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2, за което е признат за виновен с ободрено от съда споразумение. Одобреното от съда споразумение по надлежния ред, признаващо едно лице за виновно в извършването на престъпно деяние, има правните последици на влязла в сила присъда и е задължително за гражданския съд /чл. 300 ГПК/. От казаното следва, че в настоящото производството следва да се приеме, че на 30.06.2018 г. ответникът е управлявал лекия си автомобил с концентрация на алкохол над 1,2 промила по ул. „Александър Стамболийски" с посока на движение ул. „Осъмска".

При управлението на лекия автомобил ответникът е нарушил правилата за движение по пътища /чл. 20 ЗДвП/, като е изгубил контрол над превозното средство и се е ударил в спрян на пътното платно лек автомобил „А. **“. От кинетичната енергия на автомобила, управляван от ответника, по него са получени увреди в предната му част, а по спрения лек автомобил „А. **“ в задната част. След удара последния се е придвижил напред и се е ударил в спрян пред него автомобил. Вредите по лекия автомобил съответстват на описания механизъм на настъпване на ПТП-то, а част от тях са удостоверени в протокола. В тази му част протоколът има характер на официален свидетелстват документ, а удостоверените в него факти не са оспорени.

Вредите по лекия автомобил „А. **“ са настъпили в пряка причинна връзка с поведението на ответника. То е противоправно, тъй като с него е нарушено правило, разписано в закона за движение по пътищата - водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, като и забраната за управление на МПС след употреба на алкохол.

Към датата на настъпване на ПТП-то между страните е имало сключен договор, по силата на който ищецът се е задължил да носи риска от ангажиране гражданската отговорност на ответника във връзка с управлението от него моторно превозно средство. Застрахователното събитие е настъпило в рамките на срок на действието на застрахователния договор на 30.06.2018 г., с покрит от него риск - вреди от поведението на водач на МПС „Ф. Ш.", с peг. № OB 2909 ВМ.

На собственика на увреденото МПС „А. **“ е заплатено обезщетение за вреди. Размерът на обезщетението е определен при съблюдаване разпоредбата на чл. 390 КЗ. Според заключението на вещото лице стойността на увреденото МПС е 1 726,20 лв., а разходите за неговото възстановяване е 1 747,20 лв. От съпоставката на двете суми е видно, че разходите за възстановяване са по-високи от пазарната стойност на автомобила, т.е. изправени сме пред т. нар. тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ. В този случай отговорността на застрахователя се ограничава до размера на действителната стойност на увреденото имущество т. е. до 1 726,20 лв. Ищецът е определил и заплатил по-нисък размер на обезщетение 1 310,20 лв. За тази сума той има регрес срещу ответника, който е нарушил правота за движение по пътищата и причинил ПТП, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма /чл. 500, ал. 1 т. 1 КЗ/.

С оглед на изложеното иска за установяване на вземане се явява доказан в заявения размер. Върху главницата следва да се присъдят и правоувеличаващи последици в размер на законната лихва от 21.12.2018 г. до изплащането ѝ.

Заявено е искане за разноски. В рамките на заповедното производството са сторени разноски в размер на 251,25 лв. По делото са ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 556,38 лв. /платена държавна такса, депозит за особен представител и вещо лице, ведно с такси за превод на сумите/. Общо сторените разноски в исковия процес и в заповедното производството са **7,63 лв. и те, при изхода на спора, следва да се възложат в тежест на ответника.

По делото ответникът е представляван от особен представител, на който съдът следва да заплати възнаграждение в размер на 321,73 лв. от внесения депозит.

Ответникът не е заявил искане за разноски, на което съдът да отговори с решението.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.И.В., с ЕГН **********, с адрес ***, че ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК *********, с адрес гр. София, район „Триадица“, пл. „Позитано“ № 5 има вземане в размер на 1 310,40 лв. /хиляда триста и десет лева и четиридесет стотинки/ - изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***********3629, във връзка с настъпило на 30.06.2018 г. ПТП, ведно със законната лихва от 21.12.2018 г. до изпащането ѝ, за което е издадена Заповед № 1492 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.12.2018 г. по ч. гр. д. № 2508/2018 г. на РС Ловеч.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г.И.В., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК *********, с адрес гр. София, район „Триадица“, пл. „Позитано“ № 5 сумата от **7,63 лв. /осемстотни и седем лева и шестдесет и три стотинки/ разноски, сторени в настоящото и в заповедното производство.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П.К. – особен представител на Г.И.В. възнаграждение в размер на 321,73 лв. /триста двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/ от внесения депозит, за което се издаде РКО.

 

 

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Ловеч в 2 – седмичен срок от връчването му на страните.

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: