№ 39831
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110132223 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. М. Ф. срещу „Ю.“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да
заплати на ищцата обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка след
прекратяване на трудовото правоотношение с ответника за периода от 28.10.2024 г. до
10.06.2025 г., ведно със законната лихва от 31.05.2025 г. до окончателното изплащане на
сумата.
В исковата молба и уточняваща молба към нея ищцата В. М. Ф. излага твърдения, че
между страните е съществувало трудово правоотношение въз основа на сключен на
20.02.2006 г. трудов договор, като е изпълнявала длъжността „управител на офис“ в гр. С.
Трудовото правоотношение било прекратено на основание закриване на част от
предприятието, което в последствие било отменено с влязло в сила решение. Твърди се, че
към момента на прекратяване на трудовото правоотношение трудовата книжка се е намирала
в ищцата. В края на 2023 г. след подадено заявление пред Н. за отпускане на лична пенсия за
стаж и възраст по чл. 68а и когато започнала да събира документите, които доказват нейния
трудов и осигурителен стаж, на ищцата й става известно, че работодателят не е нанесъл
коректно осигурителния й стаж. Поради това, на 28.10.2024 г. ищцата изпратила трудовата
си книжка на ответника по куриер, като същата била получена на 28.10.2024 г. Ищцата
канила неколкократно ответника да й върне коректно оформена трудовата книжка, но
Банката отказвали да я оформят докато не приключи спора с Н. по повод изясняване на
дължимите осигурителни вноски за периода преди уволнението. Ищцата твърди, че е
получила трудовата си книжка обратно на 10.06.2025 г. Посочва, че законът презюмира
настъпилите от задържането вреди, с оглед невъзможността да приключи в разумен срок
производството по отпускане на лична пенсия на ищцата. Моли за уважаване иска.
Претендира присъждане на разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „Ю.“
АД, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Не оспорва, че на 20.02.2006 г.
между страните е бил сключен трудов договор, по силата на който ищцата е назначена на
длъжността „управител на офис“; че трудовото правоотношение било прекратено, считано
от 01.06.2016 г., което уволнение в последствие било отменено с влязло в сила решение; че
трудовата книжка е получена в офиса на ответника на 28.10.2024 г.; както и че трудовата
книжка е връчена на ищеца с куриерска фирма на 10.06.2025 г. Оспорва фактическите
твърдения, изложени в исковата молба, като твърди, че едва с писмо, вх. № ***/09.07.2025 г.
от осигуреното лице е предоставена информация за осигуряването и трудовия стаж в
чужбина. В тази връзка посочва, че с оглед наличието на данни за неизяснен трудов стаж на
ищцата в чужбина, съвпадащ с периода на незаконното уволнение, Банката-ответник е
следвало да изчака приключване на проверката от Н. и задължителните предписания на
административния орган, за да подаде законосъобразно попълнени документи. Поради това
счита, че ответникът не носи отговорност за продължителността на производството пред Н..
Моли за отхвърляне на иска.
По иска с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ в тежест на ищеца да докаже, че
трудовото правоотношение е прекратено; работникът в изпълнение на задължението си по
чл. 348, ал. 3 КТ да е представил, съответно предал на работодателя трудовата си книжка за
вписване на обстоятелствата, свързани с прекратяване на трудовото правоотношение;
работодателят да е задържал незаконно трудовата книжка на ищцата, като отказва да й я
върне доброволно или възпрепятства да я получи своевременно след прекратяване на
трудовото правоотношение за съответния период от време и претърпени от ищцата
имуществени вреди, които следва да са в причинно-следствена връзка с противоправното
поведение на работодателя или негови служители, както и размера на брутното му трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си да предаде
оформената трудова книжка незабавно, респ. че е поканил ищеца съгласно чл. 6, ал. 3 от
Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж да се яви, за да получи лично трудовата си
книжка.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на брутното му трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: че на 20.02.2006 г. между страните е бил сключен
трудов договор, по силата на който ищцата е назначена на длъжността „управител на офис“;
че трудовото правоотношение било прекратено, считано от 01.06.2016 г., което уволнение в
последствие било отменено с влязло в сила решение; че трудовата книжка е получена в
офиса на ответника на 28.10.2024 г.; както и че трудовата книжка е връчена на ищеца с
куриерска фирма на 10.06.2025 г.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1
ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК –
2
ищцата не е посочила размер (конкретна сума), за който претендира обезщетение от
незаконно задържане на трудовата книжка след прекратяване на трудовото правоотношение
с ответника. Това налага на ищцата да бъде указано да отстрани констатираните
нередовности на исковата молба, като в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба, с препис за насрещната страна посочи размер (конкретна сума), за който претендира
обезщетение от незаконно задържане на трудовата книжка след прекратяване на трудовото
правоотношение с ответника.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника по чл. 192 ГПК да
бъде задължено трето лице – ТП на Н., гр. Г. да представи последното издадено
разпореждане по преписка № **********, с което в полза на В. М. Ф. е определен размер на
пенсия за осигурителен стаж и възраст след приключване на проверката от ТП на Н. град със
задължителни предписания № ***/21.07.2025 г.
Следва да се уважи направеното с отговора на исковата молба доказателствено искане
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ответника
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на брутното му трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба - с препис за насрещната страна, да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, като посочи размер (конкретна сума), за който претендира обезщетение от
незаконно задържане на трудовата книжка след прекратяване на трудовото правоотношение
с ответника, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията на съда в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192, ал.1 ГПК ТП на Н., гр. Г. да представи
3
последното издадено разпореждане по преписка № **********, с което в полза на В. М. Ф. е
определен размер на пенсия за осигурителен стаж и възраст след приключване на
проверката от ТП на Н. град със задължителни предписания № ***/21.07.2025 г. В
съобщението до третото неучастващо в процеса лице да се впише, че при неоснователно
непредставяне на исканите документи съгласно разпоредбата на чл.192, ал. 3 ГПК освен
отговорността по чл.87 ГПК носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от
15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за
които следва да се представи надлежно пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, на ищеца- препис от писмения отговор и приложенията
към него, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4