Присъда по дело №359/2023 на Районен съд - Силистра

МОТИВИ
към Присъда № 25/ 03.07.2023г.
по НОХД № 359/2023год.
по описа на РС-СИЛИСТРА

Подсъдимият Н. А. е предаден на съд за това, че на 24.05.2023г., извън населено
място на територията на Община Силистра, в землището на с.Срацимир, обл.Силистра,
между 616-617 гранични пирамиди е излязал през границата на страната, от Република
България за Румъния, без разрешение на надлежните органи на властта / служители на ГПУ-
Силистра / и не през определените за това места– престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
Съдебното производство, образувано като бързо производство по правилата на
Глава ХХIV НПК, и е проведено при условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, тъй като
местоживеенето на подсъдимия в страната не е известно и след щателно издирване не е
било установено, като съда счете, че отсъствието на подс.А. няма да попречи за
разкриването на обективната истина по делото.
Прокурорът поддържа обвинението, намира фактите по случая за установени по
безспорен начин и пледира за постановяване на осъдителна присъда, с отлагане
изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години и налагане на
кумулативното наказание глоба в минимални размери.
Защитникът изразява съгласие като цяло с позицията на прокурора, посочвайки че
фактите са установени по несъмнен начин. Моли за налагане на възможно най-ниските
наказания предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и сътрудничеството му по време
на разследването.
Съдът, след преценка и обсъждане на събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Н. А.- пълнолетен гражданин на Ислямска Република Афганистан,
неосъждан, се намирал на територията на Република България от м.май 2023г.
На 24.05.2023г. той пристигнал на територията на община Силистра, извън
населено място. Подсъдимият А. знаел, че се намира близо до сухоземната граница на
Република България с Румъния. Той искал да премине държавната граница на Република
България и да отиде в Румъния, но съзнавал, че няма да му бъде разрешено да излезе през
границата, ако се яви за излизане на граничен контролно- пропускателен пункт, тъй като е
афганистански гражданин и нямал разрешение да излиза през границата на Република
България с Румъния. Затова подсъдимият желаел да премине границата на страната без
разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места. След
като пристигнал на територията на община Силистра, подсъдимият на 24.05.2023г. ок.
04,30ч. се насочил пеша към сухоземната държавна граница и извън населено място на
територията на община Силистра, в землището на с.Срацимир, общ.Силистра,
обл.Силистра, между 616-617 гранични пирамиди, след като пресякъл българската
контролно- следова полоса, излязъл през границата на страната, т.е. през границата на
Република България с Румъния. За излизане от страната той нямал разрешение на
надлежните органи на властта- служители на Гранично полицейско управление- Силистра.
Мястото на преминаване на държавната граница било между 616-617 гранични пирамиди от
държавната граница, т.е. не през определените за това места. Конкретното място се
намирало извън населено място, в горепосоченото землище, намиращо се в близост до
1

с.Срацимир. Впоследствие подсъдимият бил установен на румънска територия и върнат в
България на съвместен ГКПП Силистра- Остров от румънските гранични служители на
26.05.2023г. За предаването/приемането на лицето бил съставен двустранен Протокол за
предаване- приемане на лица, подписан от представителите на страните без възражения. От
българска страна приемането на лицето било извършено от свидетеля Н. К.- служител в
ГПУ- Силистра.
На мястото на преминаване на държавната граница били оставени следи от
човешки стъпки, утъпкана тревна площ в посока от България към Румъния, което било
установено при извършеното съвместно обследване на държавната граница от служители на
ГПУ- Силистра и на румънските гранични власти, за което на 25.05.2023г. били съставени:
1/Констативен протокол за проведено съвместно разследване на настъпило събитие на
държавната граница и 2/Схема на настъпило събитие на държавната граница и резултати от
извършеното обследване на място.
Привлечен в качеството на обвиняем, Н. А. (N. A.) участвал в производството с
назначен служебен защитник- адвокат от Адвокатска колегия- Силистра, както и с назначен
преводач. Разяснени му били правата му в качеството на обвиняем. Разяснено му било и
правото, касаещо актовете и документите по чл. 395а от НПК, във връзка с което
подсъдимият е заявил, че не желае да му се предоставят писмени преводи на документите по
делото. Разбира за какво престъпление е привлечен като обвиняем, признава се за виновен и
не оспорва изложените в постановлението за привличане на обвиняем факти и
обстоятелства, изразява съжаление за извършеното деяние. Упражнил е правото си да не
дава обяснения. Заявил е, че желае споразумение с Районна прокуратура- Силистра.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства: обясненията на подс.А., дадени от него по време на
досъдебното производство, депозираните показания на св.Н. К. и С. С., както и на приетите
писмени доказателства, находящи се в кориците на делото.
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият Н. А. е
осъществил състава на престъпление по чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 24.05.2023г., извън
населено място на територията на Община Силистра, в землището на с.Срацимир,
обл.Силистра, между 616-617 гранични пирамиди е излязал през границата на страната, от
Република България за Румъния, без разрешение на надлежните органи на властта /
служители на ГПУ- Силистра / и не през определените за това места.
От обективна страна: Обект на престъплението по чл.279, ал.1 от НК са
обществените отношения, свързани с реда на управление. Предмет на престъплението са
именно тези отношения. Изпълнителното деяние по това престъпление представлява
нарушаване на реда на преминаване през границата на страната ни, което следва да бъде без
разрешението на надлежните органи на властта. Изпълнителното деяние, изразяващо се в
„излизане” се явява довършено с факта на преодоляване на наложения контрол и
препятствия, установени от властта за защита на границата и напускане на страната - в
конкретния случай пресичане на сухоземната граница с Румъния не на определените за това
места и не по установения ред. Деянието е довършено.
От субективна страна: Деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Подсъдимият е съзнавал всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване, видно от поведението му преди, по време и след извършване на деянието, тъй
като е съзнавал, че няма документ за преминаването към и на територията на другата
държава, и че от негова страна това преминаване се осъществява при липса на съответно
разрешение от надлежните органи на властта.
2

Като причина за деянието съдът отчита незачитането на правните норми,
регламентиращи обществените отношения, свързани с реда на управление в страната ни и
ниската правна култура на подс.Н. А., както и желанието му да отиде в друга държава.
Смекчаващи отговорността обстоятелства– чисто съдебно минало и признаване на
вината от страна на подс.Н. А.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не се констатираха.
Водим от горното и при условията на чл.54 от НК като съобрази обществената
опасност на подсъдимият А. и извършеното от него, подбудите за извършване на
престъплението и другите обстоятелства от значение за индивидуализиране на
наказателната му отговорност, както и липсата на такива, които да препятстват
реализирането на тази отговорност, но имайки в предвид съдебното минало на подс.А.,
както и сътрудничеството му във фазата на досъдебното производство, и като взе в предвид
и липсата на отегчаващи вината обстоятелства и имайки в предвид обществената опасност
на деянието, извършено от подс.А., съдът определи наказание „лишаване от свобода”за
срок от 3 / три / месеца, което изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от 3 / три / години и глоба в размер на 100 лева т.е. и двете кумулативно
дадени наказания са в техния минимален размер.
При определяне размера на наказанието на подс.А., съда не установи многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и прие, че не са на лице
предпоставките за прилагане на разпоредбите на чл.55 от НК, тъй като не се установиха
такива обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното от типичната за този вид престъпления.
И тъй като престъплението е извършено от подс.А., който към момента на
извършване на деянието е бил неосъждан, видно от приложеното и прието като
доказателство по делото свидетелство за съдимост, то съда счете, че с оглед спазване
принципа на нормата на чл.36 от НК, същият следва да не търпи ефективно наказанието, а
неговото изтърпяване да бъде отложено за срок от 3 години, както и глобата следва да е в
минимален размер от 100 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.2 от НПК разноските за
преводач на досъдебното производство са за сметка на съответния орган, а тези за преводач
в съдебната фаза са за сметка на съда, но такива в съдебното производство не са били
направени.
Съдът счита, че в този вид и размер присъдата ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.
3

Номер на акта:	25
Дата:	3 юли 2023 г. (в сила от 3 юли 2023 г.)
Съдия:	Мирослав Стефанов Христов

Дело:	20233420200359
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 юни 2023 г.

Присъда по дело №359/2023 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите