Р Е Ш Е Н И Е
№ 127
гр. Асеновград 17.09.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Асеновградският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕДАЧЕВ
При
участието на секретаря Мария Ацалова , като разгледа АНД № 384/2019 г. по описа на Асеновградския районен съд, за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № НЯСС-98
от 11.04.2019 г., издадено от Заместник председателя на ДАМТН- гр. София
– Кирил Михайлов Войнов , с което на Община Асеновград, със седалище и адрес на
управление - гр. Асеновград, пл. ”Академик Николай Хайтов” № 9, ЕИК:*********, представлявана
от Е. В. К. – кмет на общината, на основание
чл. 201 ал.12 и чл. 200 ал.1 т.39 и ал.4 от Закона за водите, е
наложена имуществена санкция в размер на
5000 лв. за извършено нарушение по чл.190а ал.2 , във вр. с ал.1 т.3 от Закона
за водите.
В жалбата и в съдебно заседание чрез
пълномощника Гергана Гогова се навеждат основания за неправилност и незаконосъобразност
на наказателното постановление, като се сочат аргументи за допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила в процедурата по
издаването му, както и в задължителното му съдържание. Навеждат се твърдения и за
неправилно приложение на материалния закон и за прекомерност на санкцията. Искането
към съда е за пълната му отмяна или алтернативно за редукция на санкцията в законовия
минимум.
Въззиваемата страна, ДАМТН- гр. София,
редовно призована, не изпраща представител, но в депозираното писмено становище
по същество чрез пълномощника си юрист
Елена Златева моли за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Съдът на базата на доказателствата
приема за установено следното от фактическа страна:
На 13.12.2018 г. била извършена проверка от служители ДАМТН- гр.
София, сред които и актосъставителят Г.К. на язовир „Колева чешма-Червен 1 “ , находящ
се в землището на с.Червен , община
Асеновград , собственост на Община Асеновград, при която било констатирано чрез
обход и оглед на малка язовирна стена и
съоръженията към нея , че въздушния откос е силно обрасъл с дървесна и храстовидна
растителност , което затруднява огледа и своевремнното установяване на
неизправности застрашаващи сигурността на язовирната стена. При тези
констатации било установено и че на практика не е изпълнено от собственика на
язовир „Колева чешма-Червен 1“ задължително предписание дадено в констативен
протокол № 07-01-106 /07.09.2018 г. на ГД „ Надзор на язовирните стени и
съоръженията при тях“, което било именно с такъв предмет - „ Да се почисти
въздушния откос на язовирната стена от дървесна и храстовидната растителност , за който при предходната
проверка било констатирано, че е бил силно обрасъл с дървесна и храстовидна растителност.
Адресат на предписанието бил собственика на язовира Община Асеновград, а срокът
на изпълнение бил до 30.11.2018 г. За констатираното нарушение в Регионален
отдел НЯСС ЮЦБ – гр. Пловдив бил съставен АУАН. За съставянето на Акта била
изпратена надлежна покана до кмета на Община Асеновград, като за съставянето на
АУАН се явил упълномощен представител – Елена Цветанова. Същата го подписала и
получила, без да отрази писмени възражения в съответната графа. В срока по чл.
44 ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено възражение от кмета на Община
Асеновград, но същото било счетено за
неоснователно и въз основа на АУАН било
издадено и атакуваното НП № НЯСС-98 от 11.04.2019 г.
При така установената фактическа обстановка
съдът направи следните изводи от правна страна: Жалбата е подадена в срок,
срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и
следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество тя е ЧАСТИЧНО основателна,
но само досежно размера на имуществената санкция .
При
проверка на процедурата съдът намери, че както АУАН, така и НП са издадени от
компетентни органи, в изискуемата от закона форма са и съдържат необходимите реквизити
по ЗАНН и с тях надлежно е установено извършено административно нарушение.
Правилно описаното нарушение е квалифицирано по чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ, която
норма определя, че „Председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да
дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на
съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за
извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на
условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок
за тяхното изпълнение“. Правилно нарушението, което се състои в неизпълнение на
дадено задължително предписание от надлежен контролен орган е съотнесено към
приложимата санкционна разпоредба – чл.200, ал.1, т.39 и ал.4 от Закона за
водите, в която е предвидена санкцията. Тъй като нарушението е извършено при условията на
повторност по смисъла на Пар.1 ал.1 т.22 от ЗВ правилно същото е квалифицирано
по ал.4 на посочената санкционна разпоредба, която предвижда , при повторно
нарушение се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 50000
лв., който не изпълни предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. В случая адресат
на издаденото задължително предписание е била Община Асеновград, която е
юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е
наложена имуществена санкция.
При
определяне размера на наложеното административно наказание – имуществена санкция, административно-наказващият
орган не е приложил прецизно основния критерий при определяне на
наказанието залегнал в чл.27 от ЗАНН, а
именно тежестта на нарушението. За да се наложи имуществена
санкция в размер на 5000 лв. следва и
тежестта на нарушението да е сравнително голяма за съответния вид, което с
оглед малкия диапазон от време от крайния срок за изпълнение на предписанието
до момента на откриване на нарушението , съдът намира, че не е налице. Освен
това административно-наказващият орган
не е изложил никакви мотиви, които да обосноват тази строгост при
оразмеряване на санкцията, нито са ангажирани други доказателства за това,
които да я обосноват, а в тежест на АНО е да докаже не само извършването на
нарушението, но и всички обстоятелства, които са релевантни за определяне
размера на наказанието. Не е отчетено и
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно факта че от деянието не са настъпили вредни последици извън съставомерните и такива не се посочват. Ето защо съдът намира , че наложеното наказание е леко завишено, а
възражението на жалбоподателят, в това
отношение се явява частично основателно, поради което и с оглед на
гореизложеното наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде редуцирана наложената имуществена
санкция с насоченост към минималния
размер на предвидения в закона диапазон,
а именно в размер на 3000 лв.
Неоснователно
е възражението, за порок в административно- наказателната процедура състоящ се
в неспазването на сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН ,
преклудиращи възможността за съставянто на АУАН. В конкретния случай АУАН
е съставен в рамките на тримесечния срок от откриването на нарушителя , което е станало при проверката на 13.12.2018
г., а АУАН е съставен на 28.01.2019г.
Спазен е и преклузивния срок по чл. 34
ал.3 от ЗАНН, за издаване на НП в шестмесечен срок от съставянето на АУАН.
Ето
защо Поради изложените съображения на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление
№ НЯСС-98 от 11.04.2019 г.,
издадено от Заместник председателя на ДАМТН- гр. София – Кирил Михайлов Войнов ,
с което на Община Асеновград, със седалище и адрес на управление - гр.
Асеновград, пл. ”Академик Николай Хайтов” № 9, ЕИК:*********, представлявана от
Е.В.К. – кмет на общината, на основание
чл. 201 ал.12 и чл. 200 ал.1 т.39 и ал.4 от Закона за водите, е
наложена имуществена санкция в размер на
5000 лв. за извършено нарушение по чл.190а ал.2 , във вр. с ал.1 т.3 от Закона
за водите, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 3000 лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :