№ 4
гр. Пловдив, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. К.а
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000580 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя С. ЕООД, редовно уведомен, се явява адв. Д. П.,
упълномощен по делото.
Ответникът Х. ЕООД /н./, редовно уведомен при условията на чл.
50 ГПК, не изпраща представител.
Синдикът А. Г. К., редовно уведомен при условията на чл. 56 ал. 2
ГПК, не се явява.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на С. ЕООД против решение №
55/06.07.2022 г., постановено по т.д. № 53/2021 г. на Окръжен съд Пазарджик,
с което е уважен предявеният от А. Г. К., синдик на Х. ЕООД иск с правно
основание чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, като е обявен за недействителен по отношение
на кредиторите на несъстоятелността на Х. ЕООД договор за покупко-
продажба, обективиран с нотариален акт за прехвърляне на право на
1
собственост върху недвижим имот срещу погасяване на част от дълг.
Съответно в тежест на ответника С. ЕООД са възложени направените по
делото разноски и същият е осъден да предаде недвижимия имот, предмет на
обявената за недействителна сделка.
В жалбата си жалбоподателят С. ЕООД сочи решението за
необосновано, неправилно и незаконосъобразно, като излага подробни
мотиви за посочените пороци. Настоява въззивният съд да отмени решението
на решаващия Окръжен съд Пазарджик и да постанови друго, с което
предявените срещу С. ЕООД обективно съединени искове да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани.
В срока за отговор е постъпил такъв единствено от А. К., в
качеството му на синдик на Х. ЕООД, с който въззивната жалба е оспорена
като неоснователна. Искането е обжалваният съдебен акт да бъде изцяло
потвърден, като бъдат присъдени сторените по делото разноски, в това число
и за адвокатски хонорар.
Адв. П. – Поддържам жалбата. Оспорвам отговора.
Не са заявени от страните доказателствени искания. Такива не са
заявени и в постъпилата молба-становище от синдика на Х. ЕООД А. К. за
насроченото предходно съдебно заседание, в което ход на делото не е даден.
В същата е изразено становище, че се поддържа отговора на въззивната
жалба. Изложени са съображения, касаещи съществото на спора. Искането,
отправено до въззивния съд, е да бъде потвърдено изцяло оспореното
решение, както и да бъдат присъдени разноски.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
първоинстанционното решение по съображенията, които са подробно
изложени в жалбата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3