Р Е Ш Е Н И Е
№ 1102/13.10.2022 година, град б.,
Административен съд – б., в съдебно заседание на тринадесети септември две
хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Веселин Енчев
при секретар Г. С.,
разгледа адм. дело № 967/2022
година.
Производството е по реда на глава десета раздел първи от АПК.
Образувано е по жалба от П.А.А., ЕГН **********, с адрес ***, против заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №
22-0769-0000007/04.01.2022 година на полицейски инспектор в сектор „Пътна
полиция“ при ОД – б. на МВР.
Със заповедта, на основание чл. 171 т. 2 б. „а“ от ЗДвП, на А. е наложена
принудителна административна мярка „временно спиране от движение на моторно
превозно средство до отстраняване на неизправността“. Принудителната
административна мярка е наложена на жалбоподателя за нарушение на чл. 105 ал. 1
от ЗДвП и чл. 10 ал. 1 т. 6 б. „в“ от ППЗДвП.
Жалбоподателят оспорва заповедта. Твърди, че същата е незаконосъобразна,
неоснователно и необосновано наложена, както и че са налице допуснати
съществени нарушения на процесуални правила при издаването ѝ.
Иска отмяна на заповедта.
Ответникът – полицейски инспектор към ОД – б. на МВР, сектор „Пътна
полиция“, представя административната преписка.
След като се запозна с твърденията, изложени в жалбата и доказателствата в
административната преписка, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка.
На 03.01.2022 година, около 11:50 часа в град б., ж.к. „Меден рудник“ по
булевард „Александър Георгиев Коджакафалията“ в посока бл. 543, на Г.Д.П., в
качеството на водач на МПС „БМВ 330 ХД“ с рег. № ***** (собственост на П.А.А.),
е била извършена полицейска проверка от младши автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ при ОД – б. на МВР. При проверката, било установено, че автомобилът е
технически неизправен, тъй като предните странични стъкла на автомобила са
допълнително затъмнени, чрез фолио, с което е ограничена видимостта през тях.
За установените факти бил съставен АУАН, в който П. отразил, че е запознат
със съдържанието на акта, но не е съгласен (лист 23).
Въз основа на съставения АУАН, ответникът е издал оспорената заповед за
прилагане на ПАМ.
Издадено е и наказателно постановление, което е оспорено пред Районен съд –
б..
С решение № 471/09.05.2022 година постановено по н.а.х.д. № 863/2022 година
по описа на БРС наказателното постановление е отменено (лист 26). Решението на
Районен съд – б. не е обжалвано пред Административен съд – б. и е влязло в сила
на 25.05.2022 година.
За установяване на компетентността на ответника е представена заповед №
251з – 3805/26.08.2021 година на директора на ОД – б. на МВР.
По делото като свидетел е разпитан Г. П. – управлявал спрения от движение
автомобил на жалбоподателя. Той заявява, че в съответния ден, в квартал „Меден
рудник“, е паркирал автомобила на паркинг, където му е била извършена проверка
от полицейски служители, заявили, че колата ще бъде спряна от движение, тъй
като е със затъмнени стъкла. Свидетелят твърди, че стъклата са затъмнени „в
завода - производител“, където е извършено „тонирането на стъклата“. Сочи, че
полицаите по никакъв начин не са измерили тонирането на стъклата.
Въз основа на така установената фактическа обстановка и след като в
изпълнение на изискването на разпоредбата на чл. 168 ал. 1 от АПК, провери законосъобразността
на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът приема от
правна страна следното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна –
адресат на оспорения административен акт.
Заповедта е издадена от компетентен орган в
предвидената от закона писмена форма и формално съдържа всички реквизити, по
чл. 59 ал. 2 от АПК.
В нея са изложени конкретни фактически основания за
издаването ѝ. В заповедта, като описание на констатираното нарушение, е
посочено, че в град б., ж. к. „Меден рудник“ по булевард „Александър Георгиев
Коджакафалията“ в посока блок 543, собствения на жалбоподателя лек автомобил
„БМВ 330 ХД“ с рег. № ***** е управляван от Г.Д.П., като водачът е управлявал
технически неизправно МПС, тъй като предните стъкла на автомобила, осигуряващи
видимостта на водача към пътя, са облепени с тъмно фолио, с което е прието, че
е намалена прозрачността им в нарушение на чл. 105 ал. 1 от ЗДвП и е прието, че
е нарушено качеството им при натрошаване – парчетата на счупеното стъкло да са
такива, че рискът от нараняване да е минимален - техническа неизправност на
моторното превозно средство по смисъла на чл. 10 ал. 1 т. 6 б. „в“ предложение
3 от ППЗДвП, във връзка с правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на
ООН за единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от
стъкло, приложимо на основание решение 97/836/ЕО на Съвета от 27 ноември 1997
година с оглед на присъединяването на Европейската общност към споразумението
на икономическата комисия за Европа на ООН за приемане на единни технически
предписания за колесните превозни средства, оборудване и части, които могат да
се монтират и/или да се използват на колесните превозни средства, и условията
за взаимно признаване на одобренията, получени въз основа на тези предписания
(резервирано споразумение от 1985 година), в частност присъединяването към
правила № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25,
26, 28, 31, 34, 37, 38, 39, 43, 44, 46, 48, 58, 66, 73, 77, 79, 80, 87, 89, 90,
91, 93, 97, 98, 99 и 102 на ИКЕ на ООН, както и във връзка с Директива
2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за
създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните
ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли,
предназначени за такива превозни средства (Рамкова директива) и по специално
член 34 параграф 2 от нея и Регламент (ЕО) № 661/2009 на Европейския парламент
и на Съвета от 13 юли 2009 година относно изискванията за одобрение на типа по
отношение на общата безопасност на моторните превозни средства, техните
ремаркета и системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за
тях, и по специално член 14 от него.
Настоящият състав приема следното по приложението на
материалното право.
Съгласно чл. 171
ал. 1
от ЗДвП, принудителните административни мерки се налагат за осигуряване
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на
преустановяващите ПАМ.
В хипотезата на чл. 171 т. 2 б. „а“ от ЗДвП, за осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилага временно спиране от движение на пътно
превозно средство до отстраняване на неизправността, когато пътното превозно
средство е технически неизправно.
В тежест на административния орган е да докаже наличието на законово
регламентираната материалноправна предпоставка по чл. 171 т. 2 б. „а“ от ЗДвП,
с която правна норма се свързва издаването на заповед за прилагане на
принудителна административна мярка – „временно спиране от движение на моторно
превозно средство“.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ЗДвП, забранява се ограничаване на
видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността
им. В ал. 2 и 3 от същата разпоредба са допуснати следните изключения: ал. 2 -
ограничаване на видимостта, както и намаляване на прозрачността на стъкла,
различни от челното и стъклата на предните странични врати, се допуска само при
наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила и ал. 3 -
намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на
стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на
Организацията на обединените нации.
В т. 4.2.1 „Безопасни стъкла, необходими за предното поле на видимост на
водача“ на Приложение № 21 към Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа
на ООН, подточка 4.2.1.1, е предвидено, че безопасните стъкла, през които се
получава предното поле на видимост на водача, определено в точка 2.18.1 от
настоящото правило, трябва да имат нормална светлопропускливост, равна на поне
70 %.
В конкретния случай, от описанието на нарушението в процесната ПАМ не може
да бъде установено по какъв начин е констатирано от контролните органи на
МВР намаляването на прозрачността на
стъклата на управлявания от П. автомобил и как е преценено, че намалената
пропускливост е под цитираните 70 %, въпреки принципно съществуващите
технически възможности такова измерване да бъде извършено в хода на
административното производство. Липсата на констатации в оспорения акт относно
степента на светлопропускливост на стъклата препятства адресата на заповедта да
реализира в пълен обем и пълноценно защитата си, препятства и съда да осъществи
контрол за наличието или липсата на конкретното материалноправно основание за
прилагане на процесната мярка. Това не може да бъде установено от събраните в
настоящото производство доказателства, нито да бъде констатирано със
свидетелски показания, отразяващи субективната представа на (евентуално)
разпитания свидетел за степента, в която стъклата са били затъмнени. В този
смисъл оспорената заповед е лишена от конкретност на мотивите и възможност за
проверимост на изводите на административния орган, което съставлява съществено
нарушение и отменително основание.
Предвид изложеното, оспорената заповед за налагане на ПАМ следва да бъде
отменена.
Затова, на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0769-000007/04.01.2022 година на полицейски инспектор в сектор „Пътна
полиция“ при ОД - б. на МВР.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: