№ 3045
гр. Варна, 15.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело
№ 20223100501675 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби, както следва:
І. Въззивна жалба от ХР. Р. ИВ. от гр. Провадия, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 260010/10.05.2022 год., постановено по гр. дело №
461/2015 год. по описа на РС-Провадия, в частите, с които:
1) е отхвърлен предявения от въззивника ХР. Р. ИВ. срещу ЛЮБ. П. ЛЮБ.
положителен установителен иск за собственост за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищецът ХР. Р. ИВ. (главно встъпило лице) е собственик по давност, с
начало на владението от 2001 год. до предявяване на иска на 31.08.2017 год., на недвижим
имот, представляващ УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с
площ от 1600 кв. м., ведно с построената в поземления имот жилищна сграда, баня и
стопански постройки;
2) е прието за установено в отношенията между СВ. ИЛ. СЛ. от гр. Варна и Н. ХР. Б.
от гр. Попово, че СВ. ИЛ. СЛ. от гр. Варна е собственик на недвижим имот, представляващ
УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от 1600 кв. м.,
ведно с построената в поземления имот жилищна сграда, баня и стопански постройки, на
основание наследствено правоприемство от В.Б С. ЕГН **********, б. ж. на гр. Провадия,
починал на 08.02.2015 год.;
3) е прието за установено в отношенията между СВ. ИЛ. СЛ. от гр. Варна и
въззивника ХР. Р. ИВ., че СВ. ИЛ. СЛ. от гр. Варна е собственик на недвижим имот,
представляващ УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от
1600 кв. м., ведно с построената в поземления имот жилищна сграда, баня и стопански
постройки, на основание наследствено правоприемство от В.Б С. ЕГН **********, б. ж. на
гр. Провадия, починал на 08.02.2015 год и ХР. Р. ИВ. е осъден да предаде на СВ. ИЛ. СЛ. от
гр. Варна, на основание чл. 108 ЗС, владението върху гореописания имот.
ІІ. Въззивна жалба от ЛЮБ. П. ЛЮБ. от гр. Провадия, подадена чрез процесуален
представител, срещу горното Решение № 260010/10.05.2022 год., постановено по гр. дело №
461/2015 год. по описа на РС-Провадия, в частта му, с която е прогласена нищожността, на
основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, на саморъчно завещание от 04.03.2013 год. на
В.Б С. ЕГН **********, б. ж. на гр. Провадия, починал на 08.02.2015 год., извършено в
1
полза на ЛЮБ. П. ЛЮБ. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Провадия, обявено с
протокол за обяваване на саморъчно завещение в нотриата с рег. № 976/10.02.2015 год.,
оставено за съхранение в канцеларията на нотариус О.С с рег. № 196, с район на действие
района на РС-Варна, под № 9 в регистъра н азаписване на саморъчни завещания от
18.07.2014 год., за коеот е образувано нот. дело № № 7, рег. № 4791/18.07.2014, год., по
исковете на Н. ХР. Б. от гр. Попово и СВ. ИЛ. СЛ. от гр. Варна.
В жалбата на ХР. Р. ИВ. са наведени оплаквания, че решението в атакуваните от него
части е недопустимо, евентуално неправилно. Доводите за недопустимост на решението в
обжалваните от него части въззивникът Х.И. обосновава с обстоятелството, че е
процесуално недопустимо последващо главно встъпване при условията на чл. 225 ГПК на
друго лице, след вече допуснато такова от друго лице. Навежда, че производството по гр.
дело № 461/2015 год. по описа на РС-Провадия е образувано по предявените от
първоначалния ищец Н. ХР. Б. от гр. Попово против първончалните ответници ЛЮБ. П.
ЛЮБ. и Н. СТ. Д. искове, съответно: за прогласяване нищожността, на основание чл. 42, б.
„б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, на саморъчното завещание от 04.03.2013 год., извършено от В.Б
С. ЕГН **********, б. ж. на гр. Провадия, починал на 08.02.2015 год., в полза на ЛЮБ. П.
ЛЮБ. ЕГН ********** и за ревандикация на недвижим имот, представляващ УПИ ІІІ-283,
кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от 1600 кв. м., ведно с
построената в поземления имот жилищна сграда, баня и стопански постройки, предявени
против ЛЮБ. П. ЛЮБ. и ревандикационен иск, предявен против Н. СТ. Д. (частен
правоприемник на ЛЮБ. П. ЛЮБ. по договор за продажба) за предаване на владението
върху имот, представляващ УПИ ХХІІІ-1464, кв. 101 по плана на гр. Провадия, с площ от
600 кв. м., ведно с построената в имота жилищна сграда на четири етажа.
Въззивникът е встъпил главно в това производство, като е заявил свои права върху УПИ ІІІ-
283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от 1600 кв. м., ведно с
построената в поземления имот жилищна сграда, баня и стопански постройки – собственик
е на описания имот по давност с начало на владението от 2001 год. и съобразно чл. 225 ГПК
е предявил против първоначалните страни искове за собственост, съответно: отрицателен
установителен иск за собственост против Н. ХР. Б. от гр. Попово за гореописания имот и
положителен установителен иск за собственост за горния имот против ЛЮБ. П. ЛЮБ..
Твърди, че последващо главно встъпване в делото на друго лице, което от своя страна
заявява свои собствени права върху горните два имота, вкл. и върху УПИ ІІІ-283, кв. 38 по
плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от 1600 кв. м., ведно с построената в
поземления имот жилищна сграда, баня и стопански постройки, е недопустимо. Поради това
счита, че решението в обжалваните от него части е процесуално недопустимо, настоява да
бъде обезсилено, а производството – прекратено.
В евентуалност навежда оплаквания, че решението в обжалваните от него части е
неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до
необсъждане на всички, събрани по делото, доказателства поотделно и в съвкупност и в
тяхната взаимна връзка, до неправилна преценка на събраните доказателства, както и
несъбиране на поискани от страната доказателства. В нарушение на процесуалните правила
показанията на ангажирания от въззивника свидетел К.М не са ценени в съвкупност с
писмените доказателства, поради което и неправилно са счетени за неубедителни и
недостоверни.
Отправено е искане за отмяна на решението в обжалваните части.
В жалбата е направено искане за събиране на доказателства във въззивното
производство, а именно – за допускане до разпит на двама свидетели за доказаване на
твърденията му, че е владял процесния имот - УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци,
община Провадия, с площ от 1600 кв. м., ведно с построената в поземления имот жилищна
сграда, баня и стопански постройки, от 2001 год.
Искането се обосновава с разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК. Въззивникът сочи, че с
2
молбата си за главно встъпване е поискал да му бъдат допуснати до разпит четирима
свидетели при условията на довеждане за доказване на твърденията му, че е осъществявал
владение върху гореописания имот от 2001 год., а съдът му е допуснал само един свидетел.
В писмен отговор Н. СТ. Д. – ответник по първоначалния иск, счита, че жалбата
против решението, в частта му, с която е отхвърлен предявения от ХР. Р. ИВ. срещу ЛЮБ.
П. ЛЮБ. положителен установителен иск за собственост по давност относно имота,
представляващ УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от
1600 кв. м., ведно с построената в поземления имот жилищна сграда, баня и стопански
постройки е неоснователна. По отношение на жалбата на Х.И. против решението в
останалите обжалвани части, счита, че е основателна. Навежда, че от събраните по делото
доказателства не може да се изведе безспорен и категоричен извод, че второто главно
встъпило лице – СВ. ИЛ. СЛ. от гр. Варна – е наследник по закон на наследодателя В.Б С., б.
ж. на гр. Провадия, починал на 08.02.2015 год.
В жалбата на ЛЮБ. П. ЛЮБ. от гр. Провадия са наведени оплаквания, че решението в
атакуваната от него част е неправилно. Твърди, се, че по делото не е установено, че
наследодателят В. С. е имал общ родоначалник с първоначалния ищец Н. ХР. Б. и с главно
встъпилия ищец С.И С., поради което и нито един от двамата не е от кръга наследници,
предвидени в чл. 8, ал. 4 ЗН и не е легитимиран да оспорва с иск валидността на
саморъчното завещание, извършено от В.Б С., б. ж. на гр. Провадия, починал на 08.02.2015
год. в полза на въззивника ЛЮБ. П. ЛЮБ..
В писмен отговор СВ. ИЛ. СЛ. оспорва подадената от ЛЮБ. П. ЛЮБ. въззивна жалба.
Счита решението в обжалваната от ответника ЛЮБ. П. ЛЮБ. част за правилно и настоява да
бъде потвърдено. Излага съображения.
Съдът като се запозна с делото и с подадените жалби и отговори, намира, че следва да
даде възможност на главно встъпилия ищец ХР. Р. ИВ. (настоящ въззивник) с писмена
молба с препис за останалите страни да конкретизира твърденията си относно
установяването на фактическа власт върху УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци,
община Провадия, с площ от 1600 кв. м., ведно с построената в поземления имот жилищна
сграда, баня и стопански постройки през 2001 год., като поясни въз основа на каква точно
уговорка В.Б С. му е предал фактическата власт върху имота, т. е., да наведе твърдения за
причините поради които В.Б С. му е предал фактическата власт върху имота през 2001 год.
След уточняване на горните обстоятелства съдът ще се произнесе и по искането на
въззивника ХР. Р. ИВ., направено с въззивната му жалба за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от ХР. Р. ИВ. от гр. Провадия, чрез процесуален
представител, въззивна жалба срещу Решение № 260010/10.05.2022 год., постановено по гр.
дело № 461/2015 год. по описа на РС-Провадия;
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ЛЮБ. П. ЛЮБ. от гр. Провадия, чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 260010/10.05.2022 год.,
постановено по гр. дело № 461/2015 год. по описа на РС-Провадия;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на главно встъпилия ищец ХР. Р. ИВ., настоящ въззивник, в
двуседмичен срок от връчване на настоящото определение, с писмена молба с препис за
3
останалите страни да конкретизира твърденията си относно установяването на фактическа
власт върху УПИ ІІІ-283, кв. 38 по плана на с. Тутраканци, община Провадия, с площ от
1600 кв. м., ведно с построената в поземления имот жилищна сграда, баня и стопански
постройки през 2001 год., като поясни въз основа на каква точно уговорка с В.Б С.,
последният му е предал фактическата власт върху имота, т. е., да наведе твърдения за
причините, поради които В.Б С. му е предал фактическата власт върху имота през
2001 год.;
По искането на въззивника ХР. Р. ИВ., направено с въззивната му жалба за събиране
на доказателства във въззивното производство – да допускане до разпит на един свидетел
при условията на довеждане, съдът ще се произнесе след уточняване на горните
обстоятелства;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022 год. от
14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4