Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ …….

гр. Велико Търново, 08.04.2019 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 308 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

 

Производството е образувано по жалба на Н.Н.Г. ***, който не е съгласен с Наказателно постановление № 341/2018 от 31.01.2019 г., издадено от заместник - директор на ТД „Дунавска”, с което за нарушение и на основание чл. 123, ал. 1, пр. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева, а на основание чл. 107е, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението – 584 грама тютюневи изделия /тютюн за пушене/. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е несправедливо, поради което Г. моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата против наказателното постановление.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Явор Якимов, изразява становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му и моли същото да бъде потвърдено. Алтернативно, при отмяна на наложената с наказателното постановление глоба, да бъде потвърдено НП в останалата част – за отнемане предметът на нарушението, доколкото посочените стоки са с неустановен произход и са опасни за здравето на гражданите и връщането им в гражданския оборот е опасно както за жалбоподателя, така и за евентуалните им консуматори.   

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 10.09.2018 г. при извършена проверка от служители на РУ – *** при ОД на МВР – Велико Търново на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 5/2018 за това, че на същата дата, в гр. ***, ул. „***”, ***, Н.Г. държи тютюневи изделия – 584 грама насипен тютюн, без бандерол, когато такъв е задължителен – административно нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.

Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 10.09.2018 г. без възражения, като допълнителни писмени такива не са постъпили и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Позовавайки се на констатациите в посочения АУАН, на 31.01.2019 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за нарушението и на основание чл. 123, ал. 1, пр. 1 от ЗАДС, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева, а на основание чл. 107е, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението – 584 грама тютюневи изделия /тютюн за пушене/..

По делото са разпитани в качеството на свидетели Д.Д., П.П. и П.Х. - актосъставител и свидетели по акта. Представена и приета като доказателство по делото е и преписката във връзка с извършената проверка на 10.09.2018 г. в дома на Н.Г. ***.

С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 1 000 лева. В конкретния случай жалбоподателят Г. е санкциониран за това, че държи акцизни стоки /тютюневи изделия - насипен тютюн/ без бандерол, когато такъв е задължителен. По делото обаче липсват каквито и да е доказателства, че описаната като "суха кафява листна маса с мирис на тютюн" представлява акцизна стока, в частност „насипен тютюн”, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка по смисъла на чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС, както и за количеството на доброволно предадената от Г. стока. От една страна, видът на установеното при проверката вещество не може да се установи единствено от показанията на извършилите проверката служители на РУ – *** и от дадените обяснения от жалбоподателя, че „тютюнът” е за собствена консумация”, доколкото Д. и Хаджирадев /а и самият Г./ нямат съответните специални знания за установяване вида на намереното вещество. Дали намереното в дома на жалбоподателя вещество е тютюн не може да се определи по неговите видими характеристики /външен вид и мирис/, а по качествените такива, които по делото не са установени. От друга страна, в показанията си актосъставителят и свидетелят Х. заявяват, че: „Количеството беше един пакет с тегло около килограм, по-малко от килограм”; „Извършихме проверка на жалбоподателя, който доброволно ни предаде малко по-малко от един килограм – 700-800 грама, не помня точното количество, насипен тютюн, поставен в торбичка...”, а в АУАН и НП е отразено държани от жалбоподателя тютюневи изделия  с количество 584 грама, незнайно по какъв начин, с какво техническо средство и от кого определено. При това положение, дори да се приеме, че държаната стока е акцизна, неустановяването на точното количество с годни доказателства и доказателствени средства също е съществено процесуално нарушение, водещо до накърняване правото на защита на жалбоподателя, предвид и на възможността за прилагане на чл. 126б, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС. Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че административното нарушение по чл. 123, ал. 1, пр. 1 от ЗАДС е недоказано, предвид недоказаността на вида и количеството държано от жалбоподателя вещество, което налага отмяна на атакуваното наказателно постановление в частта, с която на Н.Г. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева.   

По отношение на НП в останалата му част, с която на основание чл. 107е, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението – 584 грама тютюневи изделия /тютюн за пушене/, съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, при съобразяване на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗАНН и факта, че посочената стока е с неустановен произход и връщането й в гражданския оборот би била опасна за здравето и живота както на жалбоподателя, така и на евентуалните й други консуматори.

           Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 341/2018 от 31.01.2019 г., издадено от заместник - директор на ТД „Дунавска”, на основание Заповед № ЗАМ-46/32-8775/07.01.2019 г. на директора на Агенция "Митници", с което на Н.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение и на основание чл. 123, ал. 1, пр. 1 от ЗАДС, му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500,00 лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 341/2018 от 31.01.2019 г., издадено от заместник - директор на ТД „Дунавска”, на основание Заповед № ЗАМ-46/32-8775/07.01.2019 г. на директора на Агенция "Митници", в частта с която на основание чл. 107е, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, са отнети в полза на държавата акцизни стоки, посочени като тютюневи изделия /тютюн за пушене/ - 584 грама, вложен в 1 брой найлонова чанта, без същият да е облепен с български акцизен бандерол.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.   

 

 

 

                                                          

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: