№ 273
гр. Варна , 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100503665 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани,
представляват се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна В. С. С., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна К. П. И., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД
срещу решение № 260881 от 26.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 986 по описа за 2020 г. на
Районен съд - Варна, четиринадесети състав, с което на основание член 124, алинея 1 от
ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че В. С. С. и К. П. И. не дължат
на „Енерго-про продажби” АД - Варна сума в размер на 697,61 лева, представляваща
припадащата им част, съответна на наследствения им дял в размер на общо 2/3 части /1/3 за
1
всяка/ от задължение по фактура № ********** от 25.07.2019 г. за доставена и потребена
електроенергия за периода 06.07.2017 г. – 30.06.2018 г., по партида с клиентски №
********** и абонатен № ********** за обект на потребление в град Варна с титуляр на
партидата наследодателя им П.М.С., починал на 28.11.2018 г., съгласно становище на ЕРП
„Север“ от 23.07.2019 г. за начисление на електроенергия по КП № 1714 от 17.07.2019 г. на
БИМ; осъдено е въззивното дружество да заплати на В. С. С. и К. П. И. разноски за
производството пред първата инстанция в размер на 51,50 лева, на основание член 78,
алинея 1 от ГПК и на адвокат К. В. В. от АК Варна възнаграждение за процесуално
представителство в производството пред първата инстанция на основание член 38, алинея 1,
точка 3 от ЗА в размер на 300 лева.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
1 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
Въззиваемите страни в срока по член 263, алинея 1 от ГПК са депозирали отговор по
така подадената жалба, с който оспорват същата и искат да бъде потвърдено атакуваното
решение като правилно и законосъобразно.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представям списъци с
разноски и договори за правна защита.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение, доколкото за всяко от лицата е определено отделно
възнаграждение, което макар и в минимален размер, считам за неправилно с оглед
константната практиката на ВКС, че в случаи като този цената на иска се определя като общ
2
размер и в този смисъл така трябва да се определи и самото възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Съображения сме изложили в депозираната въззивна жалба, които моля
да възприемете в крайния си акт. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете
инстанции.
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите адвокатско
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ и съдействие в хипотезата на 38, ал. 1,
т. 3, предложение второ от ЗА, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗА, като при определяне на размера на
дължимото адвокатско възнаграждение моля да вземете предвид Определение №
29/20.01.2020г. по ч.търг.д. № 2982/2019г. по описа на ВКС, второ търговско отделение. При
интерес за всяка въззиваема страна в конкретния случай предявен иск в размер на 1/3 от
сума в размер на 697,61 лева, представляваща припадаща се част съответно на
наследствения им дял в размер на общо 2/3 части - 1/3 за всяка от представляваните от мен
страни, в задължение по процесна фактура от 25.07.2019г. за предоставена и потребена ел.
енергия на основание чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения минималното адвокатско възнаграждение за
въззивно производство е в размер на 600 лева.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3