№ 41436
гр. София, 19.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110119105 по описа за 2023 година
Постъпила е молба с вх.№326314/15.11.2023г., от ищцата по предявения насрещен иск, чрез
пълномощника й. Същата молба е във връзка с Разпореждане №110862/08.09.2023г.,
постановено по настоящото производство, с което разпореждане подадената насрещна
искова молба е била оставена без движение, като на ищцата са дадени подробни указания
относно констатираните нередовности и на същата, е предоставен двуседмичен срок /по-
голям от законоустановения такъв/ за отстраняването им.
В предоставения от съда срок, чрез цитираната по-горе молба, ищцата не е
идентифицирала по достатъчно ясен и категоричен начин единият от ответниците, срещу
когото е насочила исковата си претенция, а именно дружество
"*****************************", с адрес: гр. ***************************. Макар и
ищцата да е посочила адрес на същото, в молбата си твърди, че не може да посочи ЕИК или
друг идентификатор, чрез който да се индивидуализира ответника. Процесуално задължение
на страната е да индивидуализира лицето, срещу което насочва претенцията си, както това е
посочено като условие за редовност на исковата молба в чл.127, ал.1, т.2 ГПК, като съдът
няма задължение служебно да събира такава информация и данни.
Макар и от съдържанието на подадената от ищцата, чрез пълномощника й - молба, същата
да поддържа, че претенцията следва да се счита предявена лично срещу физическото лице В.
Г. П., с посочен идентичен адрес - гр. ***************************., то от твърденията на
ищцовата страна, с оглед преценката за наличието на пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от водене на производството срещу същия, поначало не става ясно защо
претенцията се предявява срещу физическото лице В. Г. П.. А именно, дали същият е
представлявал дружество "*****************************", с адрес: гр.
***************************, в качеството си на управител на етажната собственост. В
допълнение, с подадената уточняваща молба се твърди, че дружество
"*****************************", с адрес: гр. ***************************, въобще не
било сдружение на етажните собственици по см. на ЗУЕС.
1
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че с подадената молба с вх.
№326314/15.11.2023г., ищцата не е отстранила нередовностите в подадената насрещна
искова молба, в предоставения й от съда срок за отстраняването им, като не е изпълнила
подробно дадените й указания с Разпореждане №110862/08.09.2023г.
В оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл.129,
ал.3, вр. чл.127, ал.1, т.2 ГПК, следва подадената насрещна искова молба да бъде върната и
да се прекрати производството по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3, вр. чл.127, ал.1, т.2 ГПК, подадената от Ж. Н. Г., чрез
пълномощника й Д. Д. Г., насрещна искова претенция, обективирана в подадения отговор по
чл.131 ГПК, с вх.№5212438/17.12.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№19105/2023г., по описа на СРС, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл.274 и сл. ГПК. Препис да се връчи на
ищцата, чрез пълномощника й.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2