МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260051 от 16.02.2021 г.
по АНД № 119/2021 г. по описа на РС-Кърджали
Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за
разглеждане постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на Х.Ю.А. *** за
престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 30.01.2019 г. в гр.Кърджали.
РП-Кърджали, редовно
призована за съдебно заседание, не се представлява.
Обвиняемият Х.Ю.А. в съдебно заседание не се явява,
представлява се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в
постановлението на РП-Кърджали. Твърди, че обвиняемият се признавал за виновен
и изразявал съжаление, като извършил въпросното нарушение, поради незнание.
Моли за по-малко наказание, тъй като Х.А. бил пенсионер и нямал парични
средства.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по
делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Х.Ю.А. е роден
на *** *** ***, с българско и турско гражданство, женен, с основно образование,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни
по местоживеене.
Обвиняемият Х.А. никога не бил работил в
„Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“, гр.Момчилград („Хранинвест-Хранмашкопмлект“
АД гр.Стара Загора, производствена база „Върбица“ гр.Момчилград). Въпреки това,
на неустановена в хода на разследването дата и от неустановено лице, той се
сдобил с неистински официален документ - Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№
23/05.07.2017 г. на името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател
„Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“, гр.Момчилград, в който бил отразен
осигурителен стаж на обвиняемия за периода от 01.03.1977 г. до 30.04.1977 г. на
длъжност „пазач на обект“. Документът му бил необходим, за да подаде в ТП на
НОИ-Кърджали документи за пенсиониране.
Така на 30.01.2019 г. обвиняемият Х.А. *** отишъл в
сградата на ТП на НОИ-Кърджали и пред св.Х.Р.Л. подал Заявление за отпускане на
пенсия/и и добавка/и с вх. № 2113-08-84/30.01.2019 г. до Директора на ТП на
НОИ-Кърджали, като заедно със заявлението представил и Удостоверение Обр. УП-3
с изх.№ 23/05.07.2017 г. на името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател
„Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“, гр.Момчилград. Св.Л. приела документите от
обвиняемия, който се подписал лично в горепосоченото заявление срещу графа
„Подпис на заявителя за пенсия“. След това Х.А. напуснал сградата на ТП на
НОИ-Кърджали.
В хода на обработване на
документите на обвиняемия в ТП на НОИ-Кърджали, се породили съмнения относно
истинността на отразеното в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/05.07.2017 г. на
името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател „Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ
„Върбица“, гр.Момчилград, удостоверяващ осигурителен стаж на обвиняемия за
периода от 01.03.1977 г. до 30.04.1977 г. на длъжност „пазач на обект“. Предвид
това, на основание чл.108, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване и заповед на
ръководителя на ТП на НОИ-гр.Кърджали, св.И.Й.Й. -главен инспектор по
осигуряването в ТП на НОИ-гр.Кърджали, извършил проверка на осигурителния стаж при
осигурителя „Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“, гр.Момчилград
(„Хранинвест-Хранмашкопмлект“ АД гр.Стара Загора, производствена база „Върбица“
гр.Момчилград). В хода на извършената проверка св.Й. установил, че в изходящия
дневник за издадени удостоверения за осигурителен стаж и доход на осигурителя,
не фигурирало името на обвиняемия Х.А., като под № 23, но от дата 13.06.2017
г., имало заведено удостоверение на името на друго лице, а от дата 05.07.2017
г. нямало заведено Удостоверение Обр. УП-3. Св.А.М.Г. - касиер-счетоводител при
осигурителя, не била издавала Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/05.07.2017 г.
на името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател „Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ
„Върбица“, гр.Момчилград, удостоверяващ осигурителен стаж на обвиняемия за
периода от 01.03.1977 г. до 30.04.1977 г. на длъжност „пазач на обект“. Такова
удостоверение не бил издавал и св.Ф.Х.М. - ръководител на производствена база
„Върбица“, гр.Момчилград към „Хранинвест-Хранмашкомплект“ АД гр.Стара Загора.
Във ведомостите за изплатени възнаграждения за периода от месец март 1977 г. до
месец април 1977 г. името на обвиняемия не фигурирало.
Видно от заключението на изготвената в хода на
разследването по делото съдебно-почеркова експертиза – Протокол № 51/17.03.2020
г. на НТЛ при ОДМВР-Кърджали, не може да се отговори дали А.Г. е положила или
дали Ф.Х.М. е положил подписите срещу
графи „Изготвил:“, „Гл.
счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение Обр. УП-3 с
изх.№ 23/05.07.2017 г. на името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател
„Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“, гр.Момчилград, тъй като не се установили
почеркови признаци, привнесени от подписите на лицата, въз основа на които да
се достигне до положително заключение.
Видно от заключението на изготвената в хода на
разследването по делото почеркова експертиза – Протокол № 06/13.01.2021 г. на
НТЛ при ОДМВР-Кърджали, не може да се отговори дали Х.Ю.А. е положил подписите
срещу графи „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№ 23/05.07.2017 г. на името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен
издател „Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“, гр.Момчилград, тъй като не се
установили почеркови признаци, привнесени от подписа на лицето, въз основа на
които да се достигне до положително заключение.
Според заключението на
изготвената по делото техническа експертиза – Протокол № 46/09.03.2020 г. на
НТЛ при ОДМВР-Кърджали, не е установена идентичност между отпечатъка от кръгъл
мастилен печат, положен в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/05.07.2017 г. на
името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател „Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ
„Върбица“, гр.Момчилград, и предоставените сравнителни образци (отпечатъци от
кръгъл мастилен печат на „Хранинвест-Хранмашкомплект“ АД гр.Стара Загора).
От заключението на изготвената съдебно-почеркова
експертиза -Протокол № 279 от 16.12.2020 г. на НТЛ при ОДМВР-Кърджали, се
установява, че подписите срещу графи „Подпис на заявителя за пенсия“ в
Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх. № 2113-08-84/30.01.2019 г.
до Директора на ТП на НОИ-Кърджали са положени от обвиняемия Х.Ю.А..
Изложената фактическа
обстановка настоящата инстанция прие за установена от съвкупния анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: обясненията на
обвиняемия от досъдебното производство, на които съдът дава вяра; показания на
свидетелите Х.Л., И.Й., А.Г. и Ф.М., разпитани на досъдебното производство,
кредитирани изцяло като достоверни; Протокол № 51/17.03.2020 г. за извършена
съдебно-почеркова експертиза; Протокол № 46/09.03.2020 г. за извършена
техническа експертиза; Протокол № 279/16.12.2020 г. за извършена
съдебно-почеркова експертиза; Протокол № 06/13.01.2021 г. за извършена
съдебно-почеркова експертиза; Констативен протокол №
КВ-5-08-00569946/23.05.2019 г.; Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/05.07.2017 г.
на името на Х.Ю.А.; Заявление за отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.№
2113-08-84 от 30.01.2019 г.; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична
справка на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на обвиняемия, както и другите приети по делото писмени
доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка
съдът приема по правната квалификация следното:
Х.Ю.А. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 30.01.2019 г. в
гр.Кърджали, пред Х.Р.Л. - служител в ТП на НОИ-Кърджали, съзнателно се ползвал
от неистински официален документ - Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№
23/05.07.2017 г. на името на Х.Ю.А., роден на *** г., с посочен издател
„Хранинвест-ХМК“ АД, МЗ „Върбица“ гр.Момчилград, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93,
т.5 от НК е дадено легално определение на официален документ - този, който е
издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му
или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посоченото удостоверение отговаря на тези условия и представлява именно официален
документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при нормативно
регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняемия притежава трудов
стаж за определен период от време. На следващо място, инкриминираният документ
е неистински официален документ съгласно определението на чл.93, т.6 от НК, тъй
като се установи по делото, че на същия е бил придаден вид, че представляват
конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което действително
го е съставило. Х.Ю.А. е осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като
е използвал неистинският документ - представил го е лично при подаване на
заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвиняемият
е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е използвал
документът съзнателно и знаейки, че е неистински, тъй като е бил наясно, че не
й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК
е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 3 години. Х.Ю.А. не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени вреди,
които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на условията на
императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна
отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1
от НК и му наложи административно наказание „глоба“. При определяне размера на
наказанието настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност на
деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца
- ниска, заради липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на
деянието - незачитане на нормативно установените правила за съставяне и
ползване на официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства -
чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се
ползва по местоживеене, както и направеното на досъдебното производство
самопризнание; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с
оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на Х.Ю.А.
административно наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от НК,
а именно „глоба“ от 1 000 лева. Така наложеното наказание се явява справедливо
и достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие,
както върху личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1 б. „а“ от НК съдът
постанови след влизане на решението в сила, вещественото доказателство
-Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 23/05.07.2017 г. на името на Х.Ю.А., да бъде
отнето в полза на държавата.
Съдът постанови още на основание чл.112, ал.4 от НПК
след влизане на решението в сила, вещественото доказателство - Заявление за
отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.№ 2113-08-84 от 30.01.2019 г., да
се върне на ТП на НОИ-Кърджали
С оглед изхода на делото – осъдително решение,
съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия Х.Ю.А. да заплати
сумата от 398.15 лева, представляваща направени на досъдебното производство
разноски, по сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: