№ 26
гр. Ямбол , 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200234 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на „Арко импорт“ ЕООД гр.София
против Наказателно постановление № 22-0000007/6.01.2021г на и.д. Директор на РД“АА“
Бургас, с което на осн. чл. 98б т.3 ЗАП на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 5000лв. за нарушение на чл. 56 л.2 ЗАП. В жалбата се излагат съображения за
процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на
което се иска отмяната му. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, чрез процесуалния си представител,
поддържа жалбата. Счита същата за основателна и моли за уважаването и от съда, ведно с
произтичащите от това законни последици.
Въззиваемата страна – ИА“Автомобилна администрация“, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 6.10.2020г. св. Кр.Л. – инспектор при РД“Автомобилна администрация“ Бургас
съставил на дружеството-жалбоподател АУАН за нарушение на чл. 56 ал.2 ЗАП. Актът бил
съставен в присъствието на Н.Е., като същият се подписал на мястото на нарушител и
получил препис от акта. Представителната власт на Е. свидетелят Л. установил по устни
изявления на последния и след направена справка по телефона от страна на Е. .
1
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
22-0000007/6.01.2021г на и.д. Директор на РД“АА“ Бургас, с което на осн. чл. 98б т.3 ЗАП
на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 5000лв. за нарушение на
чл. 56 л.2 ЗАП.
Наказателното постановление било връчено на З.Д. , редовно упълномощена от
„Арко импорт“ ЕООД, на 10.02.2021г.
След извършена служебна справка в Търговския регистър се установява, че
дружество „Арко импорт“ ЕООД към датата на съставяне на АУАН и понастоящем се
управлява и представлява от А.З.Б..
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
основателна, поради следните съображения:
Налице са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за
административно нарушение, които от своя страна са довели до процесуална
незаконосъобразност и на издаденото въз основа на него наказателно постановление,
изразили се в следното:
В чл. 40 ал.1 от ЗАНН е предвидено съставянето на акта по чл. 36 ЗАНН да се
извършва в присъствието на нарушителя. Като изключение от този принцип в ал.2 на
същият член е допуснато и неприсъствено съставяне на акта, но само при наличието на
някоя от изчерпателно посочените предпоставки: нарушителят, макар и известен, да не е
могъл да бъде намерен и втората - когато същият след покана не се е явил за съставянето на
акта. При липсата на която и да било от тези две предпоставки на процесуалния закон
актосъставителят е длъжен да състави акта в присъствието на нарушителя. В конкретния
случай актът за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствието на
законен представител на дружеството-жалбоподател. Видно от данните , съдържащи се в
търговския регистър процесното търговско дружество се представлява и управлява от А.Б..
Вписаното в акта лице като представител на дружеството - Н.Е. е такова без представителна
власт, доколкото по делото липсва представено пълномощно от законния представител на
дружеството, с което да му е прехвърлена такава. Нещо повече, разпитаните по делото
свидетели заявяват, че са приели, че Е. може да представлява дружеството въз основа на
негови устни изявления. Доколкото актът за установяване на административно нарушение е
бил съставен в отсъствие на законен или упълномощен представител на „Арко импорт”
ЕООД Ямбол, при липса на която и да е от двете хипотези на чл. 40 ал.2 ЗАНН е допуснато
нарушение на чл.40 ал.1 от същия закон. Нарушението е съществено такова, доколкото е
2
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият не е могъл да
се възползва от субективното си право да даде непосредствени обяснения и да направи
възражения при съставянето на акта, така както предвижда чл. 42 т.8 ЗАНН, а така също и
писмени възражения в срока по чл. 44 от ЗАНН .Допуснатото съществено процесуално
нарушение при съставяне на АУАН е довело до цялостна незаконосъобразност на
издаденото въз основа на него наказателно постановление, което подлежи на отмяна.
Доколкото е установена процесуална незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление е безпредметно обсъждането на съответствието му с
материалния закон.
При този изход на делото и с оглед направено искане в тази насока, въззиваемата
страна следва да бъде осъдена да заплати направените от жалбоподателя разноски в размер
на 720лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000007/6.01.2021г на и.д. Директор на
РД“АА“ Бургас, с което на осн. чл. 98б т.3 ЗАП на „Арко импорт“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 5000лв. за нарушение на чл. 56 л.2 ЗАП.
ОСЪЖДА ИА“Автомобилна администрация“ София да заплати на „Арко импорт“
ЕООД , БУЛСТАТ: ********* разноски в размер на 720лв (седемстотин и двайсет)лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3