№ 2090
гр. София, 08.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501974 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 41230/29.06.2022 г., подадена от Н. И. Г. срещу
разпореждане № 9539/15.06.2022 г., постановено по гр. дело № 1698/2022 г. по описа на Софийски
градски съд, с което е върната подадената от жалбоподателката искова молба.
Жалбоподателката счита разпореждането за неправилно като твърди, че не и бил назначен
особен представител въпреки наличието на предпоставките за това и представените от нея
документи.
Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата
по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от
наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 407,
ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения
от фактическа и правна страна:
Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба на Н. И. Г..
С разпореждане на съда № 3944/15.03.2022 г. исковата молба е оставен без движение с
указания до ищцата в едноседмичен срок от съобщението с кратка писмено молба с препис за
ответника да заяви ясно какво иска от съда (в подадената искова молба отправя предложения към
ответника, а липсва искане към съда) като при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
С обжалваното разпореждане съдът е приел, че макар и ищцата да е подала молба до съда на
03.05.2022 г. с нея не са изпълнение указанията на съда и поради това са налице основанията за
връщането й.
Настоящият съдебен състав намира обжалваното разпореждане за неправилно и
1
незаконосъобразно, тъй като е постановено преждевременно. Към исковата си молба, наред с
други, ищцата е представила и документи относно нейното имуществено и здравословно
състояние като с декларацията, приложена на л. 12 – гръб, същата е направила (в най-долния край
на документа) искане да й бъде назначен адвокат, по което искане съдът не се е произнесъл, а
изпълнението на указанията за отстраняване нередовности на исковата молба, послужили като
основание за нейното връщане е обусловено от разрешаване на въпроса дали следва на ищцата да
бъде предоставена правна помощ по реда на чл. 95 ГПК. Поради това, съдът най-напред е следвало
да се произнесе по така направеното от ищцата искане, след което и да извърши преценка относно
горепосочените нередовности на исковата молба, респ. даване указания за отстраняването им.
По така изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и
делото върнато на първоинстанционния съд, същия съдебен състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото определение.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя разпореждане № 9539/15.06.2022 г., постановено по гр. дело № 1698/2022 г. по
описа на Софийски градски съд, с което е върната подадената от Н. И. Г. искова молба.
Връща делото на Софийски градски съд, същия съдебен състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото определение.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2