№ 32
гр. гр. ., 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ., ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20211730100697 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на . г. между „НД Мениджмънт“ ООД, като кредитор,
от една страна и . . ., в качеството му на кредитополучател, от друга страна, бил сключен
договор за потребителски кредит № .. Съгласно клаузите на договора кредитът бил с общ
размер от 2376,00 лева и се погасявал на 24 седмични вноски, всяка в размер на 99,00 лева,
като първата вноска била с падеж на 24.01.2020 г., а последната - на 03.07.2020 г. По
договора за кредит длъжникът извършил две на брой плащания в общ размер на 600,00 лева,
като и към настоящия момент продължавал да дължи остатъка от главницата в размер на
1776,00 лева.
С оглед изложеното, моли да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото
дружество сумата от 1776,00 лева, представляваща непогасена главница по договор за
потребителски кредит № . от . г., сумата от 196,84 лева, представляваща мораторна лихва за
забава за периода от 04.07.2020 г. до 06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща
представител. С писмена молба, моли в случай, че са налице условията на закона, съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника.
1
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Въпреки
дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На
същия са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че
ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на
01.09.2021 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е
представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен,
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
На основание вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски в настоящото исково производство, които са в общ размер
на 471,04 лева, от които 350,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение и 121,04 лева –
внесена държавна такса.
Съгласно разясненията, дадени в т. 5 от TP № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г.
на ОСГТК на ВКС отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се разглежда спора по същество
и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с
оглед този изход и в защита на правните последици от решението. Следователно, разноските
в обезпечителното производство по обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков
процес подлежат на възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет
са обезпечените искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне. Цитираното
тълкувателно решение разглежда въпроса единствено по отношение на направените в хода
на съдебното производство разноски по обезпечението на иска. Съгласно формираната
съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство, са тези по
обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в
останалата част (по налагане на допуснатите обезпечителни мерки) това са разноски,
направени по изпълнителното дело, които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител (в
този смисъл определение № 845/05.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК,
определение № 876/02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК, определение
№ 336/21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК и пр.).
2
От изложеното следва, че на ищцовото дружество следва да се присъдят и разноските
по обезпечителното производство в общ размер на 340,00 лева, от които 40,00 лева –
държавна такса и 300,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА . . ., с ЕГН: **********, с адрес: с. гр. ., ЖК „М.“, бл. ., ет. ., ап. . ДА
ЗАПЛАТИ на „НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК: 2., със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. „В“, ет. 6, ап. 71 сумата от 1776,00 лева (хиляда
седемстотин седемдесет и шест лева), представляваща непогасена главница по договор за
потребителски кредит № . от . г., сумата от 196,84 лева (сто деветдесет и шест лева и
осемдесет и четири стотинки), представляваща мораторна лихва за забава за периода от
04.07.2020 г. до 06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 09.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА . . ., с ЕГН: **********, с адрес: с. гр. ., ЖК „М.“, бл. ., ет. ., ап. . ДА
ЗАПЛАТИ на „НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК: 2., със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. „В“, ет. 6, ап. 71 сумата от 811,04 лева
(осемстотин и единадесет лева и четири стотинки) – направени разноски по делото.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – .: _______________________
3