№ **********709
гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220**********02455 по описа за 2023 година.
На именното повикване в **********0:40 часа се явиха:
Ищцата К. Ф. - уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не
се явяваи не изпраща процесуален представител.
Ищцата П. С. П. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител,
не се явява. За нея се явява адв. С. Б. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от днес,
представя пълномощно по делото.
Ответниците С. Т. Д. и С. Т. Г. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явяват и не изпращат процесуален представител.
Ответницата Е. С. М. - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. К. Ш. от АК-Пазарджик – назначена в
качеството на особен представител по делото.
Третите лице помагачи Е. А. Д. и Д. Димитров Д. – уведомени от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И. П. от АК-Пазарджик
– надлежно упълномощен отпреди.
Третото лице помагач А. Д. Д., чрез нейната майка и законов представител К. Т. М. –
редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. И.
П. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен отпреди.
Вещото лице С. Г. Б. – редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх. №
23236/20.09.2024 г. от същата, с която моли да й бъдат дадени указания във връзка с
изготвяне на експертизата, следва ли да се съобразяват площите под сградите или не, като
излага подробно становище в тази насока.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. **********43, ал. ********** от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Ш.: Поддържам подадения писмен отговор.
АДВ. П.: Изразил съм становище по същество в молба от 28.06.2024 г., с която искаме
да се допълни допълнителната задача на допуснатата и назначена СТЕ. Същата е допусната
от съда и следва да се изпълни от вещото лице така, както му е поставена, а дали съдът ще я
вземе предвид е въпрос по същество, т.е. без площите под сградите. Ние не оспорваме ИМ.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
784/2**********.03.2024 г. проекто-доклад.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-
доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 784/2**********.03.2024 г. проекто-доклад за
окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ/по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ, както и
събраните писмени доказателства по първоначалното разглеждане на делото като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи
с ИМ и ОИМ, както и събраните писмени доказателства по първоначалното разглеждане на
делото са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени
документи с ИМ и ОИМ, както и събраните писмени доказателства по първоначалното
разглеждане на делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За изготвяне на СТЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.**********0.2024 г. от **********0:05 часа, за
която дата и час ищцата П. С. П., ответницата Е. С. М., третите лице помагачи Е. А. Д., Д.
2
Димитров Д. и А. Д. Д. – уведомени чрез процесуалните си представитЕ.; ищцата К. Ф. и
ответниците С. Т. Д. и С. Т. Г. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Б., като в призовката й се УКАЖЕ, че при
изготвяне на поставената й допълнителна задача не следва да съобразява площите на
изградените сгради, както и да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в ********************:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3