Решение по дело №101/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 октомври 2020 г. (в сила от 27 януари 2021 г.)
Съдия: Мария Димитрова Каранашева
Дело: 20202230100101
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №260166

 

                               Гр.Сливен, 21.10.2020г.

 

                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева

 

 

при участието на секретаря Добринка Недкова

като разгледа докладваното гр.д.№101 по описа за 2020 г.,

на Сливенски районен съд,

за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

 

В исковата молба ищецът твърди, че ответника е сключил договор за потребителски кредит с ответника по силата, на който на ответника е отпуснат паричен кредит в размер на 1500лв, като сумата е изплатена от ищцовото дружество по начина посочен в чл.1 от договора и усвояването й ответника е удостоверил с подписа си.Сочи се че в чл.1 от договора е предвидено, че за ответника възниква задължение  да погаси заема си на 12месечни вноски. Сочи се, че ответникът е преустановил плащането на вноските по кредита на 1.08.2018г. Твърди се, че ищцовото дружество е обявило изрично вземането си за предсрочно изискуемо и е изпратило покана до ответника на посочения от него в ДПК адрес Сочи се, че ищцовото дружество поради неизпълнение от страна на  ответника на договорните му задължения е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение, като в едномесечния срок и след залепване на уведомление е указано на заявителя да предяви искове за вземанията си.

Поискано е, да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от  987.57лв главница по договор за потребителски кредит, 193.86лв, представляваваща договорна лихва по кредита и 51.78лв, представляваща обезщетение за забава , ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението.

Поискано е, да бъдат присъдени на ищцовото дружество направените по делото разноски.

Съдът е квалифицирал така предявеният главен установителен иск, като такъв  с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал така предявеният акцесорен установителен иск за договорна лихва, като такъв  с правно основание  чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал ака предявеният акцесорен установителен иск за обезщетение за забава , като такъв  с правно основание  чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че между БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД и ответника е сключен договор за потребителски кредит,предоставянето на сумата по договора за потребителски кредит, договорените погасителните вноски по ДПК, размера на неиздължената главница, както и размера на неиздължената договорна  лихва,размера на обезщетението за забава, факта че ответникът е подписал ДПК, настъпилата предсрочна изискуемост на задълженията на ответника , е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представител на ответницата  е постъпил.

В отговора е заявено, че предявените искове са допустими, но неоснователни, необосновани и неподкрепени с доказателства.Твърди се , че ответникът не е уведомен надлежно за настъпилата предсрочна изискуемост по договора за кредит.

Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Указано е на страните, че ще се произнесе служебно за неравноправни клаузи в ДПК.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.

В съдебно заседание ответника, редовно призован, не се явява, вместо него се явява  адв. К., който моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани.

             Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.10.2016 г. е сключен договор за кредит за покупка на стоки, по силата на  който  БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД е предоставило кредит на Л.Й.Р. в размер на 377.10 лв. за покупка на стоки, месечна погасителна вноска 41.55 лв.,договорени са дванадесет месечни погасителни вноски, като общата стойност на плащанията е посочено 498.60 лв., годишен процент на разходите 46.33%, лихвен процент 38.67%, финансираните стоки и услуги са пералня Индезит на стойност 377.1- лв. и застраховка  сигурност на плащанията на стойност 30.17 лв. Първата погасителна вноска е на 20.11.2016 г., а последната погасителна вноска е на 20.10.2017 г. Договора е подписан на 18.10.2016 г. от Л.Й.Р..

На 18.10.2016 г. Л.Й.Р. е попълнил кратък медицински въпросник за приемане на застраховане.

На 18.10.2016 г.  е подписан сертификат от Л.Й. Радановпо отношение на застрахована стока пералня Индезит.  

На 18.10.2016 г. е подписан застрахователен сертификат от Л.Й.Р. по отношение на покрити рискове и застрахователна сума по пакет защита на плащанията по кредитни карти.

На  18.10.2016 г. е подписан от Л.Й.Р. стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта от БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД. Във формуляра е посочено опосреден чрез стока хотребителски паричен кредит  в общ размер на кредита 407.27лв, за срок от 12 месеца, с месечна погасителна вноска 41.55 лв.,договорени са дванадесет месечни погасителни вноски, като общата стойност на плащанията е посочено 498.60 лв., годишен процент на разходите 46.33%, лихвен процент 38.67%, за пералня Индезит.

На 18.10.2016 г. е издаден фискален бон за закупена пералня Индезит  на стойност 377.10лв от Л.Й.Р. от Технополис с кредитна карта от БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД.

С уведомително писмо БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД е уведомило Технополис България АД, че е сключен договор между БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД и Л.Й.Р. за закупуването на стоки на стойност 377.10 лв.

На 25.07.2019г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от  БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД срещу Л.Й.Р. за следните суми  главница  в размер на 987.57 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит под формата на кредитвна карта Мастъркард, договорна лихва в размер на 193.86 лв. и обезщетение за забава в размер на 51.78 лв., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски., законната лихва от датата на подаване на заявлението, , както и направените в заповедното производство разноски в размер на 75лв.

На 26.07.2019г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъден Л.Й.Р. да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД сумата 987.57 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит под формата на кредитвна карта Мастъркард, договорна лихва в размер на 193.86 лв. и обезщетение за забава в размер на 51.78 лв., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски., законната лихва от датата на подаване на заявлението, , както и направените в заповедното производство разноски в размер на 75лв.

Заповедта е връчена  на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК е указано на заявителя да предяви положителни установителни искове за вземанията си.

В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК между страните по настоящото дело безспорно се установи, че  има  сключен договор за  кредит между БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД и Л.Й.Р.. В производството  се доказа, че е предоставена кредит на ответника в размер на 377.10 лв., както и уговарянето месечните погасителни вноски по договора за кредит.Не се доказа в производството обаче твърдяното в исковата молба, а именно че на ответника е предоставена кредитна карта с кредитен лимит в размер на 1500лв.Предявения установителен иск е по договор за предоставена кредитна карта с кредитен лимит 1500лв, но в представените по делото документи не е представен такъв договор, нито се доказва обстоятелството, че ответникът е получил кредитна карта с такъв лимит. В производството не се доказа въпреки изрично указаната  доказателствена тежест на  ищцовото дружсетво, че е предоставена кредитна карта на ответника, както и уговарянето на кредитен лимит по кредитната карта и погасителните вноски по кредитна карта. Първоначалния представен договор за паричен кредит е за финансиране покупка на стока пералня Индезит  с уговорени дванадесет месечни погасителни вноски. По никакъв начин не се доказа в производството каква кредитна карта, с какъв номер е предоставена и дали въобще е била предоставена на ответника. От представения фискален касов бон се установява,че заплащането с кредитна карта на сумата от 377.10 лв. за покупка на пералня Индезит, но освен че картата е издадена от БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД не се установява номера на картата. С оглед изложеното съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

По акцесорния иск за договорна лихва в размер на 193.86 лв., за периода от 1.08.2018 г. до 4.01.2019 г. с оглед неоснователността и недоказаността на главния иск се явява неоснователен и недоказан и акцесорния положителен установителен иск.

По акцесорния иск за обезщетение за забава в размер на 51.78 лв., за периода от 4.01.2019 г. до 11.07.2019 г. с оглед неоснователността и недоказаността на главния иск се явява неоснователен и недоказан и акцесорния положителен установителен иск.

С оглед отхвърлянето на предявените три положителни установителни иска съдът следва да разгледа предявените три осъдителни иска при условията на евентуалност.

По предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 10 от ЗПК, между страните по настоящото дело безспорно се установи, че  има  сключен договор за  кредитна карта между БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД и Л.Й.Р.. В производството не се доказа въпреки изрично указаната  доказателствена тежест на  ищцовото дружсетво, че е предоставена кредитна карта на ответника, както и уговарянето на кредитен лимид по кредитната карта и погасителните вноски по кредитна карта. Първоначалния представен договор за паричен кредит е за финансиране покупка на стока пералня Индезит  с уговорени дванадесет месечни погасителни вноски. По никакъв начин не се доказа в производството каква кредитна карта, с какъв номер е предоставена и дали въобще е била предоставена на ответника. От представения фискален касов бон се установява,че заплащането с кредитна карта на сумата от 377.10 лв., но освен че картата е издадена от БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД не се установява номера на картата.Договор от 31.07.2017г. С оглед изложеното съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

По акцесорния иск за договорна лихва в размер на 193.86 лв., за периода от 1.08.2018 г. до 4.01.2019 г.с оглед неоснователността и недоказаността на главния иск се явява неоснователен и недоказан и акцесорния осъдителен иск.

По акцесорния иск за обезщетение за забава в размер на 51.78 лв., за периода от 4.01.2019 г. до 11.07.2019 г. с оглед неоснователността и недоказаността на главния иск се явява неоснователен и недоказан и акцесорния осъдителен иск.

Така мотивиран, съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр. чл. 10 от ЗПК, за признаване за установено, че Л.Й.Р., ЕГН ********** *** дължи на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София, сумата 987.57 лв., представляваща главница по револвиращ кредит от 18.10.2016 г. за издаване на кредитна карта, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от  26.07.2019 г. до окончателното й плащане, като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр. чл. 10 от ЗПК, за признаване за установено, че Л.Й.Р., ЕГН ********** *** дължи на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София, сумата 193.86 лв., представляваща договорна лихва по револвиращ кредит от 18.10.2016 г., за периода 01.08.2018 г до 4.01.2019 г., като неоснователен и недоказан.

    ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр. чл. 10 от ЗПК, за признаване за установено, че Л.Й.Р., ЕГН ********** *** дължи на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София, сумата 51.78 лв., представляваща обезщетение за забава по револвиращ кредит от 18.10.2016 г., за периода 4.01.2019г до 11.07.2019 г., като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявеният главен осъдителен иск при условията на евентуалност с правно основание чл. 10 от ЗПК за осъждане на Л.Й.Р., ЕГН ********** *** да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София да им заплати сумата от 987.57 лв., представляваща главница по револвиращ кредит от 18.10.2016 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от  15.01.2019 г. до окончателното й плащане, като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск при условията на евентуалност с правно основание чл. 10 от ЗПК за осъждане на Л.Й.Р., ЕГН ********** *** да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София да им заплати сумата от 193.86 лв., представляваща договорна лихва по револвиращ кредит от 18.10.2016 г., за периода 01.08.2018 г до 4.01.2019 г., като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск при условията на евентуалност с правно основание чл. 10 от ЗПК за осъждане на Л.Й.Р., ЕГН ********** *** да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София да им заплати сумата от 51.78 лв., представляваща обезщетение за забава по револвиращ кредит от 18.10.2016 г., за периода 4.01.2019г до 11.07.2019 г., като неоснователен и недоказан.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

Препис от решението да се връчи на страните!

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: