ПРОТОКОЛ
№ 191
гр. гр.Мадан, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20245430100079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. К. А. – редовно призован, явява се лично и чрез
пълномощника си АДВ.С. М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ГОРУБСО-МАДАН“ АД – гр.МАДАН – редовно
призован, представлява се от ЮРИСК.Я. К. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К. Б. – редовно призован, не се явява.
АДВ.М. – Не поддържам искането допуснатите ни свидетели да бъдат
разпитани в присъствието на вещото лице след като се запознах със самата
експертиза, тъй като тя се базира основно на документи. Вторият ни свидетел,
който бяхме поискали да е един от двамата допуснати ни свидетели, няма да
може да се яви днес, и моля да го разпитаме в следващо с.з. Според мен няма
пречка да се даде ход на делото и да се разпита свидетеля.
ЮРИСК.К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С ОГЛЕД обстоятелството, че искането на ищеца допуснатите до
разпит свидетели да се разпитат в присъствието на вещото лице не се
1
поддържа, съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се пристъпи
към разпит на водения от ищеца свидетел.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ищеца свидетел:
З. А. А.А – на 58 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на ищеца Б. А..
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Знам за какво се води
делото, за заболявания на съпруга ми, свързани със слуха и ръцете. Тези
заболявания са отдавна, но напоследък много му се отразява. Почти не чува.
Ръцете му побеляват, не може да носи абсолютно нищо, дори 2 кг. изтървава,
като носи, изтръпват му ръцете, побеляват, болят го. С годините тези
признаци се засилват, проявяват се почти всеки ден, при студ, при горещо
избеляват, и при влага също. Съпругът ми е натровен от лекарства, имам
предвид, че взима много лекарства. Ходи на почивки, на балнеолечение, но
няма никаква промяна. Когато се върне от почивка, все едно не е ходил. В
началото, когато ходеше на почивки, му помагаха, но сега от около 5-6
години насам се усложняват нещата. Той ходи на балнеолечение в Павел
баня. Напоследък ходи в Хисаря, защото няма резултати от Павел баня.
Последно ходи в Хисаря, но и там няма резултат. Той почти не контактува,
нервен е, и някой когато му говори, той не чува. Неудобно му е, защото не
чува, защото трябва да ги гледа в устата и да е отблизо, за да ги разбере. Той
гледа телевизия, но звука е на максимум. Даже когато на мен ми говори, той
крещи, защото не чува. Крещи, все едно има чувството, че и аз не го чувам.
ЮРИСК.К. – Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
Следва да бъде обявена почивка за изчакване на вещото лице.
Обявява почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 13.45 часа
В залата се явява и вещото лице д-р Б..
ДОКЛАДВА се постъпилото на 03.06.2024 г. заключение на съдебно-
медицинската експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
2
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността на вещото лице:
Д-р М. К. Б. – на 56 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. Б. – Известна ми е наказателната
отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам представеното заключение.
АДВ.М. – Аз нямам въпроси. Според мен вещото лице е отговорило
пълно и всеобхватно на всички въпроси, които са му поставени.
Въпрос от юриск.Керменова: В представената експертиза на стр.20-
25 сте обсъдили епикриза от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив на Б. А.,
постъпил на 07.09.2022 г. и изписан на 12.09.2022 г.. В обсъжданията на
лекарския колегиум е посочено, че персистирането на клинични синдроми и
симптоми след преустановяване на професионалната експозиция се свързва и
със съпътстващите дегенеративни и съдови увреждания. Въпроса ми е
влошаването в съС.ието на ищеца само на професионалното заболяване ли се
дължи? Възможно ли е част от болките и страданията, за които става дума в
последния въпрос в заключението, да се дължат на тези съпътстващи
дегенеративните изменения?
Вещото лице отговори: Дегенеративните изменение на съдовете сами
по себе си те не причиняват болки и страдания, но пък засилват страданията
на увредените тъкани, защото допълнително намаляват кръвопотока, който
отива към тъканите. Ако човек не е увреден с някакво професионално
заболяване, едно такова дегенеративно увреждане на съдовете, той по
никакъв начин не го усеща и по никакъв начин той не получава никакви
болки и страдания. Просто те спомагат за повечето болки и страдания, които
пострадалият търпи. Те са безсимптомни и сами по себе си ако бяха само те,
човек не ги усеща. Ние с времето започваме да имаме такива промени в
съдовете. В конкретния случай те засилват болките, които той изпитва. Едно
такова професионално заболяване като вибрационна болест, независимо, че
спира тази компонента на вибрациите, то продължава да се развива, то не
спира. Професионалното заболяване не спира да се развива, то продължава
3
независимо, че лицето не е изложено на такива вибрационни въздействия.
ЮРИСК.К. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.М. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението по
изготвената съдебномедицинската експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р М. К. Б. по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
Съдът намира, че с оглед постъпилата молба от вещото лице и
представената справка-декларация, следва да бъде завишен определеният
депозит за изготвяне на експертизата от 500 на 700 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАВИШАВА определения депозит за изготвяне на СМЕ от 500 на 700
лева.
На вещото лице д-р М. Б. да се заплати сумата от 700 лева от
бюджета на съда, доколкото ищецът е освободен от внасянето на държавни
такси.
АДВ.М. – Поддържам искането за разпит на втори свидетел при режим
на довеждане, като моля делото да бъде отложено в непродължителен срок.
ЮРИСК.К. – Нямам възражения, моля да се отложи делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на
ищеца в следващото с.з. да доведе вторият допуснат до разпит свидетел, като
бъде определен краен срок за събиране на гласни доказателства следващото
с.з. Делото следва да бъде отложено за изслушване на допуснатия свидетел,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да доведе в следващото с.з.
допуснатия му втори свидетел.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателства
следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото за 03.07.2024 г. от 10.30 часа , за която дата и час
ищецът уведомен лично и чрез процесуалния си представител, ответникът
4
уведомен чрез процесуалния си представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.54 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5