Р Е Ш Е Н И Е
№ 697
гр.Плевен, 02.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, ІV-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
при
секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева административно дело №890 по описа за 2019
год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.95 ал.3 от ДОПК.
Образувано е по жалба и уточнение
вх.№4637/24.09.2019г. от Е.Л.П., чрез адв.Г.П.-С. от САК, срещу писмо
изх.№**********/03.07.2019г., издадено от инспектор в отдел АМДТ при Община
Червен бряг, в качеството му на орган по приходите по чл.4 ал.4 от ЗМДТ, в
който е обективиран отказ за издаване на удостоверение за данъчна оценка на
земеделска земя.
В жалбата, след като се описва фактическата обстановка
по издаване на оспорения отказ, се твърди, че данъчна оценка на процесните
имоти следва да се изчислява въз основа на данъчна декларация на неговия
собственик, която има обвързващо за подалия я правен субект действие, а не въз
основа на други документи. Сочи се, че декларацията е частен писмен документ,
подписан от лицето, сочено за неин издател, и като такъв го обвързва както
поради наказателна отговорност, която носи за декларирането на неверни факти и
обстоятелства по силата на чл.313 ал.2 от НК, съответно - данъчното задължение за имота възниква и се
изчислява по силата на тази декларация. Твърди се, че за процесните имоти вече
са издавани удостоверения за данъчни оценки, които са били необходими за
представяне пред нотариус, като се счита, че няма пречка да се издадат исканите
удостоверения въз основа на информацията, с която вече разполагат за
недвижимите имоти. Сочи се още, че в приложеното към жалбата съдебно
удостоверение се съдържат всички характеристики на недвижимите имоти, които са
необходими за извършване на услугата. Счита се, че с оглед процедурата за
издаване на данъчни оценки за недвижими имоти, следва извода, че не съществува
пречка за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка дори и тези имоти да не
се декларират, както и в случаите, в които са настъпили промени в декларираните
данни. В заключение се моли за отмяна на отказа и връщане на преписката с
указания за издаване на данъчни оценки на недвижимите имоти-земеделски земи въз
основа на съдебно удостоверение по т.д.№184/2018г. на ОС-Плевен. В случай, че
ответната страна претендира възнаграждение се прави възражение се прекомерност.
В съдебно заседание оспорващата не се явява и не се
представлява. По делото е депозирана молба от 04.11.2019г. от адв.С., в която се
поддържа депозираната жалба и направеното уточнение към нея. Моли се за отмяна
на отказа, както и да бъдат дадени указания на данъчния орган за издаване на
исканите удостоверения. Претендират се разноски по чл.38 ал.2 от ЗА. В случай,
че ответникът претендира разноски, се прави възражение за тяхната прекомерност.
Ответникът в
съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.П. *** с пълномощно по
делото, който счита жалбата за неоснователна. Сочи, че е налице фактическа
невъзможност органът по приходите да издаде данъчна оценка без да са налице
характеристики за съответните имоти-земеделски земи, които следва да бъдат
предоставени от СГКК. Сочи, че това са характеристики, с който общината не
разполага. Счита, че издадените преди време данъчни оценки не са база данни,
която може да бъде използвана, за да се издаде нова оценка. Моли за решение в
този смисъл. Претендира разноски.
Административният съд, четвърти състав, като обсъди
доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от надлежна страна-адресат на
писмото и в срока по чл.94 ал.2 от ДОПК от съобщаване на решението на
горестоящия орган при направено оспорване по административен ред, против годен
за оспорване индивидуален административен акт, поради което е допустима. Компетентен
за нейното разглеждане съобразно правилата на чл.95 ал.1 от ДОПК, във връзка с
препращането на чл.4
ал.1 от ЗМДТ, е административният съд по местонахождението на Община Червен
бряг, обл.Плевен, т. е. Административен съд – Плевен.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна съдът
намира за установено следното:
С молба от 27.12.2018г. на Е.П., чрез адв.С.,*** бряг
е поискано издаване на удостоверение за данъчна оценка на конкретно посочени
недвижими имоти в съдебно удостоверение по т.д.№184/2018г. по описа на
ОС-Плевен. Към молбата са приложени пълномощно, нотариален акт за собственост и
съдебно удостоверение по т.д. № 184/2018 г. по описа на Окръжен съд- Плевен.
На 28.12.2018г.
от Началник отдел АМДТ при Община Червен бряг е изпратен по електронна поща на
адв.С. отговор, с който са дадени указания за представяне на удостоверения за
характеристиките на имотите от АГКК и за заплащане на такса в общ размер на 270
лв. за издаване на поисканото удостоверение за данъчна оценка.
От проведената кореспонденция по електронна поща между
адв. С. *** бряг е видно, че пълномощникът на жалбоподателката е отправил
питане дали следва да се внася такса за административната услуга при положение,
че данъчните оценки следва да бъдат издадени на основание издадено съдебно
удостоверение по дело, в рамките на което жалбоподателката е освободена от
внасяне на такси и разноски. На 08.01.2019г. е отговорено от Началник АМДТ при
Община Червен бряг, че таксата е дължима, тъй като в Наредбата за местните
данъци и такси и цени на услуги на Община Червен бряг не е предвидена
възможност за освобождаване от заплащане на такса за административна услуга,
предоставяна от отдел АМДТ.
С молба от 14.01.2019г., подадена до Отдел МДТ на
Община Червен бряг от адв.С. е посочено, че е поискано по електронен път от
АГКК удостоверения за характеристиките на процесните имоти, но на 11.01.2019г.
е получен отговор, че за издаването на такива следва да бъде внесена държавна
такса в общ размер от 374 лв. Тъй като П. е лице с намалена трудоспособност и е в
затруднено материално положение, а за процесните имоти вече са издавани данъчни
оценки от същата администрация, е направено искане за издаване на исканите
удостоверения за данъчни оценки. Към молбата са приложени дадените указания от
АГКК, доказателства за здравословното състояние на молителката, удостоверение
за данъчни оценки, издадено от Община Плевен.
С писмо рег.№44-Е-212 (2) от 21.01.2019г. на Кмета на
Община Червен бряг е отказано издаване на исканите удостоверения за данъчна
оценка. Посочено е, че Община Червен бряг няма техническа възможност да издаде
исканите документи без наличие на характеристики на имотите, каквито следва да
се представят от АГКК, както и че съгласно ЗМДТ земеделските земи не подлежат
на деклариране от собствениците в съответните общини, поради което наличието на
характеристики е задължително. Посочено е също, че представеното удостоверение
на Община Плевен не касае недвижими имоти, представляващи земеделски земи,
както и че не са налице основания за освобождаване на молителката от такси,
съгласно ЗМДТ, тъй като случаят не попада в нито една от визираните в закона
хипотези.
По жалбата на Е.П. срещу
отказа за издаване на удостоверение за данъчна оценка, чрез адв.С., в
Административен съд Плевен е образувано адм.дело №100/2019г. по описа на съда.
С решение №275/29.05.2019г. по адм.дело №100/2019г. е прогласена нищожността на
отказа на Кмета на Община Червен бряг, обективиран в писмо рег.№44-Е-212 (2) от
21.01.2019г. и преписката е изпратена по
компетентност на отдел АМДТ при Община Червен бряг за произнасяне по
направеното искане за издаване на удостоверение за данъчна оценка.
С писмо изх.№**********/03.07.2019г. на инспектор в
отдел АМДТ при Община Червен бряг, в качеството му на орган по приходите по
чл.4 ал.4 от ЗМДТ, оспорващата чрез адв.С. *** бряг няма техническа възможност
да издаде исканите документи без наличието на характеристики на имотите, които
да са издадени от АГКК, тъй като същите носят информация необходима да се
направи данъчна оценка. Посочено е още, че съгласно чл.10 ал.3 от ЗМДТ
земеделските земи не подлежат на деклариране от собствениците в съответните
общини, поради което наличието на характеристики е задължително. Отразено е
също, че удостоверението издадено от Община Плевен касае данни за декларирано
движимо и недвижимо имущество, съгласно подадени данъчни декларации от лицето,
а не информация за данъчни оценки на недвижими имоти, представляващи земеделски
земи. Посочено е, че искането за освобождаване на такси не попада в законово
уредените хипотези, нито е предвидено в Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на ОбС-Червен бряг.
Именно това писмо, в което е обективиран отказ за издаване
на удостоверения за данъчна оценка, е предмет на настоящето съдебно
производство, съобразно нормата на чл.95 ал.1 от ДОПК.
На 12.07.2019г. по пощата е подадена жалба от адв.С. по
административен ред срещу писмо изх.№**********/03.07.2019г. на инспектор в
отдел АМДТ при Община Червен бряг. С Решение №44-Е-212 (4) от 19.07.2019г. на
Началник отдел „Администриране на местните данъци и такси“ в Община Червен бряг
е отхвърлена жалбата, като е посочено, че начинът на изчисляване на данъчна
оценка на земеделска земя е регламентиран в чл.19-21 от Приложение №2 на ЗМДТ,
като данъчната оценка се определя въз основа на данъчната базисна стойност за
един квадратен метър, в зависимост от начина на трайно ползване и категорията,
коефициента за местоположение и площта, по формула. Посочено е още, че
базисната данъчна оценка се определя в левове за един квадратен метър
земеделска земя, съобразно категорията на земята и начина на трайно ползване
при неполивни и поливни условия, като органът по приходите не разполага с
необходимата информация за начин на трайно ползване при неполивни и поливни
условия на имота, отстоянието спрямо строителните граници на населеното място и
спрямо пътна мрежа с трайна настилка, която информация не се съдържа и в
приложеното съдебно удостоверение. Прието е, че необходимата информация е
налична единствено в Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска
територия, което се издава от АГКК и е необходимо на органа по приходите, за да
издаде удостоверение за данъчна оценка. Предвид изложеното е счетено, че не е
налице основание за отмяна на оспорения по административен ред отказ за
издаване на удостоверение на данъчна оценка.
При така установените факти, съдът прави следните
правни изводи:
Искането за издаване на удостоверение за данъчна
оценка на един недвижим имот представлява искане за административно обслужване
по смисъла на чл.88 и сл. от ДОПК, а на основание чл.4 от ЗМДТ служители в отдел
АМДТ при Община Червен бряг действат като орган по приходите. Ето защо
издаването на такъв документ, респ. отказът за това не попада в приложното поле
на административното обслужване по реда на §1 т.2 от ДР на Закона за
администрацията като „административна услуга“ по него, а оспорването подлежи по
реда на чл.92 и чл.94 от ДОПК. А съобразно чл.95 ал.3 от ДОПК, жалба до съда
може да бъде подадена, след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът
за обжалване по административен ред.
Удостоверението за данъчна оценка на недвижим имот,
поискано от оспорващата, съставлява част от производството по административно
обслужване на данъчните субекти от общината по смисъла на чл.88
ал.1 от ДОПК, във връзка с препращащата норма на чл.4
ал.1 от ЗМДТ, като това удостоверение представлява документ, който е от
значение за признаване права върху имота. Съобразно правилата, разписани в чл.4
ал.1 от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните
данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, а
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред; същите тези
служители следва да бъдат определени с нарочна заповед на кмета на общината,
като в производствата по ал.1 те имат правата и задълженията на органи по
приходите, съгласно ал.3
и ал.4
на чл.4 от ЗМДТ. С други думи, посочените правила във връзка с целите за
издаване на данъчната оценка по чл.3 ал.2 от Приложение № 2 към ПЗР на закона,
определят, че компетентни органи за издаване на исканото удостоверение са
нарочно определените от кмета служители на общинската администрация. В
конкретния случай, видно от приложената на л.90 от делото Заповед №РД-09-228/19.04.2018г.
на Кмета на Община Червен бряг е, че четирима служители от отдел АМДТ при
общината са определени да имат правата и задълженията на органи по приходите в
производства по чл.4 ал.1 от ЗМДТ, като едно от лицата е ответникът инспектор Н.С..
Ето защо, оспореният отказ е издаден от компетентен за това орган.
Според чл.20 от ЗМДТ, данъчната оценка на недвижимите имоти на гражданите се определя от
служител на общинската администрация по норми съгласно Приложение № 2 от ПЗР на
с. з. в зависимост от вида на имота, местонахождението, площта, конструкцията и
овехтяването и се съобщава на данъчно задължените лица. Аналогичен е и текстът
на чл.3 ал.1 от посоченото Приложение № 2 – данъчната оценка се определя от
служителите на общинската администрация по местонахождението на имота в
5-дневен срок от подаване на искането по образец, като в ал.2 изрично се сочи,
че удостоверението за данъчна оценка се издава за целите на облагането с данък
върху наследствата и данък при придобиване на имуществата, за определяне на
държавните и нотариалните такси в производствата по ГПК и в други предвидени от
закона случаи. Според чл.3 ал.3 от Приложение №2, когато
не е подадена декларация за облагане на имота с данък върху недвижимите имоти
или са настъпили промени в декларираните характеристики, с искането се подава и
декларация по образец. Т.е. по арг. от тази норма, данъчната оценка се определя
въз основа на данните посочени в подадената по чл.14 от ЗМДТ декларация за
облагане на имота с данък върху недвижимите имоти. Но според чл.10 ал.3
от ЗМДТ, не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на
застроените земи – за действително застроената площ и прилежащия й терен. Иначе
казано, собствениците на незастроените земеделски земи не са данъчно задължени
лице по смисъла на ЗМДТ и нямат задължението да подават декларация по чл.14 от ЗМДТ. С чл.19 от Приложение №2 на ПЗР на ЗМДТ е определен начина и необходимата
информация за определяне на данъчна оценка, а именно данъчната
оценка на земеделските земи се определя въз основа на данъчната базисна
стойност за един квадратен метър, в зависимост от начина на трайно ползване и
категорията, коефициента за местоположение и площта, по конкретно посочена
формула, като според чл.20 от същото приложение, базисната данъчна стойност се
определя в левове за един квадратен метър земеделска земя съобразно категорията
на земята и начина на трайното ползване при неполивни и поливни условия. Съгласно
чл.21, базисната данъчна стойност се коригира с коефициент за местоположение,
който се образува, като към единица се прибавят корекция за местоположение
спрямо строителните граници на населеното място, в землището на което се намира
имотът; корекция за местоположение спрямо пътната мрежа с трайна настилка и
корекция, отчитаща категорията на населеното място, в землището на което се
намира имотът. От последното се налага извода, че при незадължение на
собственик на незастроена земеделска земя да подава декларация по чл.14 от ЗМДТ, необходимата информация, за да бъде изчислена данъчната оценка на конкретните
поземлени имоти, няма от къде да бъде получена, поради което органът не е
разполагал с техническа възможност да удовлетвори искането за издаване на
удостоверение за данъчна оценка без приложено удостоверение за характеристики
на поземлен имот в земеделска територия, издадено от СГКК-Плевен.
В тази връзка
следва да се посочи, че съобразно Разяснение № 3-2093/03.09.2015г. относно
издаване на удостоверение за данъчна оценка и установяване на дължимия данък за
недеклариран имот по Закона
за местните данъци и такси и Разяснение № 08-00-2 от 04.03.2015г. относно
придобиването на имот по наследство и подаване на коригираща данъчна декларация
по реда на чл.14
от ЗМДТ и двете на НАП, които са с характер на указания, удостоверение за
данъчна оценка се издава и в случаите, когато заявителят не е собственик, ако е
представена молба-декларация по образец за започване на производство за
издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка на основание чл.587
ал.2 от ГПК или удостоверение от нотариус или удостоверение от съдебен
орган. В указанията е посочено, че във
всеки от случаите, към молбата за данъчна оценка се следва и подаване от лицето
и на попълнена декларация по чл.14 от ЗМДТ за съответния имот, като данните от тази декларация се използват само
за определяне на данъчната оценка на имота, без да се въвежда в програмния
продукт за обработка на декларации по чл.14 от ЗМДТ и съответно без да се формира задължение за нея. В представеното, обаче, пред органа Удостоверение от ОС-Плевен,
издадено по т.д.№184/2018г., не се съдържат данни за начин на трайно ползване
при неполивни и поливни условия на имотите, отстояние спрямо строителните
граници на населеното място и спрямо пътна мрежа с трайна настилка, поради
което не може да послужи за основа за получаване на необходимата информация, за
да бъде издадено удостоверение за данъчна оценка за конкретните земеделски
имоти.
Предвид гореизложеното, оспореният отказ е издаден от
компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при правилно прилагане на
материалния закон, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
При този
изход на делото, направено своевременно искане за разноски и възражение за
прекомерност, на основание чл.161 ал.1 от ДОПК следва в полза на Община Червен
бряг да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 500лв.,
представляващи възнаграждение за един адвокат, съобразно чл.78 ал.8 от ГПК и чл.8
ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като за разликата до 600лв. искането за присъждане на разноски
следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Л.П., чрез адв.Г.П.-С. от САК,
срещу писмо изх.№**********/03.07.2019г., издадено от инспектор в отдел АМДТ
при Община Червен бряг, в качеството му на орган по приходите по чл.4 ал.4 от ЗМДТ, в който е обективиран отказ за издаване на удостоверение за данъчна
оценка на земеделска земя.
ОСЪЖДА Е.Л.П. ***, с ЕГН: **********,*** бряг
направените по делото разноски в размер на 500лева (петстотин лева), като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски за разликата до 600лева.
Решението
е окончателно на основание чл.97 от ДОПК.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ:/п/