О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№376/14.07.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 14 .07.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№237/20г. по
описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е
образувано по подадената от В.С.Д. чрез особения му представител адв.В.Й.
частна жалба вх.№6205/21.02.2020г. против разпореждане №461/22.01.2020г.,
постановено по гр.д.№2291/10г. по описа на ВОС, гр.о., с което е указано на В.С.Д.,
че в едноседмичен срок от съобщението
следва да представи акт за раждане или друг документ, удо -стоверяващ наличието
на родствена връзка между упълномощителя и пълномо -щника П. П. Д..
Производството по
гр.д.№2291/10г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по пре- дявените от КУИППД/сега
КПКОНПИ/ против В.С.Д. и Светлана Андреева Ненкова искове с пр.осн. чл.4, ал.1
и ал.2 от ЗОПДИППД /отм./.С първо -инстанционното решение предявените искове са
отхвърлени.С решение, поста -новено по в.гр.д.№370/15г. по описа на ВАпС,
гр.о., част от исковете са уважени. Решението на ВАпС е влязло в сила на
06.10.2017г.
Подадена е от В.С.Д. с
вх.№31429/24.10.2019г. молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено
по в.гр.д.№370/15г. по описа на ВАпС, която е администрирана от
първоинстанционния съд/върната с разпореж -дане №3008/05.06.2020г./.
В хода на администриране
на молбата за отмяна от ВОС по реда на чл.306, ал.1 от ГПК е било представено
пълномощно от особения представител на В.Д. за упълномощаване на неговата майка
П. П. Д. да го представлява в производството,
по повод което е постановено обжалваното разпореждане №461/ 22.01.2020г., с
което е указано, че следва да се представят доказателства, удостоверяващи
родствената връзка между упълномощителя и пълномощника.Така постановеният
съдебен акт не попада в хипотезите на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.Настоящият
съд обаче не е компетентен да се произнася по подадената частна жалба, вкл. и
относно нейната допустимост, т.к. със същата се обжалва съдебен акт, постановен от първоинстанционния съд в
хода на производството за админис -триране на подадена молба за отмяна на
влязло в сила съдебно решение.Съгласно разрешенията, дадени в т.12 от ТР №7/14
от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС, компетентен да осъществи инстанционен контрол
по отношение разпореждането на първоинстанционния съд по чл. 306, ал.2 от ГПК
за връщане на молбата за отмяна е ВКС.Предвид горното следва да се приеме, че
същият съд се явява компетентен да осъществява инстанционен контрол при
подадена частна жалба и против останалите актове, постановени от
първоинстанционния съд по повод админис -триране на молба за отмяна на влязло в
сила решение.Тъй като ВАпС не е компетентен да се произнася по депозираната до
него частна жалба, а компетентен да се произнесе по същата е Върховен
касационен съд, делото следва да бъде му бъде изпратено по подсъдност.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№237/20г. по описа
на ВАпС, гр.о. и на осн. чл.118, ал.2 от ГПК
ИЗПРАЩА частна жалба
вх.№6205/21.02.2020г., подадена от В.С.Д. против разпореждане
№461/22.01.2020г., постановено по гр.д.№2291/10г. по описа на ВОС, гр.о., по
подсъдност на Върховен касационен съд.
Определение подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: