О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Гр.Хасково, 27.06.2016 г.
Хасковският окръжен съд ………………………………………… граждански състав
на двадесети юни ……………………………… две хиляди и шестнадесета година
в открито съдебно заседание в състав :
СЪДИЯ : ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
секретар ……………. В.К. ……………………………………………….
прокурор …………………………………………………………………………………….
след като разгледа докладваното от съдията ……………………………………………..
т.дело № 62 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.690 ТЗ, във вр. с чл.692, ал.3 от Търговския закон, образувано по подадено възражение от „У.Б.” АД срещу обявените от П.А. - синдик на „А. БГ” ЕООД /в несъстоятелност/ списък с неприети вземания по търговско дело по несъстоятелност № 62/2015 г., по описа на Окръжен съд – Хасково.
С писмена молба вх. № 2923 от 21.03.2016 г. „У.Б.” АД е предявила вземане по реда на чл.688 ал.3 от ТЗ. В молбата си твърди,че има качеството на кредитор по отношение на обявения в несъстоятелност длъжник по силата на Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011 г. и анекси към него, сключен между „ У.Б.” АД, в качеството на кредитодател и „ С.А.” АД, в качеството му на кредитополучател. След откриване на производството по несъстоятелност и изтичането на срока по чл.685 ал.1 от ТЗ , вземането по този кредит било обявено изцяло за предсрочно изискуемо, което мотивирало правният им интерес от предявяване на вземането по реда на чл.688 ал.3 от ТЗ. Твърди,че допълнително предявят вземане по Договор за банков кредит № 001/01.09.2008 г. по контракта в лева 8 828 353,43 лв.
Вземането е включено от синдика П.А. в списъка на неприетите вземания, който списък е публикуван в ТР на 11.05.2016 г. В срок, на 17.05.2016 г., е депозирано възражение вх.№ 5021, от „У.Б.” АД . Твърди,че вземането, в размер на 8 828 353,43 лв., произтичало от Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011 г. и анекси към него, сключен между „ У.Б.” АД, в качеството на кредитодател и „ С.А.” АД, в качеството му на кредитополучател. На основание чл.121-127 от ЗЗД, в изпълнение на задълженията та кредитополучателя по сключения договор за кредит встъпвали и солидарните длъжници „ С.А. БГ” АД, „ С.М.” АД, „ Застрахователно брокерска къща – С.А.” ЕАД, И.С.П., М.Е.Г. и „ С.Х.” АД. Вземанията на банката по посоченият договор били обезпечени с учредяването на договорни ипотеки върпу недвижими имоти, находящи се в гр. Пловдив и гр. София. Кредитополучателят „ С.А.” апортирал недвижимите имоти, служещи като обезпечение на банката по отпуснатия кредит, и преустановил плащанията по кредита. Дружествата „С.А.” АД и „ С.Х.” АД били свързани лица.
Дружеството „ А. БГ” ЕООД, чрез управителя си подал молба за обявяване в несъстоятелност. Предявените в срок вземания на кредитори на тва дружество, били свързани лица с длъжника на У.Б.” АД- „ С.А.” АД, който се явявал и ипотекарен длъжник на банката към датата на учредяване на обезпеченията.
Изложеното давало законово основание вземането на У.Б.” АД, към „ С.А.” АД да бъде добавено в списъка на приетите вземания на „ А. БГ” ЕООД / в несъстоятелност/, т.като Банката била от една страна кредитор с предявено по надлежния ред, указан в чл.685 от ТЗ, вземане, а от друга страна се явявал фактическия кредитор на дружеството, собственик на недвижимите имоти към настоящия момент „ А. БГ”. Отделно от това банката се явявала и ипотекарен кредитор с права и привилегии по чл.717 б.”н” от ТЗ на несъстоятелния длъжник,чийто единствено имущество били недвижимите имоти, предоставени като обезпечение на „ С.А.” АД , по отпуснатия кредит.
Моли съда да постанови определение, с което да промени обявеният списък на неприетите вземания по т.д. по несъстоятелност № 62/2015 г., като включи в списъка с приетите вземания, вземане на „У.Б.” АД в общ размер на 8 828 353,43 лв.
Синдикът П.А. е представил становище вх. № 5671/07.06.2016 г. по постъпилото възражения по реда на чл.690, ал.2 от ТЗ, в срока, посочен от закона.
Твърди,че предявеното вземане не е ново и произтича от същото основание, както и вземането, предявено по реда на чл.685 ал.1 от ТЗ, като само размера на претендираната сума била различна. Твърди,че банката не е кредитор на обявеното в несъстоятелност търговско дружество и това дружество не е страна по договора за банков кредит, сключен между банката и „ С.А.” АД, нито е съдлъжник или поръчител по този кредит, поради което и не е налице парично задължение на дружеството и банката. С оглед на това вземането не било прието и съответно включено в списъка с неприетите вземания.
Моли да бъде оставено без уважение възражението, подадено от „ У.Б.” АД.
В съдебно заседание кредиторът „У.Б.” АД-София, чрез пълномощника си юрк. Б., поддържа подаденото възражение по изложените в него съображения.
Длъжникът „А. БГ” ЕООД/ в несъстоятелност/ -Хасково не изпраща представител и не взема становище.
Синдикът П.А. поддържа изразеното писмено становище по всяко едно от направените възражения.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след като разгледа възражението по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ, и след като прецени доводите на страните, както и всички представени по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:
Възражението е процесуално допустимо. Направено е от легитимирано лице и в законоустановения 7- дневен срок по чл.690,ал.1 от ТЗ,считано от обявяването на списъцика в ТР.
Постъпилото възражение е разгледано от съда в открито съдебно заседание, съгласно изискването на чл.692 ал.З от Т3.
С
решение от 27.10.2015 г., постановено по т.д. № 62 по описа на съда за
С молба и в изпълнение на задълженията си по чл.686 ТЗ, във връзка с чл.685 ал.1 от ТЗ синдикът П.А.А. е представил Списък на приетите предявени вземания по реда на постъпването им, с отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията и датата на предявяване, както и Списък с неприетите предявени вземания. Списъците с приетите и неприетите вземания са обявени в търговския регистър на 12.01.2016 г. Изготвените от синдика списъци са предоставени на разположение на кредиторите в канцеларията на съда.
В представеният от синдика списък на приетите вземания са включени вземанията на : „ Са И.” ООД гр. София в размер на 7 241 296,31 лв., с поредност по т.8 на чл.722 от ТЗ; „ С.Х.” ЕАД в размер на 2 000 лв. ., с поредност по т.8 на чл.722 от ТЗ; „ С.А. Б. „ ЕАД в размер на 50 966.39 лв. ., с поредност по т.8 на чл.722 от ТЗ; НАП София в размер на 84 274.06 лв. ., с поредност по т.6 на чл.722 от ТЗ; НАП София в размер на 31779,74 лв., с поредност по т.6 на чл.722 от ТЗ; вземания на работници и служители в размер на 8 662,56 лв., с поредност по т.4 на чл.722 от ТЗ.
В списъка на неприетите вземания е включено претендирано от „ У.Б.” АД гр. София вземане в размер на 10 406 294,68 лв.
В срок са
постъпили писмени възражения, по основателността на които съдът се е произнесъл
с Определение № 172 от 10.06.2016 г., постановено по ч.т.д. № 9 по описа на
съда за
В хода на производството, в срока по чл.688 ал.3 от ТЗ е предявено от „ У.Б.” АД вземане в размер на 8 828 353,43 лв., произтичало от Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011 г. и анекси към него, сключен между „ У.Б.” АД, в качеството на кредитодател и „ С.А.” АД, в качеството му на кредитополучател, което вземане е включено от синдика в списъка на неприетите вземания, публикуван в ТР на 11.05.2016 г.
По направените възражения, представените доказателства и с оглед становището на синдика и страните съдът приема следното:
Направеното от „У.Б.” АД възражение против Списък с неприетите вземания, с който е неприето вземането на „У.Б.” АД в общ размер на 8 828 353,43 лв. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира,че от представените по делото писмени доказателства не може да бъде направен извода,че „ У.Б.” АД гр. София има качеството на кредитор по отношение на „ А. БГ” ЕООД / в несъстоятелност/, поради което правилно синдикът не е приел предявеното вземане и е включило същото в списъка на неприетите вземания. Становището на съда не се различава от изразеното в мотивите на Определение № 172 от 10.06.2016 г., доколкото претендираното вземане произтича от същото основание, както и вземането, предявено по реда на чл.685 ал.1 от ТЗ. Различието, което извежда молителя, е от настъпилата предсрочна изискуемост на целия кредит. Това обаче не е основание да бъде направен различен извод от извода,че банката няма качеството на кредитор по отношение на обявеното в несъстоятелност дружество. Претендираното от „ У.Б.” АД гр. София вземане в размер на 8 828 353,43 лв., произтича от Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011 г. и анекси към него, сключен между „ У.Б.” АД, в качеството на кредитодател и „ С.А.” АД, в качеството му на кредитополучател. Солидарните длъжници по кредита са „ С.А. БГ” АД, „ С.М.” АД, „ Застрахователно брокерска къща – С.А.” ЕАД, И.С.П., М.Е.Г. и „ С.Х.” АД. Вземанията на банката по този договор са обезпечени с учредяването на договорни ипотеки върху недвижими имоти, находящи се в гр. Пловдив и гр. София. Обстоятелството,че кредитополучателят „ С.А.” е апортирал недвижимите имоти, служещи като обезпечение на банката по отпуснатия кредит и тези имоти са собственост на „ А. БГ” ЕООД, обявено в несъстоятелност, не е основание да се приеме,че той е длъжник на банката, съответно, че банката има качеството на кредитор спрямо обявеното в несъстоятелност дружество. Банката –кредитор се ползва в случая единствено с правата по чл.717 н от ТЗ, съгласно който при продажба на имот, който е ипотекиран от длъжника за обезпечаване на чужд дълг, синдикът изпраща на ипотекарния кредитор съобщение за насрочване на продажбата. Припадащата се на ипотекарния кредитор сума се запазва от синдика и се предава на кредитора, след като представи изпълнителен лист за вземането си. Следва да се отбележи и това,че към момента в полза на банката няма издадени изпълнителни листове / такива не са представени по делото/ за събиране на вземането, в които изрично ще бъдат посочени длъжника и солидарно задължените лица. Не следва да се коментира цитираният в молбата за предявяване на вземането Договор за банков кредит № 001/01.09.2008 г. по контракта в лева 8 828 353,43 лв. , доколкото такъв не е представен с тази молба, както и с постъпилото възражение.
Следва, на основание чл.674 ал.2 от ТЗ, да бъде насрочено събрание на кредиторите на 07.07.2016 г. – 11,00 часа , зала № 7 на ІІ/ втори/ етаж, в сградата на Окръжен съд-Хасково, с дневен ред : 1. Определяне реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника, 2. Определяне на метода и условията на оценка на имуществото, 3.Избор на оценители и определяне на възнагражденията им.
Водим от горното и на основание чл.692 ал.4 от Т3 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно Възражение вх.№ 5021/17.05.2016г., подадено от „У.Б.” АД против Списък с неприетите вземания, с който е неприето вземането на „У.Б.” АД в общ размер на 8 828 353,43 лв.
ОДОБРЯВА Списък на неприетите от синдика П.А. вземания на кредиторите на „ А. БГ” ЕООД гр. Хасково,/ в несъстоятелност/ ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „ Преслав” № 24, ет.1 обявен в търговския регистър на 11.05.2016 г.
Списъкът, находящ се на л.499 от т.д по
несъстоятелност № 62 по описа на ХОС за
НАСРОЧВА събрание на кредиторите на 07.07.2016 г. – 11,00 часа , зала № 7 на ІІ/ втори/ етаж, в сградата на Окръжен съд-Хасково, с дневен ред : 1. Определяне реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника, 2. Определяне на метода и условията на оценка на имуществото, 3.Избор на оценители и определяне на възнагражденията им.
Определението на съда да се обяви в Търговския регистър, да се съобщи на синдика и да се впише в нарочната книга по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия: