ПРОТОКОЛ
№ 16936
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20211110169634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ П. Х. Ю. и Д. Й. Л. - редовно уведоми от предходното
съдебно заседание, не се явяват лично, а се представляват от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв. И., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 23.09.2022 г. от
Физическия факултет към [университет], с което уведомяват съда, че
специалистите от Факултета не могат да дадат отговор на поставените
въпроси във връзка с допуснатата съдебно-техническа експертиза, доколкото
не разполагат с необходимата информация за това.
ДОКЛАДВА определение от 30.09.2022 г., с което, предвид така
1
постъпилия отговор, съдът е разпоредил да се изпрати писмо до [дирекция]
към [министерство], с искане за определяне на специалист, който да бъде
назначен от съда за изготвяне на допуснатата експертиза.
Съдът КОНСТАТИРА, че писмото с препис от определението е
получено от представител на Дирекцията на 24.10.2022 г., като към
настоящия момент не е постъпил отговор във връзка с отправеното запитване.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от 18.10.2022 г. от [фирма] с
предоставена информация във връзка с издаденото на ответната страна
съдебно удостоверение.
адв. И.: Представям и моля да приемете заверено копие от същото
писмо на „Софт Кънект“, което те са адресирали до мен, както и отговор по
имейл, който е окончателният отговор, изпратен ми по имейл от [държавно
предприятие]. По отношение на третото съдебно удостоверение, което ми е
издадено, за да ми послужи пред Л.Б., изяснявам, че съм им писала писма, но
те не ни отговарят и най-вероятно няма да получа отговор. Считам, че следва
да се изчака отговор от ГВА, за да се назначи експерт.
адв. Д.: Нямам възражения да се приемат представените доказателства.
Съдът намира, че днес докладваните от съда и представените от
ответната страна писмени материали са относими към предмета на спора и
представени във връзка със своевременно направени доказателствени
искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото днес
докладваните писмени материали – писмо от [фирма] и отговор по имейл от
[държавно предприятие].
Съдът намира, че доколкото към настоящия момент не е постъпил
отговор от страна на [дирекция] във връзка с отправеното искане за
определяне на специалист, който да изготви заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, а предоставеният срок за това е изтекъл на
31.10.2022 г., следва да бъде изчакан такъв отговор, с оглед възможността
непредставянето в срок да се дължи на забавяне в изпращането на писмото,
като на основание чл. 158 ГПК следващото съдебно заседание следва да бъде
определено като последно такова за събиране на допуснатото доказателство.
2
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 11:40 ч., за която
дата и час страните са уведомени от днес и призовки няма да получават.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно съобщение до [дирекция] с искане в
едноседмичен срок да посочат дали разполагат със специалист, който да бъде
назначен от съда като експерт за изготвяне на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, съгласно определението от 30.09.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК следващото съдебно заседание
за последно такова за изготвяне и изслушване на съдебно-техническата
експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3