Разпореждане по дело №869/2023 на Административен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №

 

гр. Пловдив, 02.05.2023 год.

 

Светлана Методиева, съдия при Административен съд - Пловдив, в качеството ми на съдия-докладчик по адм. дело № 869/2023 г., като взех предвид постъпилата по делото молба с приложения с вх. № 9463  от 27.04.2023 г., депозирана от името на ищците А. Хаджихасан, Т. Хаджихасан и К.Х., подписана /очевидно/ от А. Хаджихасан  /като пълномощник на другите две ищци, макар изрично да не е посочено, че молбата се подава чрез него в качеството му на пълномощник/, намирам, че макар и отчасти да са изправени указаните с разпореждане от 19.04.2023 г. нередовности по исковата молба, на практика същата отново е нередовна, като ищците не са изпълнили изцяло указаното с Разпореждане № 2592/19.04.2023 г. и исковата молба отново остава със съдържание, което е недостатъчно ясно и не дава възможност за конкретизиране на предмета на иска, респективно отделяне на исковите претенции на ищците, предвид предходното посочване в допълваща исковата молба такава от 10.04.2023 г. на обстоятелството, че се касае до обща солидарно претендирана претенция за ищците Т. и А. Хаджихасан и самостоятелна претенция на третия ищец К.Х..

 В тази насока и е видно, че в допълващата молба от 27.04.2023 г. отново са посочени общо претенции за имуществени вреди, описани като „направени от нас транспортни разходи на територията на ФРГ“ и „разходи за престоя на семейството ми в България“, без да е налице конкретизация по отношение на сочените отделни ищци, а именно каква част от общо посочените суми претендира всеки от ищците / респ. групата ищци/, тоест каква е цената на общия иск на Т. и А. Хаджихасан и каква е цената на отделния иск на К.Х.. Прави впечатление и че в новата допълваща молба от 27.04.2023 г. се сочи отразените имуществени претенции да са такива само за направени транспортни разходи и разходи за престой, като от претенцията сега вече „изчезват“ посочените в първоначалната искова молба суми, определени като „загубени“ по трудов договор от Т. Хаджихасан и К.Х., за чийто конкретен характер съдията-докладчик е дал указания да се поясни с разпореждането си от 19.04.2023 г., но това не е било изобщо сторено в сега представеното допълнение към исковата молба. Впрочем, в същото се твърди да се представя и препис от първото допълнение към исковата молба, за което са били дадени указания, но с препис е представено само така депозираната втора допълваща молба от 27.04.2023 г., сиреч, не е изпълнено изискването за представяне на още един препис от допълнението от 10.04.2023 г. за ответната страна. Следва да се има предвид, че указанията, дадени по реда на чл.129, ал.2 от ГПК се считат изпълнени, когато се отстраняват точно и напълно констатираните от съда нередовности. За да възникне исков процес, не е достатъчно само да съществува право на иск. То трябва да бъде редовно упражнено чрез редовно предявяване на иска, което в случая все още не е сторено, доколкото от представената искова молба и допълнения към същата към настоящия момент все още не може да бъде ясно определен предмета на производството. Същевременно, законът не задължава съдията-докладчик /респ. съда/ непрекъснато да дава указания. Съгласно чл.129 ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл.127, ал.1 и по чл.128 от ГПК на ищеца се съобщава /еднократно/ да отстрани, в едноседмичен срок, допуснатите нередовности. В този смисъл е напр. Определение № 170/15.07.2022 г. по ч.гр.д. №2031/2022 г. на ВКС. Поради това и настоящият съдия-докладчик намира, че следва да предостави последна възможност за изправяне нередовностите по исковата молба и затова и съобразно с чл.204, ал.5 от АПК, във вр. с чл.129, ал.2, вр. с чл.127, ал.1, т.2 и т.3, т.4 и чл.128, т.3 от ГПК      

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А. Хюсеинов Х., Т.А.Х. *** с посочено правно основание по ЗОДОВ.

 

ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът А. Хаджихасан и другите двама ищци, чрез техния пълномощник А. Хаджихасан, че се предоставя последен едноседмичен срок от получаване на съобщението за това: да представят препис от допълнението към исковата молба от 10.04.2023 г. за ответника, както и да конкретизират исковите претенции писмено с препис за другите страни, като разграничат конкретните искови претенции по основание и съответно по ищци и посочат цената на всеки иск в лева /за ищците Т. и А.Х. от една страна и съответно - за ищцата К.Х., от друга, отделно от първите двама ищци/, сиреч, каква е цената на иска на Т. и А. Хаджихасан и каква е цената на иска на К.Х.; съответно да извършат конкретизация на обстоятелствата каква част от паричните претенции съставляват според ищците размер на имуществени вреди и дали и каква част съставляват евентуално пропуснати ползи, предвид сочените твърдения за „загубени“ по трудов договор от Т. Хаджихасан и К.Х. суми и ако изобщо се навеждат твърдения за такива - да се посочи конкретна цена на исковете, предявени на такова основание, като се посочи от какво произтичат сумите, които се твърди да са „загубени“ по трудов договор - дължими трудови възнаграждения ли са, или се касае до суми, които са заплатили ищците поради соченото неявяване на работа /обезщетения, неустойки, удръжки, глоби, имуществени санкции и пр./.

 

 ДА СЕ УВЕДОМИ всеки от ищците, чрез пълномощника, че ако не отстрани изцяло посочените нередовности в предоставения му последен срок, исковата му молба ще бъде върната, без да се предоставя пореден срок за отстраняване на нередовности. 

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Препис от същото да се изпрати на ищеца А. Хаджихасан лично и на ищците Т. Хаджихасан и К.Х., чрез пълномощника им А. Хаджихасан.

 

                                                Съдия-докладчик: