Р Е Ш Е Н И Е №
гр.
Добрич, 13.05.2009 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият районен съд, шести
състав, в открито съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и девета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Д.
при
участието на секретаря Д.Д.,*** по описа на съда за 2008 год., докладвани от
съдията и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е за делба във фазата по допускането.
С искова молба вх.№ 8805/01.10.2008г ищецът „....”
ООД, рег. по ф.д№ 1392/1998г. на ДОС, със седалище и адрес на управление гр.Д.,
ул.”...”№. представляван от В.Х.П., чрез пълномощник, е предявил срещу Д.П.Г. с ЕГН **********,*** иск с
правно основание чл.34 от ЗС за делба на урегулиран поземлен имот- дворно място
с площ от 1940кв.м., съставляващо пл.№ 375, за който е отреден парцел ІІ в
квартал 29 по регулационния план на с.К., община Д., ведно с построената в
същото къща за живеене, състояща се от четири стаи, две входни антрета,
кухненски бокс и баня.
В исковата
молба се навеждат твърдения, че между страните възникнала съсобственост по
отношение на заявения за делба имот, възоснова на наследствено правоприемство
от П.Д.Г. за ответника, а за ищеца-по силата на постановление за възлагане на
¼ ид.част от имота на ЧСИ рег.№737 в КЧСИ, с район на действие-района на
ОС-Д..
С молбата се настоява да се допусне делба при квоти-
¾ ид.част за ответника и ¼ ид.част, претендира се сторените по
производството разноски да се разпределят между страните съобразно дяловото им
участие в съсобствеността.
В
отговора си, депозиран в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, ответникът Д.П.Г. взема
становище по предявения иск, като не оспорва наличието на съсобственост в
процесния имот, настоява допускане на делбата при законните квоти. Изразява
готовност за доброволно уреждане на отношенията.
В съдебно заседание ищецът, чрез
процесуален представител поддържа предявения иск.
Ответникът, също чрез пълномощник не
възразява да се допусне делбата при посочените в исковата молба условия.
Добричкият районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите
на страните, прие за установено от фактическа страна следното:
С нот.акт № .., том.....г. на
Толбухински районен съд П.Д.Г. придобил чрез безвъзмездна сделка собствеността
върху недвижим имот-дворно място с площ от ..кв.м., представляващо пл.№ ..,
парцел..., кв... по плана на с.К., ведно с построената в имота къща.
След
смъртта на П.Д., настъпила на 26.12.1998г., призован да го наследи е неговият
низходящ- син Д.П.Г. ЕГН **********. В този смисъл е представеното по делото
удостоверение за наследници № .../...г. на общ.Д.., официален удостоверителен
документ, неоспорен от страните по делото.
С
постановление за възлагане на ЧСИ рег.№737 в КЧСИ, с район на действие-района
на ОС-Д. от 05.10.2007г., вписано в имотния регистър при Агенция по вписвания,
гр.Д. под №.., том.../..г., ¼ от процесния имот била възложена по реда
на чл.384 от ГПК/отм/ на „...” ООД, рег. по ф.д№ 1392/1998г. на ДОС.
По
делото е изготвена съдебно-техническа експертиза от лице със специални
технически и геодезически знания, неоспорена от страните по делото.
В
заключението си вещото лице проследява регулационните изменения, настъпили по
отношение на имота при действието на различните регулационни планове на селото.
Видно от експертизата, имотът е описан в нот.акт № .., том...г. съгласно
действащия тогава първи кадастрален и регулационен план на с.К.., одобрен със
Заповед № .../..г.
При
последващия регулационен план от 1990г., процесния имот е планоснет с номер ...,
за последния е отреден парцел ...І, кв..... Променена е западната граница на
имота, като са придадени към парцел ІІ части от съседния парцел ХІ. По силата
на действащата регулация и приложението й площта на парцел ІІ се увеличила до
2490кв.м.
След
извършен оглед на място, вещото лице е установило, че процесният имот е
застроен със следните постройки: жилищна сграда-масивна конструкция; лятна кухня-масивна
конструкция и гараж с масивна конструкция. По смисъла на пар.16, ал.1 от ПР на
ЗУТ, изградените постройки са търпими строежи. Макар в исковата молба да не е
описана лятната кухня, доколкото е предназначена да обслужва жилищната сграда и
същата не е самостоятелен обект на правото на собственост, а подобрение, следва
постройката да бъде включена в делбената маса и съобразена при изясняване
реалната поделяемост и квотите на съделителите.
Гаражът
е самостоятелен обект на правото на собственост, и не е заявен за делба.
Съобразно
изложеното страните се легитимират като съсобственици на имот с пл.№ ..., за
който е отреден парцел .., кв... по плана на с.К., ведно с построената в
мястото жилищна сграда с лятна кухня, при квоти ¼ ид.част за ищеца „...”
..., рег. по ф.д№ 1392/1998г. на ДОС, със седалище и адрес на управление гр.Д.,
ул.”..”№.. и ¾ ид.части за
ответника Д.П.Г. с ЕГН **********.
Водим от горното, Добричкият
районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл. 34 от ЗС, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 2490кв.м., представляващ пл.№ ..., за който е отреден парцел ..,
кв... по плана на с.К., общ.Д., при граници: от изток имотІІІ-..; от
север-улица; от юг-имоти ... и ...., ведно с построената в мястото жилищна
сграда и лятна кухня, при квоти ¼
ид.част за ищеца „...” ООД, рег. по
ф.д№ 1392/1998г. на ДОС, със седалище и адрес на управление гр.Д., ул.”...”№..,
ЕИК ********* и ¾
ид.части за ответника Д.П.Г. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Добричкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :.................................