Споразумение по дело №1942/2018 на Районен съд - Бургас

 

П Р О Т О К О Л

 

 

06.06.2018 година                                                                                      град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                             наказателна колегия, 44 н. с.

На шести юни                                                       две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

                                                 

 

 

съдебен секретар: Красимира Андонова

прокурор: Димитрина Црънкова

сложи за разглеждане докладваното от съдия Ненкова

наказателно от общ характер дело № 1942 по описа за 2018 година

 

На именно повикване в 13.00 се явиха:

Подсъдимият С.А.М., редовно призован, се явява лично.

За Районна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Црънкова.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с БРП. Не съм си упълномощил защитник, тъй като нямам възможност. Моля да ми бъде назначен служебен защитник. Искам делото да се разгледа днес.

 

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, дава 5 минути почивка за организиране защитата на подсъдимия, на който следва да бъде предоставена правна помощ.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия С.А.М.. Да се уведоми Адвокатска колегия – град Бургас, че следва да посочи защитник, който да се яви в съдебното заседание.

Дава 5 минути почивка.

Съдебното заседание продължи в 13.10 часа.

Подсъдимият С.А.М. - редовно призован, се явява лично.

За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани, явява се прокурор Црънкова.

Явява се адв. Т Н от БАК, определен от Председателя на БАС за служебен защитник на подсъдимия С.А.М. в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Недялков да ме защитава в настоящото производство.

АДВ. Н: Запознах се с делото.

Съдът, като взе предвид, че при обсъждане на споразумение за решаване на делото участието на защитник е задължително и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА адв. Тодор Недялков от БАК за служебен защитник на подсъдимия С.А.М. в настоящото производство.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на разпоредително заседание.

АДВ. НЕДЯЛКОВ: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.  Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост от 01.06.2018 г., от която е видно, че същият е неосъждан.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

С.А.М. – 44 г., роден на *** ***, общ. Созопол, обл. Бургас, ул. „В” № , българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ. Н Току-що получих разпореждането. Запознах се със същото.

            СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда

АДВ. НЕДЯЛКОВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание по реда на Глава 19 НПК, като с разпореждането си от 03.05.2018 г. надлежно връчено на страните, съдът им е указал въпросите, по които същите следва да вземат становище, поради което пристъпи към изслушване на страните по въпросите в чл. 248 НПК, като разясни на подсъдимия предпоставките и последиците за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства то досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и защитника за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия не е взета МНО, която да налага произнасяне; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. Н: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия не е взета МНО, която да налага произнасяне; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; принципно също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Дайте ни възможност да сключим споразумение с БРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Също считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на мен няма взета МНО, която да налага произнасяне; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 НПК. Желая да сключа споразумение с БРП.

 След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като обяви на страните, че ще се произнесе с определение в 13.20 часа в същата зала.

Съдебното заседание продължава в 13.20 часа, в присъствието на страните.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6  НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА че делото е подсъдно на БРС; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия не взета МНО, която да налага произнасяне.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 13.25 часа в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата и с подсъдимата обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.

АДВ. НЕДЯЛКОВ: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

 

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал.1 НПК счита, че следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото, доколкото същите изявяват желание за приключване на същото по реда на Глава 29 НПК, поради което,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО реда на глава 29 от НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ прочете заключението на обвинителния акт. 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което ви представяме в писмен вид и ще изложим пред съда в днешното съдебно заседание, като моля да го одобрите, след като се убедите, че съответства на закона и на морала. Постигнатото споразумение е в следния смисъл:

ВПИСВА окончателния вариант на споразумение за решаване на НОХД № 1942/2018 година по описа на Районен съд Бургас в настоящия протокол, съгласно което:

Подсъдимият С.А.М., ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че в периода 06.07.2017 г. до 06.11.2017 г. в с. Равна гора, общ. Созопол, обл. Бургас, в частен имот, находящ се на ул. „В сам, осъществил неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа, като- премахнал монтирана тапа на прекъснатото водопроводно отклонение във водомерната шахта и монтирал връзка от ПВЦ тръба с диаметър ф20 на мястото на сваления водомер, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

                       За посоченото престъпление на основание чл. 234в, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б”от НК на подсъдимия С.А.М., ЕГН: **********, се налага наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

            1. Задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 /ДВА/ ПЪТИ СЕДМИЧНО.

           2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

           На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото наказание „Глоба” наред с наказанието „лишаване от свобода”.

Разноските по делото в размер на 137.54 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.

С деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

 

АДВ. НЕДЯЛКОВ: Представеното споразумение считам, че не противоречи на закона и на морала и моля да бъде одобрено. Съгласен съм с параметрите, които пред Вас изложи държавното обвинение и които сме уговорили с прокурора и моя подзащитен. Моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая производството да се разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.

 

                                                      ПОДСЪДИМ:

                                                                                    /С.А.М./

 

Съдът, предвид изявленията на страните, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И :

             

ВПИСВА окончателния вариант на споразумение за решаване на НОХД № 1942/2018 година по описа на Районен съд Бургас в настоящия протокол, съгласно което:

 

Подсъдимият С.А.М., ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че в периода 06.07.2017 г. до 06.11.2017 г. в с. Равна гора, общ. Созопол, обл. Бургас, в частен имот, находящ се на ул. „В сам, осъществил неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа, като- премахнал монтирана тапа на прекъснатото водопроводно отклонение във водомерната шахта и монтирал връзка от ПВЦ тръба с диаметър ф20 на мястото на сваления водомер, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

            За посоченото престъпление на основание чл. 234в, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б”от НК на подсъдимия С.А.М., ЕГН: **********, се налага наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

            1. Задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 /ДВА/ ПЪТИ СЕДМИЧНО.

           2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

           На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото наказание „Глоба” наред с наказанието „лишаване от свобода”.

Разноските по делото в размер на 137.54 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.

С деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

 

 

 

 

 

 

 

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 от НПК реквизити; причинените с престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.6 от НПК, поради което съдът намира, че са налице всички формални изисквания за одобряване на споразумението в окончателния му вид, като непротиворечащо на закона и морала.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, във вр. с чл. 383, ал. 1  от  НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : № 279

 

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на НОХД № 1942/2018 година по описа на Бургаския районен съд, постигнато между Бургаска районна прокуратура, представлявана от прокурора, подсъдимия и неговия защитник, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия С.А.М., ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 06.07.2017 г. до 06.11.2017 г. в с. Равна гора, общ. Созопол, обл. Бургас, в частен имот, находящ се на ул. „В сам, осъществил неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа, като премахнал монтирана тапа на прекъснатото водопроводно отклонение във водомерната шахта и монтирал връзка от ПВЦ тръба с диаметър ф20 на мястото на сваления водомер, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

           НАЛАГА на подсъдимия С.А.М., ЕГН: **********, на основание чл. 234в, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б”от НК, наказание  ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

          1. Задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 /ДВА/ ПЪТИ СЕДМИЧНО.

           2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

          НЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3 от НК, предвиденото наказание „Глоба” наред с наказанието „лишаване от свобода”.

С деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия С.А.М., ЕГН: **********, със снета по-горе самоличност, да заплати направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на 137.54 (сто тридесет и седем лева и петдесет и четири стотинки) лева,  в полза на бюджета на ОД на МВР–град Бургас по сметка на ОД на МВР-град Бургас, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-град Бургас.

Веществени доказателства по делото няма приложени.

СЪДЪТ, на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК, указва на осъдения С.А.М., ЕГН: **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане на настоящия съдебен акт в сила да плати доброволно дължимата сума за разноски, направени в хода на ДП в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас в размер на 137.54 лева, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на  изпълнителен лист.

 Съдът, на основание чл. 24, ал. 3, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1942/2018 година по описа на БРС, водено против С.А.М., ЕГН: **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                       

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13.35 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ВО:К.А.