Р
Е Ш Е Н И Е
№
260040/15.4.2021г.
гр.
Девня
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - Девня, втори състав, в открито публично заседание на 31.03.2021г. в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1562
по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявени от „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***срещу К.П.А.,
ЕГН **********, с адрес ***, искове с правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ
ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните суми :
- 76,95 лв по договор за мобилни услуги от
15.09.2015г.., изм. с допълнително споразумение от 10.12.2015г., представляващи
главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени
услуги за периода 05.12.2016г- 04.03.2017г.
- 33,21 лв по договор за мобилни
услуги от 05.01.2017г., представляващи
главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени
услуги за периода 15.12.2016г – 14.03.2017г.
- 24,28 лв по договор за мобилни
услуги от 08.09.2016г., представляващи
главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени
услуги за периода 15.12.2016г -14.01.2017г
- 33,73 лв по договор за мобилни
услуги от 17.06.2016г., представляващи
главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени
услуги за периода 01.01.2017г -31.03.2017г.
- 175,08 лв, дължими по договор
за лизинг от 10.12.2015г. за устройство SONY Xperia M4 Aqua Black, от която
58,36 лв четири падежирали вноски за периода 05.12.2016г. -04.03.2017г. и
116,71 лв осем предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 10.03.2017г.
-10.11.2017г
- 68,77 лв, дължими по договор за
лизинг от 05.01.2017г. за устройство LENOVO Tab3 7 4G Blacu, от която 8,97лв 3
падежирали вноски за периода 15.12.2016г. -14.03.2017г. и 59,80 лв 20
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.04.2017г. -05.12.2018г
- 371,80 лв, дължими по договор
за лизинг от 08.09.2016г. за устройство SONY Xperia XA Black, от която 18,59 лв
1 падежиралa вноскa за периода 15.12.2016г -14.01.2017г. и 353,21 лв 19
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 15.01.2017г. -08.08.2018г
- 174,93 лв, дължими по договор
за лизинг от 17.06.2016г. за устройство SAMSUNG Galaxy J5 Black, от която 30,87
лв 3 падежирали вноски за периода 01.01.2017г. -31.03.2017г. и 144,06 лв 14
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 01.04.2016г. -17.05.2018г
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване заповед за изпълнение.
Претендират се с исковата молба
и разноските, сторени в настоящото и в заповедното производство.
Ищецът твърди, че между
страните са сключени четири броя договори за мобилни услуги, и четири броя
договори за лизинг. Потребителят дължи ежемесечно заплащане на абонаментна
такса в размери съобразно избрания от него абонаментен план, както и месечно
заплащане на цена на ползваните услуги
съгласно договорените тарифни планове и приложимата ценова листа ведно с
дължимата лизингова вноска за устройството. Заплащането се извършва въз основа
на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, като плащането
на издадената фактура трябва да бъде извършено не по-късно от 15 дни от датата
на издаването й. Виновното неизпълнение на потребителя да плати дължимите
суми дава право на оператора да прекрати
едностранно индивидуалния срочен договор съгласно чл.19б от Общите условия,
както и да начисли на същия неустойка. Неизпълнението на паричните задължения
на лизингополучателя е предпоставка за възникване правото за ищеца да обяви
предсрочна изискуемост на месечните лизингови вноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото
е постъпил отговор от назначения на ответника особен представител по реда на
чл.47 ГПК. Излага, че исковете са допустими. Оспорва дължимостта на сумите за
предсрочно изискуеми лизингови вноски, тъй като няма доказателства от ищеца да
е отправено и достигнало до ответника изявление, с което да е уведомен за
намерението на ищеца да обяви лизинговите вноски за предсрочно изискуеми.
Доказателствата
по делото са писмени. Изслушано е експертното заключение на вещо лице Я. Л..
Съдът
намира така предявените искове за допустими като подадени от заявителя в
производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона едномесечен срок.
В
доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на валидно
правоотношение по договори за предоставяне на мобилни услуги, и тяхното
предоставяне на ответника. От представените договори за мобилни услуги и
допълнително споразумение от 15.09.2015г, от 10.12.2015г, от 17.06.2016г., от
08.09.2016г., от 05.01.2017г., се установява възникнали облигационни
правоотношения между страните, по силата на които ищецът се е задължил да
предоставя на ответника мобилни услуги срещу заплащането на уговорената цена
съобразно тарифния план. Ответникът не е оспорил положения от него подпис в
договора и допълнителното споразумение, с оглед на което с подписването му
в правната му сфера са възникнали
съответните права и задължения. Представените справки за общо потребление на
процесните мобилни номера за процесните периоди от време и издадените въз основа
на тях данъчни фактури, доказват предоставените далекосъобщителни услуги.
Местата, където се регистрира информацията, че определена мобилна услуга е
осъществена /извън устройството на потребителя/, са сървърите на телефонната
клетка и логсървърите на оператора – т.е
само при съответния доставчик на мобилните услуги. В момента на
доставянето на услугата тя автоматично се регистрира, като така оставената
електронна следа може да се материализира на хартиен носител – фактури, справки
и т.н. Изслушаното по делото експертно заключение установява размера на сумите по
отделните фактури, поради което съдът
достигна до заключението, че ищецът е доказал основателността на претенцията си
за сумата 76,95 лв по договор за мобилни услуги от 15.09.2015г. за мобилен
номер +***, изм. с допълнително споразумение от 10.12.2015г., представляващи
главница, равняваща се на стойността на месечните абонаментни такси и потребени
услуги за периода 05.12.2016г- 04.03.2017г., за сумата от 33,21 лв по договор
за мобилни услуги от 05.01.2017г. за мобилен номер +***, представляващи главница, равняваща се на
стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
15.12.2016г – 14.03.2017г., за сумата от 24,28 лв по договор за мобилни услуги
от 08.09.2016г. за мобилен номер +***,
представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните
абонаментни такси и потребени услуги за периода 15.12.2016г -14.01.2017г, за
сумата от 33,73 лв по договор за мобилни услуги от 17.06.2016г. за мобилен
номер + ***, представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните
абонаментни такси и потребени услуги за периода 01.01.2017г -31.03.2017г. Също
от експертното заключение се установи и
фактът, че ответникът не е заплатил горните суми в уговорения срок, като
доказателства относно факта на плащане на тези суми не бяха ангажирани и до
датата на приключване на съдебното дирене, поради което съдът приема за
установено съществуването на вземането на ищеца за тези суми.
По
отношение на претендираните суми, дължими по договор за лизинг от 10.12.2015г.
за устройство SONY Xperia M4 Aqua Black, по договор за лизинг от 05.01.2017г.
за устройство LENOVO Tab3 7 4G Blacк, по договор за лизинг от 08.09.2016г. за
устройство SONY Xperia XA Black, по договор за лизинг от 17.06.2016г. за
устройство SAMSUNG Galaxy J5 Black ищецът следва да установи наличието на
действително правоотношение по договор за лизинг, по силата на което
лизингодателят се е задължил да предостави на лизингополучателя лизингованата
вещ за временно ползване срещу уговореното лизингово възнаграждение и
лизингодателят да е предоставил държането на мобилното устройство в състояние,
годно за обичайното или уговореното потребление. Видно от представените договори
за лизинг, подписани от представител на ищеца и от ответника по делото, ищецът
в качеството му на лизингодател е предоставил на ответника в качеството му на
лизингополучател за временно и възмездно ползване съотв. устройство срещу заплащане от страна на лизингополучателя
на лизингова цена. Договорите са със срок 23 месеца, като съдържат и
погасителен план.Съгласно чл. 4 от договорите с подписването им
лизингополучателят е потвърдил, че лизингодателят му е предал устройството във
вид, годен за употреба. Експертното заключение потвърждава размера на претендираните
суми. Отделно от това липсват представени доказателства, че ответникът е върнал
устройствата, поради което следва да се приеме, че е останал държател на
същите, без да ги плати. Допълнително към датата на приключване на устните
състезания е изтекъл срокът на лизинговите договори, поради което след като не
е установил погасяване на задължението, ответникът следва да заплати цената на
устройствата. С оглед така изложеното съдът приема за установено съществуването
на вземането за цената на остатъка от лизинговите вноски в общ размер на 790,58
лв., колкото са претендирани от ищеца.
Предвид
изхода на производството разноските в заповедното производство, направени от
заявителя за държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение на
особен представител, следва да се присъдят в размер от 1235 лв. На ищеца следва да бъдат присъдени и
разноските в настоящото производство, които възлизат на 385 лв.
Мотивиран
от изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че
К.П.А., ЕГН **********, с адрес *** ,
ДЪЛЖИ на „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, следните
суми : 76,95 лева / седемдесет и шест лева и 95 стотинки / по договор за
мобилни услуги от 15.09.2015г. за мобилен номер +***, изм. с допълнително
споразумение от 10.12.2015г., представляващи главница, равняваща се на
стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
05.12.2016г- 04.03.2017г. ; 33,21 лева / тридесет и три лева и 21 стотинки/ по
договор за мобилни услуги от 05.01.2017г. за мобилен номер +***, представляващи главница, равняваща се на
стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
15.12.2016г – 14.03.2017г.; 24,28 лева / двадесет и четири лева и 28 стотинки/
по договор за мобилни услуги от 08.09.2016г. за мобилен номер +***, представляващи главница, равняваща се на
стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
15.12.2016г -14.01.2017г. ; 33,73 лева / тридесет и три лева и 73 стотинки/ по
договор за мобилни услуги от 17.06.2016г. за мобилен номер +***, представляващи главница, равняваща се на
стойността на месечните абонаментни такси и потребени услуги за периода
01.01.2017г -31.03.2017г. ; 175,08 лева / сто седемдесет и пет лева и 08
стотинки/, дължими по договор за лизинг от 10.12.2015г. за устройство SONY
Xperia M4 Aqua Black; 68,77 лева / шестдесет и осем лева и 77 стотинки/,
дължими по договор за лизинг от 05.01.2017г. за устройство LENOVO Tab3 7 4G
Blacк; 371,80 лева / триста седемдесет и един лева и 80 стотинки/, дължими по
договор за лизинг от 08.09.2016г. за устройство SONY Xperia XA Black; 174,93 лева
/ сто седемдесет и четири лева и 93 стотинки/, дължими по договор за лизинг от
17.06.2016г. за устройство SAMSUNG Galaxy J5 Black, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 17.05.2019 г. – датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за които е издадена
Заповед по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д.№ 718/2019 г. на РС Девня
ОСЪЖДА
К.П.А., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „***, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.***, сумата от 385 лева /триста осемдесет и пет лева
/, представляваща разноски направени в заповедното производство, както и сумата
от 1235 лева / хиляда двеста тридесет и пет лева /, представляваща разноски,
направени в исковото производство
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно
със съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................................