РЕШЕНИЕ
№ 5714
гр. София, 10.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110206596 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Х." ООД против Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП № **********, с
което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500
лв. на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП за нарушение на
чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
Жалбоподателят счита електронния фиш за незаконосъобразен,
постановен при нарушение на административно производствените правила.
Излага се, че е налице несъответствие в описаната фактическа обстановка,
тъй като дружеството не притежава такъв тип ППС, още повече с ремарке,
тъй като е посочен само транзитен номер. Твърди се неоснователно издаване
на ел. фиш, тъй като за нарушение като процесното ЕФ не се издава, а АУАН.
Излагат се доводи за възпрепятстване правото на защита във връзка с
гореизложеното и че така жалбоподателят е бил лишен от възможността да
заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП преди издаването на АУАН, както и е
бил лишен от възможността да текат сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Иска се
отмяната на ел. фиша.
1
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Р., с пълномощно по делото. Адв. Р. е депозирал
подробни писмени бележки, в които се преповтарят доводите от жалбата.
Агенция "Пътна инфраструктура", редовно уведомени, не се
представляват.
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок поради
което се явява процесуално допустима.
По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 ЗП е издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" против
жалбоподателя, за това, че на 15.02.2021 г., в 14,35 ч, товарен автомобил
марка "Скания метаго Про", с рег. № 332М967, с технически допустима
максимална маса 35000 кг, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 6D в
състав с полуремарке с общ брой оси 4, с обща допустима технически
максимална маса на състава 50 000, в Столична община, при движение по път
А-6км. 50+427 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, се движил без заплатена дължимата пътна такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП - нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП. Нарушението било
установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, намиращо се на път А-
6км. 50+427.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че е налице
несъответствие в описаната фактическа обстановка, тъй като дружеството не
притежава такъв тип ППС, още повече с ремарке, тъй като е посочен само
транзитен номер. В приложената по делото справка ясно е посочено кое е
ППС, регистрирано с транзитния номер и чия собственост е то.
Неоснователно се явява и възражението, че неоснователно е
издаването на ел. фиш, тъй като за нарушение като процесното ЕФ не се
издава, а АУАН. За констатираното нарушение следва да бъде издаден ел.
фиш, тъй като се касае за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП съгласно
правилата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП.
Съдебният състав не споделя и доводите на жалбоподателя за
2
възпрепятстване правото на защита във връзка с лишаването му от
възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП преди издаването на
АУАН, както и е бил лишен от възможността да текат сроковете по чл. 34 от
ЗАНН. Алтернативна такава възможност му е била предоставена и с
електронния фиш, съгл. неговото съдържание, че дружеството може да се
освободи от административнонаказателна отговорност ако в 14 дневен срок
от получаване на фиша заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗДвП
в размер на 750лв., след заплащането на която ел. фиша ще бъде анулиран.
Предвид обстоятелството, че нарушението е извършено преди
влизане в сила на разпоредбата на 189з ЗДвП, то принципно са налице
формалните предпоставки за приложението на чл. 28 ЗАНН. В настоящия
случай обаче съдът счита, че нарушението не представлява маловажен
случай. То не разкрива смекчаващи обстоятелства, обосноваващи по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от същия вид. Нарушението не може да бъде квалифицирано като
маловажно, тъй като засяга обществени отношения, свързани с поддръжката и
ремонта на републиканската пътна мрежа. Във всички случаи деянието
разкрива една и съща обществена опасност и по един и същ начин нарушава
установения ред на държавно управление. Деянието не е резултатно и е
достатъчно управлението на МПС по републикански път, без да е била
заплатена пътна такса, за да възникне административнонаказателната
отговорност за нарушителя. Липсата на настъпили вредни последици, която
липса е преценена от законодателя при формулиране на състава на
конкретното деяние, не може да се цени едновременно и като едно от
основанията за квалифициране на случая като маловажен. Възприемането на
тази теза би довело до квалифициране на всички случаи на формални
нарушения като маловажни, което обезсмисля наказуемостта за извършени
безрезултатни нарушения въобще.
Доколкото деянието е осъществено от юридичско лице, то въпросът
за вината не следва да се изследва, тъй като административнонаказателната
отговорност на юридическите лица е безвиновна и обективна.
Предвид тези обстоятелства правилен се явява изводът на
административнонаказващият орган, че е осъществен съставът на нарушение
на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, което е подведено под санкционната норма на чл. 187а,
3
ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
С оглед гореизложеното обжалваният електронен фиш следва да
бъде потвърден, а жалбата против него - оставена без уважение.
Предвид изхода на делото административнонаказващият орган има
право на разноски, но същият не е бил представляван и няма такова искане.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че електронния фиш
следва да бъде потвърден.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП № **********, с което на "Х." ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. на основание чл. 187а,
ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен
срок от съобщаването му пред АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4