Р Е Ш Е Н И Е
Номер 261647 Година 14.12.2020
Град
Пловдив.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХIII граждански състав
На шестнадесети ноември две
хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 19582
по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415
от ГПК,
във вр. с чл. 90, ал. 1 ЗЗ, предявен от УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ” ЕАД, с ЕИК: …. със седалище и адрес на управление: гр.
П..., бул. „Пещерско шосе” № 66, представлявано от И..Д.. П… д-р К..Д..., д.м.,
чрез адв. Р..Е...В..., с адрес на адвокатска практика: гр. П..., ул. „Х.. Г. Д..
№ .., ет…., офис …, против С.К.Д. ЕГН **********,***, с който е поискано да
бъде признато за установено, съществуването на вземането на сумата от 564,00
лева, представляваща стойността на предоставената на ответника медицинска
помощ, представляваща сбор от всички медицински услуги и дейности, оказани на
ответника по време на болничния му престой, до момента на установяване на
обстоятелството, че е напуснал, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от … (датата на подаване в съда на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК) до пълното изплащане на
задължението. Претендира разноски.
С
исковата си молба ищецът твърди, че на .. С.К.Д.
посетил Отделение по с… м…на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. П..., транспортиран
с л.. от Ц.. за с.. м.. п…(ЦСМП). Пациентът бил пострадал при пътнотранспортно
произшествие, с болки във в.., г.. к..и к… Тъй като спешното състояние не е
могло да бъде преодоляно в спешен кабинет, пациентът бил насочен към
стационарно болнично лечение във В.. к.. по х.. С.Д. бил хоспитализиран в
клиниката на ….с приемна диагноза „К.. т….
Твърди, че на пациента била
съставена И..на з.. (ИЗ) № …, в която били описани извършените медицински
дейности и услуги, включени в изискванията на КП № …„К… л.. при о—к…з…“ от
Приложение № … При постъпването си пациентът подписал „Декларация за
информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични
и лечебни процедури“, приложена към ИЗ. С подписване на тази декларация за информирано
съгласие пациентът декларирал, че е запознат с условията, при които НЗОК
заплаща на лечебното заведение извършената дейност, както и че НЗОК няма да
заплати за оказаната болнична помощ, когато не е завършен алгоритъмът на
клиничната пътека. В текста на декларацията било записано, че в случай на
незавършване на клиничната пътека, оказаната медицинска помощ и други
медицински услуги се заплащат от пациента по действащия към момента на
изписване „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и
допълнително поискани услуги от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. П...“.
Твърди се, че пациентът
дал съгласието си за провеждане на лечение, но след извършените му образни и лабораторни
изследвания и проведените консултации, той е прекъснал лечението си като
самоволно е напуснал лечебното заведение. В ИЗ било записано, че на …пациентът
не е открит на леглото си и тъй като не е бил забелязан в последните ..е
установено, че е напуснал болницата. С напускането на лечебното заведение и
прекъсването на лечението, не са могли да бъдат извършени всички процедури,
включени в диагностично-лечебния алгоритъм на КП № …, поради което клиничната
пътека не е била завършена и отчетена. Затова лечението на пациента следвало да
бъде заплатено по цените на лечебното заведение за медицинска помощ и услуги,
подробно посочени в Ценоразписа на лечебното заведение, с който ответникът е
декларирал, че е запознат.
Тврди, че в пар.1… било дадено
легално определение за „завършена клинична пътека“, а именно завършена КП е:
а) за хирургична/йнтервенционална КП - когато е извършена основната
хирургическа/интервенционална процедура; спазен е задължителният минимален
болничен престой, посочен в съответната КП, и са извършени задължителните
диагностични процедури, с които се отчита хирургичната пътека, като вид, брой и
последователност на извършване, доказващи окончателната диагноза при
дехоспитализация, както и предвидените следоперативни грижи;
б) за терапевтична КП - когато са извършени основни диагностични и
терапевтични процедури, заложени в нея, и е спазен задължителният минимален
болничен престой, посочен в съответната КП.
В настоящия случай („б“ подточка)
не били извършени основните диагностични и терапевтични процедури и затова
стойността на клиничната пътека не могла да бъде заплатена от бюджета на НЗОК.
И тъй като не била налице
завършена КП № … оказаната на С.Д. м… п..следвало да бъде остойностена по
услуги и ответникът следвало да заплати сумата от 564,00 лв., която включвала:
к.. т.. на г..- 110 лв.; к…т..на г.. к..- 120 лв.; к..т.. на к..- 120 лв.; к..т..на
ц.. с..- 110 лв.; изследване на к.. г.. 7 лв.; п.. к.. к.. /ПКК/- 7 лв.;
консултативен преглед от специалист - 80 лв. (2 бр. по 40 лв.); ЕКГ стандартно
-10 лв.
От името на лечебното заведение
на пациента била изпратена покана за доброволно плащане, получена от него на ..
но до настоящия момент дължимата сума не била платена. Ето защо, на .., за
събиране на горепосочената сума депозирали заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда чл. 410 от ГГЖ, по което било образувано ч.гр.д.№ .. по
описа на П…. р.. с… .. гр.с., като претендирали ответникът да им заплати освен
посочената по-горе сума, така и законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК в съда до пълното изплащане на задължението, както и сумата от 25 лв.,
представляваща платена държавна такса за образуване на делото.
Ответникът
С.К.Д., чрез пълномощника му .. С.К., с
отговора на исковата молба оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан, с твърденията че е отказал престоя си в лечебното заведение, в което
е бил приет по спешност, поради лошите хигиенни условия в болничната стая и
санитарен възел към нея и напуснал здравното заведение по собствено желание.
Твърди, че отказът от му от право на лечение в тези условия не било основание,
да бъде задължен да заплати стойността на извършените медицински дейности,
които се полагали по клинична пътека. Моли съда, да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан.
От
събраните по делото доказателства, които
прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно
от приложеното ч. гр. д. № …по описа на ПРС, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта
за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника лично, като иска по който е
образуван настоящия процес е предявен в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК.
Същият е допустим и подлежи на разглеждане по същество.
За да бъде уважен така предявения
иск, ищецът следва да установи, че на … ответникът е бил хоспитализиран в УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД, че му е оказана болнична помощ по КП № ..“К..л…при о.. к… з..“;
че пациентът е напуснал лечебното заведение без да е приключила клиничната
пътека, че е уведомил ответника, че при напускане на лечебното заведение без да
приключи клиничната пътека, ще трябва да заплати извършените медицински услуги
по не; че стойността на предоставената му медицинска помощ е в размер на 564,00
лева;
От представените по делото писмени
доказателства – медицинска документация от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД /л.4-22/ се
установява, че ответника С.К.Д. е постъпила в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД в О..за с.. м… п… след
ПТП на .., с болки във в.., г.. к..и к..
На С.Д. е оказана болнична помощ. Ответника е дехоспитализиран в същия
ден на ….
При постъпването на ответника са извършените медицински дейности и услуги, включени в изискванията на КП № ..
„К..л.. при о.. к.. з..“ от Приложение № …
По
делото е представена в оригинал „Декларация за информирано съгласие за оказване
на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури“, приложена
към ИЗ, подписана от ответника на .. която не е оспорена по надлежния ред и представлява доказателство съгласно
изискванията на ГПК.
С
подписване на тази декларация за информирано съгласие пациентът е декларирал,
че е запознат с условията, при които НЗОК заплаща на лечебното заведение
извършената дейност, както и че НЗОК няма да заплати за оказаната болнична
помощ, когато не е завършен алгоритъмът на клиничната пътека. В текста на
декларацията било записано, че в случай на незавършване на клиничната пътека,
оказаната медицинска помощ и други медицински услуги се заплащат от пациента по
действащия към момента на изписване „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги,
медицински услуги и допълнително поискани услуги от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД,
гр. П...“.
В показанията си с.. К… С.. Д., с..на
ответника, заявява, че б.., а и той самия не били доволни от обстановката в
болницата. При постъпването, по чаршафите на леглото на което трябвало да бъде
баща му имало петна. Тоалетната и банята били с лоша хигиена. Говорил с лекар,
който бил завеждащ на същия етаж. Поискал Вип стая, но той му казал че нямат
такава и б… трябва да остане в стаята, където е настанен в момента. Отказали да
сменят и чаршафите. Затова напуснали болничното заведение. Заявява, че когато
били направени изследвания на баща му, подписал някакви документи. Попитал
лекаря дали трябва да се подпише нещо, за това, че отказва да остане в
болницата, но лекарят му казал, че не
могат да ходят никъде и б… трябва да остане. Понеже не му махнали абокат който
му бил поставен на ръката, той завел б… в поликлиника където махнали абоката и
той прибрал б..в къщи. Заявява, че не помни името на лекаря. От тогава било
минало много време.
От представените писмени и гласни
доказателства, се установи, че в случая става въпрос за неспазване на
изискуемия по КП минимален болничен престой, поради обстоятелства, че пациента
по КП е напуснал самоволно след отказ от
лечение в лечебното заведение. Съгласно законовите разпоредби, Националната
здравноосигурителна каса заплаща на изпълнител на болнична помощ за всеки
отделен случай по КП при наличие на определени условия, въведени с т.214,
подточки 1-5 на решение №…Съгласно подточка 3, за да бъде извършено заплащане
от НЗОК, следва да е налице завършена КП. Изключение от това правило за наличие
на завършена КП е въведено с изискването на т. 216 от решение № … и е по
отношение само на смъртни случаи.
Когато хоспитализиран пациент
упражни правото си по чл. 90, ал. 1 ЗЗ и откаже продължаването на започнатата
медицинска дейност, както е станало в
настоящия случай, изпълнителят на болнична помощ няма правната възможност
да го задържи против волята му до изтичането на определения в съответната КП
минимален болничен престой. Същевременно, до напускането на този пациент все
пак са били извършени някакви медицински дейности – за да бъде хоспитализиран е
било установено наличие на индикации за хоспитализиране, а това означава, че
поне основните диагностични процедури, заложени в съответната КП, са били
изпълнени. Изпълнението им е свързано с разход на труд, средства и материали.
Очевидно отказът за плащане ще причини щета на болницата. Липсва правна норма –
законова или подзаконова – по силата на която направените разходи по такъв
пациент да останат за сметка на болницата.
Именно по тази причина е въведената
в чл. 20, ал. 3 от Наредба № .. за основните изисквания, на които следва да
отговарят устройството, дейността и вътрешния ред на лечебните заведения за
болнична помощ и домовете за медико-социални грижи. Съгласно същата,
отказът на пациента да продължи започналия престой в лечебното заведение, се
документира задължително писмено срещу подпис или друг инициализиращ знак на
пациента. Отказът от продължаване на започналия престой в лечебното заведение
се изготвя по образец по приложение № 3 от наредбата.
С въвеждането на този текст в
приложение на подзаконов нормативен акт, на практика е въведено изрично
законово основание за заплащане на оказаната медицинска помощ от страна на
пациента при отказ от лечение.
Видно от представените по делото
доказателства не беше установено, ответникът да е подписал декларация за отказ съобразно
текста на наредбата.
Твърди е от ответника и неговия син,
разпитан пред съда в качеството на свидетел, че е направено искане за
подписване документи за отказ от продължаване на лечението, но същото е било
отказано. Не са представени други доказателства в подкрепа на това твърдение,
но с оглед заявеното от с.. К.. Д., че б… е напуснал болницата, без да му бъде
свален абокат, налага извода че това е станало самоволно и без да се изпълни
процедурата по отказ от лечение.
Както вече беше установено по-горе,
по делото ищецът е представил Декларация за информирано съгласие,
с която пациентът е декларирал, че е запознат с условията, при които НЗОК
заплаща на лечебното заведение извършената дейност, както и че НЗОК няма да
заплати за оказаната болнична помощ, когато не е завършен алгоритъмът на
клиничната пътека/л.56 от делото/.
Видно от ценоразпис на УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД предоставената лекарска услуга на ответника е на стойност 564,00
лева /л.58 от делото/.
На ответника е изпратена покана за
доброволно изпълнение /л.22 от делото/, с която е уведомен, че за периода на
болничното лечение е напуснал лечебното заведение по свое желание, поради което
следва да заплати стойността на извършените разходи по лечението му.
Поканата е била връчена на
ответника на .., видно от приложено по делото известие за доставяне /л.21 от
делото/.
Предвид изложеното, съдът намира,
че искът е доказан по основание и размер, поради което следва да бъде уважен.
По отношение на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД, е направил разноски в размер на 25,00 лева за
държавна такса и същите са залегнали в
заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното
производство, включително когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение, следва да се присъдят с решението по исковото
производство, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив. Предвид
уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се присъдят сторените в
заповедното производство разноски, така както същите са залегнали и в заповедта
за изпълнение.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца
следва да се присъдят и направените
в хода на настоящото производство разноски, които за ищеца са в общ размер на 205,00 лева, от които
25,00 лева за държавна такса и 180,00 лева за адвокатско възнаграждение.
С оглед на горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на С.К.Д. ЕГН **********,***, чрез
адв. С.К., че УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ” ЕАД, ЕИК:.. със седалище и адрес на
управление: гр. П..., бул. „Пещерско шосе” № 66, представлявано от И..Д.. П…
д-р К..Д..., д.м., чрез адв. Р..Е...В..., с адрес на адвокатска практика: гр. П...,
ул. „Х.. Г. Д…” № …, ет…, офис .., има вземане спрямо него в размер на 564,00 (петстотин шестдесет и четири)лева, представляваща стойността на предоставената на ответника медицинска помощ
и услуги по КП № ….по време на болничния му престой, продължил от 1…, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на чл. 410 от ГПК – 16.09.2019
г. до пълното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА С.К.Д. ЕГН **********,***, чрез адв. С.К., да заплати на УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ”
ЕАД, с ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр. П..., бул. „Пещерско
шосе” № 66, представлявано от И..Д.. П… д-р К..Д..., д.м., чрез .. Р..Е...В...,
с адрес на адвокатска практика: гр. П..., ул. „Х..Г. Д…” № .., ет…, офис..,
сумата от 25,00(двадесет и пет)лева,
направени разноски по ч.гр.д. № ..по описа на ПРС, .. гр.с.
ОСЪЖДА С.К.Д. ЕГН **********,***, чрез …С.К., да заплати на
УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ” ЕАД, с ЕИК: …със седалище и адрес на управление: гр. П...,
бул. „Пещерско шосе” № 66, представлявано от И..Д.. П.. д-р К..Д..., д.м., чрез
.. Р..Е...В..., с адрес на адвокатска практика: гр. П..., ул. „Х..Г. Д..” № ..,
ет.., офис .., сумата от 205,00 (двеста
и пет) лева, направени разноски по настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно
с оригинала.
М.Х.