Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
211
Гр.
Перник, 21.09.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно дело № 550/2020
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 158, ал. 3
от АПК.
Съдът
е сезиран с жалба от Е.Б.М.,
ЕГН ********** ***, чрез адв. К.Ч.против заповед № ФК-С585-0406006/04.08.2020
г., издадена отЛ.П.Х. – началник отдел „Оперативни дейности“ – София, в главна
дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1,
т. 1, б. Б от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС е наложена принудителна
административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин, находящ се в ***,
стопанисван от Е.Б.М., ЕГН ********** и забрана достъпа до него за срок от 14
дни. Жалбата е подписана от адвокат К.Ч..
С разпореждане от 24.08.2020 г. съдът е
констатирал, че към жалбата не са приложени доказателства за представителната
власт на адвокат К.Ч.и за внасяне на дължимата държавна такса. Дал е указания
на оспорващия в 7-дневен срок от връчването да отстрани нередовностите и го е
предупредил за предвидените в чл. 158, ал. 3 от АПК последици при неизпълнение
на указанията. Посочил е, че тъй като жалбоподателката е непълнолетна, съгласно
чл. 28, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК следва да извърши указаните
процесуални действия лично, със съгласие на родителите си.
В деня на постановяване на разпореждането
Е.Б.М. е подала, подписана лично от нея молба с вх. № 2475/24.08.2020 г., с
която е представила доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по
сметка на Административен съд – Перник и по този начин е изпълнила едно от указанията
на съда.
Разпореждането от 24.08.2020 г. е
връчено на жалбоподателката на 25.08.2020 г. В определения срок, изтекъл на
04.09.2020 г. и до настоящия момент дадените от съда указания за представяне на
доказателства за процесуалната представителна власт на адвокат К.Ч.не са
изпълнени.
По разпореждане от 09.09.2020 г.
указанията за отстраняване на нередовности в жалбата са съобщени и на адв.
Чакова по електронен път. По делото не са посочени съдебен адрес за изпращане
на съобщения или телефон на пълномощника, поради което съобщаването по друг
начин, освен чрез изпращане на съобщение чрез електронна поща е обективно
невъзможно. В определения срок, изтекъл на 16.09.2020 г. дадените указания не
са изпълнени.
Предвид изложеното, настоящият състав
намира, процесуалното действие – подаване на жалба не е надлежно извършено и на
основание чл. 101, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК се счита за
неизвършено. Жалбоподателката не се е
възползвала и от другата изрично указана и от съда възможност да подпише лично
жалбата, със съгласие на родителите си. Не може да се приеме, че тя конклуденто
е потвърдила извършеното от адвокат Ч. без представителна власт процесуално
действие, с представянето на доказателства за внесена държавна такса. Това е така,
тъй като молбата, с която то е извършено е подписана само от жалбоподателката.
Както вече се посочи по-горе тя е родена на *** г. и е на 17 години.
Следователно съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗЛС е непълнолетна. Затова на основание
чл. 28, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК извършва процесуални действия
лично, със съгласие на родителите си. В настоящия случай подаването на молба за
представяне на вносна бележка за внесена държавна такса е извършено лично от
жалбоподателката, без да е дадено съгласие за него от родителите и. Затова
съдът не може да приеме, че с него конклудентно е потвърдена представителната
власт на адвокат Чакова да подаде жалба срещу заповед №
ФК-С585-0406006/04.08.2020 г., издадена отЛ.П.Х. – началник отдел „Оперативни
дейности“ – София, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
По изложените съображения, настоящия
състав на Административен съд – Перник намира, че нередовностите, в жалбата не
са отстранени в срок, поради което е налице предпоставката на чл. 158, ал. 3 от АПК за оставянето и без разглеждане и прекратяване на образуваното въз основа
на нея производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.
158, ал. 3 от АПК, Административен съд - Перник
Р А
З П О
Р Е Д И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от Е.Б.М., ЕГН ********** ***, чрез адв. К.Ч.против заповед №
ФК-С585-0406006/04.08.2020 г., издадена отЛ.П.Х. – началник отдел „Оперативни дейности“
– София, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на
основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. Б от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС е
наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –
магазин, находящ се в ***, стопанисван от Е.Б.М., ЕГН ********** и забрана
достъпа до него за срок от 14 дни.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 550/2020 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:/п/