Р Е Ш Е
Н И Е
№
1458
16.7.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен
съд,гражданска колегия,в закрито заседание на 16.7.2014 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ПАНАЙОТ
ВЕЛЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова гр.д.№1995/14 г. по
описа на ОС Пловдив и,за да се произнесе,взе предвид следното:
Контролно-отменително производство по реда на чл.435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс,образувано по жалба вх.№ 18 186/24.6.2014 г. ,подадена от „Анжели” ООД със седалище и адрес на управление гр.С. , Район”* *” ,ул.”**”№* бл* вх.* ет.*ап.*, ЕИК **,представлявано от управителя Ж.А. – длъжник в изпълнителвното производство против Постановление за възлагане на недвижим имот от 3.6.2014 г. по изп.д.№ 20118210402412 по описа на ЧСИ Петко Илиев.Оплакванията са за неправилност на обжалваното постановление за възлагане, поради нарушаване на процедурата по опис и оценка ,както и по съобщаване, обявяване и извършване на публичната продан,а искането е за неговата отмяна.
Взискателят „АЛФА БАНК”АД – Гърция гр.А.,чрез клона си с фирма „АЛФА БАНКА-КЛОН БЪЛГАРИЯ”ЕИК ** гр. С*,бул.”***” № *,представлявано от вписаните в търговския регистър представители Е. Л. и К. К.чрез процесуален представител адв. С.З. ,оспорва жалбата.
Останалите длъжници не вземат становище по жалбата.
Становището на Частния съдебен изпълнител е,че жалбата е неоснователна.
Насрещната страна-формално длъжникът Д. А. не взема становище.
Пловдивският окръжен съд , Х граждански състав , като прецени данните по делото,намира следното:
Жалбата е допустима .Същата е подадена от надлежна страна- от длъжника в изпълнителното производство- с оплаквания за ненадлежно извършване на публичната продан ,поради опорочаване на процедурата по опис и оценка на имота,както и по съобщаване и обявяване и извършване на публичната продан.Жалбата е подадена в законния срок от получаване на 5.6.2014 г.на съобщението за обжалваното постановление за възлагане, внесена е дължимата ДТ и е изпълнена процедурата за отговор до насрещната страна .Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма,съдържание и приложения и се поставя на разглеждане по същество.
Изпълнителното производство е образувано на 22.12.2011 г. по молба на взискателя „АЛФА БАНК” АД – дружество,учредено и регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление в Г. гр.А. ул.”** № *,чрез клона си с фирма „АЛФА БАНКА-КЛОН БЪЛГАРИЯ”ЕИК *** гр. С. , срещу трима солидарни съдлъжници,единият от които е жалбоподателят – търговско дружество, по изпълнителен лист,издаден в заповедно производство по чл. 417 от ГПК по гр.д.№ 45796/2011 г. по описа на СРС,за изпълнение на парично задължение по Договор за кредит.
Вземането на взискателя е обезпечено с договорна ипотека ,извършена с нотариален акт за учредяване на договоран ипотека № 4 т. 9 от 2008 г. по описа на Службата по вписванията ,върху възложения с обжалваното постановление недвижим имот - нива от 5.053 дка в местността „**” в землището на с.Б.,П. област,ведно с всички приращения и подобрения и с променено предназначение – за изграждане на обект „Магазин и складове за промишлени стоки .....” от 2005 г.,за който недвимиж имот е отреден УПИ І – 002029-търговия и производствена дейност по плана на селото.
Вписана е и възбрана върху този имот по изпълнителното дело на 27.12.2011 г.
Обжалваното сега Постановление от 3.6.2014 г. е за възлагане на описания по-горе имат на обявения за купувач от проведена поредна втора публична продан при втора нова оценка за времето от 23.4.-23.5.2014 г.
Преди това са обявени от съдебния изпълнител за нестанали насрочените първа публична продан за периода 6.3.-6.4.2012 г. и втора публична продан за периода 25.6.-25.7.2012 г.Публичната продан за времето от 12.10-12.11.2011 г. е спряна,а публичните продани за периода 18.12.2012 – 18.1.2013 г. и за периода 7.5.-7.6.2013 г. също са обявени за нестанали.
Извършената е въз основа на молба от взискателя нова оценка и при нова начална цена на обявената нова публична продан са обявени за нестанали публичните продани първата за времето от 9.8.-9.9.2013 г. и втората за времето от 5.11.-5.12.2013 г.
Извършена е въз основа на молба на взискателя втора нова оценка и при нова начална цена и е насрочена публична продан при тази нова цена за времето 14.2.-14.3.2014 г. ,която е обявена за нестанала.Обжалваното постановление за възлагане е от обявената втора публична продан за имота за периода 23.4.-23.5. 2014 г. при начална цена от 193 440 лв.
Опис на имота е извършен още на 16.1.2012 г.,за който жалбоподателят е редовно уведомен с поканата за доброволно изпълнение,получена на 13.1.2012 г./стр.147/,като описът е извършен в присъствието на вещото лице В. У.,изготвило първата оценка на имота,която е в размер на 516 340 лв.
Същото вещо лице е изготвило и втората нова оценка , възприета като база при извършване на публичната продан,във връзка с която е издадено обжалваното постановление за възлагане, не е извършена самостоятелно от съдебния изпълнител в депозираното пред съдебния изпълнител експертно заключение от 13.1.2014 г./стр.498/ и същата е на стойност 322 400 лв.
Съобщение за насрочването на процесната публична продан за времето от 23.4.-23.5.2014 г. жалбоподателят е получил на 10.4.2014 г. надлежно чрез управителя си.Именно жалбоподателят е и собственик на имота, видно от нотариален акт за продажба №59 т.53/2004 г. на Служба по вписванията /стр.43/,поради което е неоснователно оплакването в жалбата да не са били уведомени собствениците за публичната продан .
Видно от приложените по изпълнителното дело съобщения процесната публична продан е редовно разгласена:Съгласно протокол от 17.4.2014 г. на ЧСИ е констатирано предаване на обявление за поставяне на определеното място за разгласа в сградата на РС Пловдив,както и съгласно удостоверение от „Регистратурата за публични продажби” при РС се установява поставяне на обявлението на същата дата на определеното за това място в сградата на РС Пловдив.Съгласно протоколи на ЧСИ от 17.4.2014 г. е констатирано поставяне на обявления на определеното място в администрацията на Кметството с.Б., на самия имот и в кантората на ЧСИ .Обявлението е сканирано и публикувано и в интернет страницата на ЧСИ П.Илиев на 17.4.2014 г.,като липсват оплаквания да не е публикувано и в интернет страницата на окръжния съд по местоизпълнението най-малко един ден преди първия ден на публичната продан съгласно чл.487 ал.2 от ГПК.Изрично са посочени в обявлението за публичната продан обстоятелствата по чл. 487 ал1 от ГПК,както и изрично са посочени и наложените тежести върху имота - договорната ипотека с посочване на размера на обезпеченото с нея вземане,както и възбраната в полза на взискателя –Банка.
Съгласно Протокол от 17.4.2014 г. на ЧСИ е констатирано редовното разгласяване на публичната продан.
Съгласно Протокол от 26.5.2014 г. на ЧСИ е констатирано отварянето на постъпилото единственото наддавателно предложение за сумата 194 000 лв. от наддавач „Атаро Клима” ЕООД ЕИК *** със седалище гр.П.,който е обявен за купувач на имота на предложената от него цена.Наддавателното предложение е за цена,надхвърляща началната цена на проданта, постъпило е в срок - преди изтичане на последния ден от публичната продан, в писмена форма е и съдържа необходимите реквизити,както и с него са представени необходимите приложения - удостоверение от търговския регистър за актуално състояние на наддавача , протокол от едноличния собственик на капитала за вземане на решение за участие в публичната продан от 20.5.2014 г.,както и преводно нареждане от 21.5.2014 г. за внесен задатък в определения размер.
Видно от преводно нареждане от 2.6.2014 г. от обявения за купувач по сметката на ЧСИ е внесен и остатъкът от цената за имота в размер на 174 656 лв. и въз основа на подадена от него молба в негова полза е издадено и постановлението за възлагане за имота.
Неоснователно е оплакването в жалбата за нарушаване на реда за опис на имота.Констатира се,че е спазена процедурата за извършване на описа от 16.1.2012 г. , като за извършването му жалбоподателят е бил преди това редовно уведомен с поканата за доброволно изпълнение ,получена на 13.1.2014 г.
Правилно е определена и цената на публичната продан.На имота е била извършена нова оценка въз основа на молба от взискателя,след като извършените преди това публични продани са били обявени за нестанали.Новата оценка на имота е извършена от съдебния изпълнител,но с помощта на вещо лице,чието заключение е липсвало основание да не бъде възприето от съдебния изпълнител.Ето защо правилно тази оценка е възприета като база при определяне на началната цена при публичната продан.Новата оценка на имота не е била оспорена и липсват данни същата да не отговаря на действителната пазарна стойност на имота към момента на извършването й.Началната цена ,при която проданта се извършва, е нормативно определена в Гражданския процесуален кодекс и същата е в размер на 75 % от оценката,но тъй като е обявена за нестанала проведената при новата оценка първа публична продан за имота за времето от 14.2.-14.3.2014 г. , правилно началната цена,при която е извършена проданта е 80 % от началната цена от първата нестанала публична продан.
Неоснователни са и оплакванията за опорочаване на процедурата във връзка със съобщаването,обявяването и провеждането на публичната продан.Публичната продан е била надлежно съобщена на жалбоподателя и същата е редовно разгласена ,като в обявленията съдържат необходимите реквизити и в тях изрично са отразени и тежестите върху имота.Съобщение за публичната продан в установения в закона срок е поставено и на самия имот,което е удостоверено с протокол на ЧСИ.Редовната разгласа на проданта е доказана по изпълнителното дело и това правилно е констатирано в протокола на ЧСИ от 17.4.2014 г.Видно от протокола за обявяване на наддавателните предложения от 26.5.2014 г.,наддаването е извършено надлежно.Правилно е обявен за купувач единственият наддавач, за когото липсват данни да е нямал право да участва при наддаването и чието редовно , съдържащо необходимите за това реквизити и приложения и изпълнено в законовата форма за действителност, наддавателно предложение за цена,по висока от обявената първоначална цена, е постъпило в срок,внесен е бил в срок определеният задатък и към наддавателното предложение са приложени необходимите документи за участие в публичната продан.
Ето защо се приема,че са изпълнени правомощията на съдебния изпълнител по извършването на опис и оценка на имота,както и по съобщаването,обявяването и извършването на публичната продан и липсва твърдяната в жалбата процесуална незаконосъобразност на изпълнението.Наддаването е извършено надлежно и имотът е възложен по най-високата предложена и възможна цена за имота , след поредица обявени за нестанали преди това публични продани,обявени при по-високи начални цени,поради което жалбата е неоснователна на поддържаните оплаквания и се оставя без уважение,обжалваното постановление за възлагане е правилно .Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№18 186/24.6.2014 г. ,подадена от „Анжели” ООД със седалище и адрес на управление гр.С.,**” ,ул.”*** бл.* вх.* ет.*ап.* ЕИК ** , представлявано от управителя Ж.А. – длъжник в изпълнителвното производство - против Постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д.№ 20118210402412 по описа на ЧСИПетко Илиев.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.........................
43-
ЧЛЕНОВЕ:1..................... 2.......................................