Присъда по дело №360/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 15
Дата: 11 май 2022 г.
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20204440200360
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Червен бряг, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
СъдебниВ. П. К.

заседатели:Г. Б. Г.
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
и прокурора Св. Хр. Т.
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Наказателно дело от общ
характер № 20204440200360 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:

Признава подсъдимия АН. Д. М. - роден на ********* г. в гр. Луковит, обл. Ловеч, с
постоянен адрес: с. Радомирци, обл. Плевен, ул. ***********, българин, с българско
гражданство, без образование - неграмотен, женен, работи на граждански договори,
осъждан, с ЕГН **********, за НЕ ВИНОВЕН в това, че на 14.07.2020г. в с. Чомаковци,
обл. Плевен, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи – дамско кожено
портмоне на стойност 4.00 лева, шпек салам „Чичовци“ – 300 гр. На стойност 3.00 лева, 4 бр.
кюфтета на стойност 2.80 лева, 3 броя тунквани вафли марка „Троя“ на стойност 1.20 лева,
шоколадова вафла марка „Мура“ на стойност 0.55 лева, 80 гр. Овче сирене /домашно/ на
стойност 10.00 лева. Табакера марка „Rizia“ на стойност 3 лева, табакера марка „CamеI“ – 3
лева, 18 броя ръчно свити цигари на стойност 2.70 лева; бля хляб домашна пита – 1 кг на
стойност 1.00 лв.; сандвич от хляб „Маргарин и конфитюр на стойност 1.00 лев, 1 л
минерална вода на стойност 0.70 лева, сумата от 15 лева, всички вещи на обща стойност
47.95 лева от владението на В. Анг. Й. и Ив. П. Й. и двамата от с. Чомаковци, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като ГО ОПРАВДАВА по така
повдигнатото обвинение по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А от НК .
1
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15- дневен срок от днес пред Окръжен съд
Плевен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 360/2020 г. по описа на РС-Червен бряг:

Районна прокуратура – Червен бряг е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия А. Д. М. - роден на ******** г. в гр. Луковит, обл. Ловеч, с
постоянен адрес: с. Радомирци, обл. Плевен, ул. *****, българин, с българско
гражданство, без образование - неграмотен, женен, работя на граждански
договор, осъждан, с ЕГН **********, за виновен в това, че на 14.07.2020г. в
с. Чомаковци, обл. Плевен, при условията на опасен рецидив отнел чужди
движими вещи – дамско кожено портмоне на стойност 4.00 лева, шпек салам
„Чичовци“ – 300 гр. На стойност 3.00 лева, 4 бр. кюфтета на стойност 2.80
лева, 3 броя тунквани вафли марка „Троя“ на стойност 1.20 лева, шоколадова
вафла марка „Мура“ на стойност 0.55 лева, 80 гр. Овче сирене /домашно/ на
стойност 10.00 лева. Табакера марка „Rizia“ на стойност 3 лева, табакера
марка „CamеI“ – 3 лева, 18 броя ръчно свити цигари на стойност 2.70 лева;
бля хляб домашна пита – 1 кг на стойност 1.00 лв.; сандвич от хляб
„Маргарин и конфитюр на стойност 1.00 лев, 1 л минерална вода на стойност
0.70 лева, сумата от 15 лева, всички вещи на обща стойност 47.95 лева от
владението на В. А. Й. и И. П. Й. и двамата от с. Чомаковци, без тяхно
съгласие, престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б.
А от НК .
Делото се разглежда по общия ред.
Подсъдимияте участва в процеса лично и с адв. И.А. от ПлАК.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за постановяване на осъдителна
присъда в размер определен от съда по справедл***ст.
Защитникът адв. И.А. от ПлАК пледира за недоказаност на обвинението и
постановяване на оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност прие за установени следните фактически
обстоятелства и фактическа обстановка:
Подсъдимия е А. Д. М. - роден на ******** г. в гр. Луковит, обл. Ловеч, с
постоянен адрес: с. Радомирци, обл. Плевен, ул. *****, българин, с българско
гражданство, без образование - неграмотен, женен, работя на граждански
договор, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимия М. е осъден с Присъда № 11 по НОХд № 7/2013г. по описа на РС
– Луковит за извършено престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195, ал. 1 т.
3 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 29 ал. 1 б. А“ и б. „Б“ от НК, за
което му билоналожено наказание 4 години лишаване отсвобода при страг
режим. Присъдата влязла в сила на 22.11.2013г.. Бил безработен и не
реализира трудови доходи, работи на граждански договори в строителството.
Живее в с. Чомаковци на семейни начала със свидетелката ******* И. и
свидетелката А.И., която е нейна дъщеря. Към момента на деянието ******* е
била бременна в седми месец, а дъщеря й имала две деца, едното на две
1
години а другото на шест месеца.
В с. Чомаковци е и дома на свид. *** и ***** Й.и, находящ се на ул.
„********“ № 9. Имотът представлявал 2-етажна къща с дворно ясто и
приежаща потройка. Сутринта на 14.07.2020г. Й.и установили, че от дома им
липсват хранителни продукти, табакера с цигари и дамско портмоне с 15 лева
в него. Уведомили кмета на населеното място и полицията, които след като
пристигнали на место се насочили към подозрение, че извършител може да е
подсъдимия. Свидетелите И. П. К. и С. И. М. в качеството си на полицейски
служители посетили дома на подсъдимия, където установили част от
описаната от Й.и храна и табакерата. Усъмнили се, че най-вероятно
извършител на деянието е подсъдимия и го отвели към полицейското
управление. По пътя М. признал пред тях, че той е извършил деянието и им
казал къде е изхвърлил портмонето – в храсти не далеч от дома си. Спрели на
посоченото място и М. извадил от храстите портмонето, в което имало 5
лева.
В показанията на полицейските служители няма прот***речия и съдът ги
кредитира с доверие, но от тях не следва по недвусмислен и категоричен
начин, че автор на деянието е именно подсъдимия. Не се посочва с
подробности начина на проникване в дома на Й.и, не се посочва помещението
от което са отнети вещите, нито къде са се намирало. Признанието на
подсъдимия не е проверено с процесуални средства, нито е скрепено с
трасологично изследване на евентуално оставени от него следи или
дактилоскопни отпечатъци. Няма каквито и да било други данни, че
извършител на деянието е именно М.. Даденото от него признание в
извънпроцесуална форма няма как да се кредитира от съда. В хода на
разследването той не се е признал за виновен и такава е и защитната му
позиция в съдебно заседание.
Показанията на свидетелката ******* И. са в насока, че тя е извършила
деянието, тъй като децата на дъщеря й ***** били гладни и плачели. В
показанията се сочи механизъм на извършване на деянието, който може да се
приеме за вероятно истински. Твърди, че М. се е признал за виновен, тъй като
тя била бременна и се оп*****вала да не пометне, ако отиде в полицейския
участък. Тези показания съдът не кредитира с доверие, тъй като са от лице, с
което подсъдимия живее на семейни начала. Показанията на А.И. също са от
лице, което живее в едно общо домакинство с подсъдимия и в частта с която
твърди, че майка й е извършител на кражбата също не може да бъдат
кредитирани с пълно доверие.
Единствените доказателства, на които се базира обвинението са показанията
на полицейските служители. Техните обаче действия по разкриване
авторството на деянието са се ограничили единствено в рамките на
признанието на М.. Това негово признание не е проверено по предвидения в
НПК ред и по себе си съставлява извънсъдебно признание, което не е годно
доказателство и само на него не е допустимо да се постановява осъдителен
2
съдебен акт. Да, на лице е съмнение, че може би М. е извършител на
деянието, но присадата не може да почива на предположения.
Предви това М. бе признат за невиновен и опровдан по повдигнатото му
обвинение.

При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни