№ 1370
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110159473 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „С.Г.Груп“ ЕАД срещу К. И. Б., с която са
предявени процесуално допустими искове.
Исковата молба следва да бъде оставена без движение за довнасяне на държавна такса,
доколкото е внесена такса по един интерес, а от изложените в исковата молба твърдения се
установява, че процесните имуществени вреди произтичат от три отделни деяния на
ответницата, свързани с представителството й по описаните три различни дела на СРС и РС
– Монтана, поради което вземането за обезщетение по всяко от тях представлява различен
интерес по смисъла на чл. 72 ГПК. За процесуална икономия делото следва да бъде
насрочено.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът, и с отговора на исковата молба – ответницата са
представили писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.
Ищецът е направил искане за изискване на основание чл. 186 ГПК на производствата
по гр.д. № 871/2018г. по описа на РС – Монтана, гр.д. № 23008/2016г. по описа на СРС, 178-
ми състав и гр.д. № 28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав, а ответницата е заявила,
че ще се ползва от тези искания. Съдът намира, че исканията са относими, допустими и
необходими, поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение да представи доказателство за довнесена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 82,63 лева.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от 10,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответницата с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – гр. Монтана цялото производство по гр.д. №
871/2018г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
1
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 127-ми състав, цялото производство по
гр.д. № 28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 178-ми състав, цялото производство по
гр.д. № 23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК от „С.Г.Груп“ ЕАД срещу К. И. Б. за заплащане на
сумата от общо 1684,25 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди – платени такси и разноски по изпълнението по изп.д. № 118/2020г. по описа на ЧСИ
Лъчезар Минков, изп.д. № 120/2020г. по описа на ЧСИ Лъчезар Минков и изп.д. №
323/2021г. по описа на ЧСИ Лъчезар Минков, вследствие на противоправни деяния на
ответницата в качеството й на адвокат и процесуален представител по гр.д. № 871/2018г. по
описа на РС – гр. Монтана, гр. д. № 28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав и гр.д. №
23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав, ведно със законната лихва считано от
09.08.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Общата сума от 1684,25 лева е формирана от следните платени от ищеца суми: сумата
от 619,36 лева – такси и разноски в изпълнителното производство по изп.д. № 118/2020г. по
описа на ЧСИ Лъчезар Минков, образувано за събиране на вземанията по изпълнителен
лист, издаден по гр.д. № 871/2018г. по описа на РС – Монтана; сумата от 638,91 лева – такси
и разноски в изпълнителното производство по изп.д. № 120/2020г. по описа на ЧСИ Лъчезар
Минков, образувано за събиране на вземанията по изпълнителен лист, издаден по гр.д. №
28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав и сумата от 425,98 лева – такси и разноски в
изпълнителното производство по изп.д. № 323/2021г. по описа на ЧСИ Лъчезар Минков,
образувано за събиране на вземанията по изпълнителен лист, издаден по гр.д. №
23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав.
Ищецът твърди, че ответницата била процесуален представител на ищците по три дела,
заведени срещу ищеца по настоящото дело - гр.д. № 871/2018г. по описа на РС – гр.
Монтана, гр. д. № 28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав и гр.д. № 23008/2016г. по
описа на СРС, 178-ми състав – всички с предмет отрицателни установителни искове за
недължимост на вземания. И в трите производства на ответницата Б. били присъдени
адвокатски възнаграждения за оказана безплатна помощ на ищците, като по гр.д. №
871/2018г. по описа на РС – гр. Монтана била присъдена сумата от 200 лева, по гр.д. №
23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав била присъдена сумата от 400 лева, а по гр. д.
№ 28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав била присъдена сумата от 307,77 лева. И по
трите дела „С.Г.Груп“ АД бил поискал с нарочна молба съдът да укаже на ответницата да
посочи банкови сметки за доброволно плащане на сумите, които били връчени на
ответницата, но последната не била посочила своя сметка, а била поискала издаване на
изпълнителни листове за присъдените суми. Ищецът по настоящото дело бил правил
многократни опити да открие сметки на името на ответницата, по които да внесе
присъдените й суми, но това не било възможно. На 26.08.2020г. ищецът получил покана за
доброволно изпълнение по изп.д. № 118/2020г. по описа на ЧСИ Лъчезар Минков с рег. №
785 в КЧСИ с взискател „Ейс Мастър“ ЕООД, на когото ответницата била прехвърлила
вземането за сумата от 200 лева – присъдени разноски по гр.д. № 871/2018г. по описа на РС
– гр. Монтана. На 27.08.2020г. ищецът платил на съдебния изпълнител така посочената
сума, както и сумата от 619,36 лева – такси и разноски в изпълнителното производство. На
23.02.2021г. ищецът получил покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 120/2020г. по
описа на ЧСИ Лъчезар Минков с взискател „Форхенд Мастър“ ЕООД, на когото
ответницата била прехвърлила вземането си за сумата от 307,77 лева – присъдени разноски
по гр. д. № 28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми. На 23.02.2021г. и 16.07.2021г. ищецът
платил по сметка на ЧСИ така присъдената сума, както и сумата от 638,91 лева – такси и
разноски по изпълнението. На 28.05.2021г. ищецът получил покана за доброволно
изпълнение по изп.д. № 323/2021г. по описа на ЧСИ Лъчезар Минков с взискател „Бест
2
Сърв Мастър“ ЕООД, на когото ответницата била прехвърлила вземането за сумата от 400
лева – присъдени разноски по гр.д. № 23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав. На
28.05.2021г. и 09.08.2021г. ищецът платил така посочената сума на ЧСИ, както и сумата от
425,98 лева – такси и разноски по изпълнението. Общият размер на платените от ищеца
такси и разноски по трите образувани изпълнителни дела бил 1684,25 лева. Ищецът счита,
че ответницата противоправно и в нарушение на изискването за добросъвестност при
упражняване на процесуалните права не била посочила своя банкова сметка за доброволно
плащане на присъдените от съдилищата разноски с цел да се снабди с изпълнителни листа и
да образува изпълнителни дела, по които да бъдат начислено допълнителни разноски. Моли
съдът да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Ответницата не оспорва
обстоятелствата, че е представлявала своите доверители в качеството на ищци по
посочените в исковата молба дела, както че са й присъдени хонорари в посочените в
исковата молба размери. Ответницата твърди, че се била снабдила законосъобразно с
изпълнителни листове за присъдените в нейна полза суми по влезли в сила съдебни актове и
изпълнителните производства били образувани след като не била потърсена в продължение
на месеци /а в един от случаите повече от година/ за заплащане на дължимите й суми.
Счита, че длъжникът следвало да положи усилия за извършване на плащането на кредитора,
за каквито липсвали доказателства по делото. Твърди, че подадените от ищеца молби
касаели изменение на решенията в частта за разноските, както и искане съдът да задължи
ответницата да посочи своя банкова сметка. По посочените дела съдът бил оставил без
уважение исканията за изменение на решенията в частта за разноските, а по отношение на
исканията за посочване на банкова сметка твърди, че такова законово задължение имали
само ищците по осъдителни искове, не и по установителни искове, още по-малко техните
адвокати. Освен това законът предвиждал посочване на банкова сметка или друг начин на
плащане, което обхващало и плащането в брой или чрез пощенски запис. Развива
съображения, че паричните задължения били носими, поради което длъжникът следвало да
положи усилия за тяхното изпълнение, каквито в случая не били положени. Оспорва
обстоятелството, че откриването на сметка на името на длъжника било невъзможно, нямало
доказателства ищецът да е правил опити за откриване на такава сметка. Сочи, че нямало
забрана за адвоката да цедира вземането си на трети лица, което била сторила. Счита, че не
била налице пряка причинно-следствена връзка между действията й и претендираните вреди
с оглед изтеклия период от време между влизане в сила на съдебните актове, с които са
присъдени сумите, и датите на образуване на изпълнителните дела, през който период
сумите не били заплатени. Твърди, че между влизане в сила на определението по гр.д. №
871/2018г. по описа на РС – Монтана и датата на образуване на изпълнителното дело бил
изминал период от година и половина; между влизане в сила на определението по гр.д. №
28971/2018г. по описа на СРС, 127-ми състав и датата на образуване на изпълнителното дело
бил изминал период от три месеца и половина, а между влизане в сила на определението по
гр.д. № 23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав и датата на образуване на
изпълнителното дело бил изминал период от два месеца. Моли съдът да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
По така предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи
следните обстоятелства: 1) че ответницата е упражнила свои процесуални права в
нарушение на изискването за добросъвестност на страните при упражняване на
процесуалните им права, а именно, че се е снабдила с изпълнителни листове за присъдените
в нейна полза суми по посочените граждански дела, въз основа на които са били образувани
описаните изпълнителни производства, без ответницата да е посочила пред съдилищата своя
банкова сметка за доброволно изпълнение на вземанията, въпреки направено от ищеца
предложение за доброволно плащане и въпреки направени от ищеца опити за доброволно
изпълнение; 2) че ищецът е реализирал загуби в посочените в исковата молба размери на
посочените дати, изразяващи се в платени такси и разноски по изпълнителните дела; 3)
наличието на пряка причинно-следствена връзка между деянието на ответницата и
3
претърпените от ищеца имуществени вреди. При доказване на горното, вината на
ответницата се предполага до доказване на противното.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: 1)
да докаже твърденията си за изминал период от време считано от датите на влизане в сила
на съдебните актове до датите на прехвърляне на вземанията, респ. образуване на
изпълнителните дела с оглед възражението й за липса на причинно-следствена връзка; 2) да
опровергае законовата презумпция за вина.
Ищецът не сочи доказателства за твърденията си, че е правил опити да открие
банкова сметка на името на ответницата за доброволно изпълнение на вземанията по
изпълнителните листове;
Ответницата не сочи доказателства за датите на договорите за цесия и датите на
образуване на изпълнителните дела.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1)
че ответницата е била адвокат на ищците по гр.д. № 871/2018г. по описа на РС – Монтана,
гр.д. № 23008/2016г. по описа на СРС, 178-ми състав и гр.д. № 28971/2018г. по описа на
СРС, 127-ми състав, в които производства ищцовото дружество е било ответник; 2) че по
посочените граждански дела са издадени изпълнителни листове в полза на ответницата
срещу ищеца за присъдени адвокатски възнаграждения; 3) че ответницата е прехвърлила
чрез договори за цесия вземанията си по изпълнителните листове на посочените в исковата
молба трети лица, за което ищецът е бил уведомен; 4) че въз основа на изпълнителните
листове цесионерите са образували описаните в исковата молба изпълнителни дела по описа
на ЧСИ Лъчезар Минков, по които ищецът е заплатил такси и разноски на посочените в
исковата молба дати и в посочените размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4