ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 183
гр. Сандански, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20231250100134 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от П. Л. С. с постоянен адрес в с. Д, общ. С
против „С “ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. П.
Ищецът сочи, че от 03.07.2020 год. с ответника са в трудово правоотношение, по
силата на което работи като шофьор на товарен автомобил срещу заплащане на трудово
възнаграждение в размер на 610 лева. Твърди, че основната дейност на работодателя е
международен транспорт за чужда сметка и че той е подизпълнител на чуждестранен
спедитор „Д “ – Белгия. Твърди, че фактически е престирал труда си при ответника като
международен шофьор на товарен автомобил, управлявайки съчленено превозно средство
над 15 тона. Сочи, че в периода от 03.07.2020 год. до 31.12.2022 год. е управлява товарния
автомобил по маршрут Брюксел, Белгия- Лион, Франция – Брюксел, Белгия. Твърди, че за
посочения период ответникът му е заплатил трудово възнаграждение в размер на 9400 лева,
а действително полагащото му се трудово възнаграждение, изчислено по белгийското
законодателство, а именно по действия Колективен трудов договор, възлиза на 10 400 лева,
поради което твърди, че ответникът му дължи разликата от 1 000 лева. Твърди, че съгласно
действащия в Кралство Белгия, където е престирал своя труд, Колективен трудов договор
работодателят му дължи и други възнаграждения. Допълнително, в поправената искова
молба ищецът твърди, че обичайно полага труда си в с. Д, общ. С.
Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да
му заплати следните суми: сумата от 1 000 лева, представляваща разликата между паричната
равностойност на престирания от него труд, изчислена по минималните ставки в Кралство
Белгия и заплатеното му трудово възнаграждение за периода от 03.07.2020 год. до
31.12.2022 год. При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли този иск, иска от съда
да осъди ответника да му заплати сумата от 1 000 лева, с която неоснователно се е обогатил
1
за негова сметка.
Препис от исковата молба и от доказателствата са връчени на ответника и в законния
срок тоя подава отговор на исковата молба. В отговора прави възражение за местна
неподсъдност на делото. Твърди, че на основание чл. 105 от ГПК, компетентен да се
произнесе по иска е Районен съд – Петрич, тъй като там е седалището му.
Съдът намира за установено следното:
В разпоредбата на чл. 114 от ГПК е предвидено изключение от общото правило на
местната подсъдност, предвидено в разпоредбата на чл. 105 от ГПК, а именно при трудови
спорове цитираната разпоредба на чл. 114 предвижда възможност за работника да предяви
иска срещу работодателя и по мястото, където обичайно полага своя труд.
В настоящия случай ищецът е предявил иска пред РС- Сандански като се е позовал на
тази възможност като твърди, че обичайно полага своя труд в с. Д, което е в съдебния район
на РС- Сандански. От приложения към исковата молба трудов договор на ищеца с
ответника се установява, че в него те не са уговорили място на работа. Следователно
съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 3 от КТ за място на работа се смята седалището на
предприятието, с което е сключения трудов договор. От друга страна от трудовия договор
се установява, че ищецът изпълнява при ищеца длъжността шофьор на товарен автомобил –
международни превози. Т.е. характерът на работата му е да извършва международни
превози, т.е. извън България, а и в исковата молба самият ищец посочва, че от датата на
сключването на договора 03.07.2020 год. е престирал труда си в Белгия. Следователно съдът
приема, че ищецът не полага обичайно своя труд в с. Дамяница, общ. Сандански, поради
което не е налице хипотезата на чл. 114 от ГПК и спорът следва да се реши от РС- Петрич,
където е седалището на ответника по правилото на чл. 105 от ГПК и приема възражението
на ответника за основателно.
Предвид изложеното съдът намира, че производството по делото образувано пред РС-
Сандански следва да се прекрати и делото следва да се изпрати на местно компетентния съд
– РС- Петрич, поради което и на основание чл. 119, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 105 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело № 134 по описа на съда
за 2023 година, поради липса на местна подсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Петрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
2
3