О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/….
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари
две хиляди и двадесета година , в състав:
СЪДИЯ: М. АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 186 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е второ поред с правно основание по чл. 243, ал.4 от НПК и е образувано по жалба на адв. П.Р.от САК в качеството му на процесуален
представител на С.Н.К. – наследник на починалия М.П.К.срещу постановление на
прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Варна от
24.01.2020 г. /№ пр.3327/13/ за
прекратяване на наказателното производство по д.п. № **/****г. по описа на НСлС
София.
В жалбата се сочи, че атакуваното
постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Навеждат се доводи, че:
- не е изследван въпроса, че искрата
причинила пожара в базата на Г.е причинена от неизправен накрайник на шланга за
разтоварване на газ.
- не е изследван въпроса, дали искрата
причинила пожара в базата на Г.е причинена от
крана К. допуснат в противоречие с правилата за пожарна безопасност.
- не е направен извод, че причината за
инцидента е обстоятелството, че е допуснато товаро-разтоварването на газ да
бъде извършено само от един пълнач.
- не е изследван въпроса, дали управителя на
базата е бил на работа по време на инцидента и дали евентуалното му отсъствие
не е освен нарушение на трудвота дисциплина и в причинна връзка с възникналия
инцидент.
Въз основа на посоченото се моли за отмяна на
обжалваното постановление, продължаване на разследването и внасянето на делото
в съда.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Настоящото производство е инициирано по жалба
на процесуално легитимиран субект, поради което съдът я преценява като
допустима.
Жалбата в ръкописен вид първоначално е
подадена директво във ВОС на 04.02.2020г. и след нейното администриране и
постъпила по пощата във ВОП на 13.02.2020, като също е подадена по пощата с
клеймо съответстващо на 11.02.2020г. . С оглед разпоредбата на чл.42 НПК същата
се явява подадена в срок.
Разгледана по същество жалбата се явява
основателна, макар и по не всички наведени в нея твърдения.
Наказателното производство по д.п. № **/****г.
по описа на Национална следствена служба - София е образувано на 15.08.2013
год. срещу неизвестен извършител /виновното лице/, по реда на чл.212,ал.3 от НПК /с протокол за оглед на
местопроизшествие/ заведено под № ***/****год. по описа на Районна управление
на Транспортна полиция - Варна. Досъдебното производство е образувано с оглед
престъпление по чл. 330 ал. 2 от НК, извършено на 14.08.2013г. в село Е., обл.
Варненска в товаро-разтоварна база на „Г." АД. По предложение от
18.11.2014г. на Административния ръководител на Окръжна прокуратура - Варна до
Главния прокурор на Република България, делото е било възложено за работа на
Национална следствена служба - гр. София, като е заведено с посочения по горе
номер. На 17.03.2016г. по реда на чл. 219 ал. 1 и ал. 4 от НПК са предявени
обвинения за извършено престъпление по чл. 123 ал. 1 от НК на лицата М.З.Т. и В.В.В..
С атакуваното в настоящото производство
постановление от 24.01.2020г прокурор при ВОП
е прекратил производството на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр с чл.24,
ал.1,т.1 от НПК.
За да достигне до горния извод прокурора от
ВОП е приел за установена към настоящия момент следната фактическа обстановка:
П.Б. „Г." АД — село Е., Варненска област
представлявала база за съхранение на дизелово
гориво, различни марки бензин, масла и ж.п, разтоварище. Предназначена била да
приема, съхранява и експедира течни горива. Основно технологичните процеси били
свързани с товарене, разтоварване и съхранение на горива. Базата била
разположена на площ от 7.5 дка. На територията на базата имало разположени 10
резервоара за съхранение на дизелово гориво с вместимост по 50 куб.м всеки.
Всички
резервоари били цилиндрични, сто***ени,
хоризонтални, надземно
изградени. Резервоарите за дизелово гориво
били разделени в три групи Между групите имало изградени тухлени стени,
излизащи на височина 1 метър над резервоарите. Разстоянието между отделните
резервоари било 0.8 метра. За всяка група резервоари имало изградена обваловка
с обем 200 куб. метра. Общия капацитет на базата бил 500 куб. метра.
В петролната база на „Г." АД - село Е.,
Варненска област имало изградена задънена наливно-изливна железопътна линия, на
която се обработвали ж.п. цистерните за пропан-бутан. Претоварването на
пропан-бутана в автоцистерни се извършвало с помощта на една работна помпа и
една резервна помпа. В района на базата била разположена административна сграда
на един етаж, авторемонтна работилница /тип навес/ и помпено помещение.
Всички помещения имали евакуационни изходи,
чийто брой и разположение отговаряли на изискванията на Наредба № 1з-19**/15.09.2011г.
за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
Външното противопожарно водоснабдяване се
осъществявало посредством три надземни противопожарни хидранти, разположени на
територията на петролната база. Петролната база разполагала и с два броя
стационарни лафета. В петролната база нямало монтирани пожароизвестителни и
пожарогасителни инсталации. Имало изградена една ж.п. естакада с две
автоналивни устройства. От ж.п. цистерните се е претоварвал газ пропан-бутан в
автоцистерни. В базата не са се съхранявали горим и газове, извършвало се е
само товарене, разтоварване и транспортиране на газ пропан-бутан до друго
средство за транспорт.
Петролната база на „Г." АД - село Е.,
Варненска област била категория по пожарна безопасност Ф5А.
Последните две проверки на петролната база на
„Г." АД - село Е. преди лятото на 2013 година били извършени на основание
чл. 916 ал. 1 т. 1 от ЗМВР - комплексна проверка от Втора PC „****" -
Варна, за което е издаден протокол Per. № **/28.01.2013г. и на основание Заповед
№ РД-**-****-**от 11.03.201Зг. на Областния управител на Варненска област.
И двете проверки установили несъответствия
със строително-техническите изисквания за пожарна безопасност и други. Даден
бил срок за изпълнение на предписанията, като по проверката, извършена на
основание чл. 916 ал. 1 т. 1 от ЗМВР всички пет предписания били изпълнение в
указания срок - 20.03.2013г. и 30.03.2013г. По проверката, назначена от
Областния управител на Варненска област били издадени шест предписания, като
срокът за изпълнение на две от тях бил 01.07.2013г., а на останалите четири -
30.09.2013г. В срока до 01.07.2013г. било изпълнено само едно от предписанията
- том 2, стр. 10-стр. 21.
Регионален мениджър на „Г." АД за гр.
Варна бил св. П.Д.С., който заемал длъжността съгласно трудов договор № ***/29.05.2006г.
Съгласно служебна бележка № ***/05.06.2006г., издадена от „Г." АД, на 05.06.2006г. св. П.С. е
преминал първоначалния инструктаж по безопасност, хигиена на труда и
противопожарна охрана.
Пострадалият М.П.К.работел в „Г." АД
база село Е. на длъжността „пълнач", считано от 11.05.200бг., като бил
назначена съгласно трудов договор № ***/11.05.2006г. С допълнително
споразумение № ***/01.07.2007г. пострадалият М.К. бил преназначен на длъжността
„техник-механик, експлоатация на автомобилния транспорт", а от
03.05.2010г. с допълнително споразумение № ***/03.05.2О10г. е преназначен на
длъжността „шофьор цистерна". На пострадалия М.К. последно е проведена
проверка на знанията с Протокол от 21.01.2013г., с който се предоставя право да
експлоатира самостоятелно ЖП-наливно-изливно устройство съгласно утвърдена
производствена инструкция.
Съгласно длъжностна характеристика, основните
отговорности, присъщи на длъжността „шофьор цистерна" били класифицирани
по четири общи признака:
- материални и финансови;
- по безопасност на труда;
- по
опазване здравето и работоспособността на другите. По безопасността на труда
пострадалият М.К. бил длъжен да се грижи за собствената си безопасност; да
изпълнява работа, само която му е възложена, има правоспособност и е обучен да
изпълнява, като задължително носи в себе си документа за правоспособност; да
изисква да бъде обучен и инструктиран за безопасните методи на работа, която
извършва по нареждане на работодателя; да се явява на всички инструктажи и обучения
по здравословни и безопасни условия на труд и полага подписа си в
инструктажните книги; да използва по предназначение личните предпазни средства
и специално работно облекло; да спазва всички инструкции, правилници и наредби
по безопасността на труда, касаещи дейността му и с които е запознат; да
повишава знанията си по здравословни и безопасни условия на труд и по пожарна и
аварийна безопасност.
Длъжностната характеристика за длъжността
„шофьор цистерна" М.П.К.получил лично срещу подпис - том 2, стр. 102 -
стр. 112. Той бил правоспособен водач на МПС Категории „В", „С",
„D", ,ЗЕ", „СЕ", „DE", „ТАт"и „М", като
правоспособност за различните категории МПС придобил през различни години,
видно от копие на свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на
01.03.2002г. от Сектор „Пътна полиция" ОД МВР - Варна. М.К. притежавал и
ADR- свидетелство за водач, превозващ опасни товари в цистерни или по друг
начин, видно от копие на свидетелството, издадено от Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация" при Министерство на транспорта на 04.03.2009г.
с валидност до 04.03.2014г. - том 13, стр. 44 - стр. 55.
М.П.К.обаче продължил фактически да работи на
длъжността „пълнач*4 - тази, на който бил назначен първоначално съгласно трудов
договор № **3/11.05.2006г. между него и „Г." АД на 11.05.2006г. Видно от
представената служебна бележка № ***/12.05.2006г. от „Г." АД,
първоначалния инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана
пострадалият М.К. преминал на
12.05.2006г. По предложение на св. Р.И.А. - търговски представител на ,Г."
АД до Изпълнителния директор на ,Г." АД от 27.02.2012 год. - св. М.И.В.,
считано от 01.03.2012 год. пострадалият М.П.К.изпълнявал длъжността
,Дгълнач" в складова база за петролни продукти, течни горива и газ
пропан-бутан в село Е., Варненска област съгласно Заповед № ***/28.02.2012
година на Из пълнителния директор на „Г." АД.
Съгласно длъжностната характеристика за
длъжността „пълнач" основните отговорности, присъщи на тази длъжност били
класифицирани по пет общи признака:
-материална и финансова;
-по безопасността на труда;
-по опазване здравето и работоспособността на
другите;
-по опазване на фирмената тайна и
поверителната информация;
-за резултатите от трудовата дейност.
По безопасността на труда пострадалият М.К.
бил длъжен да спазва утвърдените в предприятието правила за здравословни и
безопасни условия на труд, правилата за противопожарна безопасност,
хигиенно-санитарните изисквания при работа с храни и напитки. Да се грижи за
собствената си безопасност; да изпълнява само работа, която му е възложена, има
правоспособност и е обучен да изпълнява, като задължително носи в себе си документа
за правоспособност; да изисква да бъде обучен и инструктиран за безопасните
методи на работа, която извършва по нареждане на работодателя; да се явява на
всички инструктажи и обучения по здравословни и безопасни условия на труд и
полага подписа си в инструктажните книги; да използва по предназначение личните
предпазни средства и специално работно облекло; да спазва всички инструкции,
правилници и наредби по безопасността на труда, касаещи дейността му и с които
е запознат; да повишава знанията си по здравословни и безопасни условия на труд
и по пожарна и аварийна безопасност; да може да борави с различните
противопожарни уреди и съоръжения при необходимост; да е запознат с основните
рискове и потенциални опасности, произтичащи от работното му място, подходите
към него, машините, съоръженията, с които работи или има достъп по тях; веднага
са уведомява преките си ръководители при трудови злополуки с него или с други
лица, с които работи.
По опазване здравето и работоспособността на
другите, М.К. бил длъжен да не допуска на обекта външни лица, които не са
инструктирани за работа в него и работници, които не използват лични предпазни
средства; да не допуска до работа със специализирани машини лица без
правоспособност; да се грижи за здравето и безопасността на лицата, които могат
да пострадат от неговите погрешни действия или бездействия; да познава и
прилага правилата за оказване на долекарска помощ.
Основните трудови задачи и задължения,
характеризиращи длъжността „пълнач" съгласно длъжностната характеристика
били:
-външен оглед на цистерните за липса на
фланцови заглушки и видими нередности по съда и пломбите;
-застопоряване и заземяване на цистерните
преди пълнене и изпразване;
-сваляне на пломбите и фланците към
крановете;
-присъединяване на шланговете за пълнене и
изпразване на течна и газова фаза към цистерните;
- отваряне на автоматичното устройство на
цистерната;
- отваряне на спирателния кран на цистерната;
- отваряне на спирателния кран на естакадата
до изравняване на налягането и пуск на компресора за пълнене и изпразване;
- следене нивото на течната фаза в цистерната
и проверка за наличие на течна фаза посредством контролно кранче;
- при липса на течна фаза се обръща
четирипътния кран на компресора за нагнетяване на газова фаза и се затваря
кранчето на течна фаза;
- следене на налягането в цистерната до 1
атмосфера, при което цистерната е изпразнена, при пълнене се следи нивото в
цистерната до 80%;
- затварят се крановете на цистерната и
естакадата и се освобождава налягането от шланговете чрез контролно кранче;
- откачване и разфланцоване на цистерните,
поставяне на глухите фланци към цистерната;
- откачване на заземяването и освобождаване
на цистерната.
Обв. М.З.Т. работел в „Г." АД съгласно
трудов договор № **0/11.05.2006г., като първоначално бил назначен на длъжността
„домакин". Съгласно представената служебна бележка № ***/12.05.2006г. от „Г."
АД, първоначалния инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна
охрана обв. Т. преминал на 12.05.2006г.
С допълнително споразумение №
928/01.07.2006г. към трудов договор № **0/11.05.2006г. обв. М. Т. бил назначен
на длъжността „организатор експедиция" /товаро-разтоварна и спедиторска
дейност/. Съгласно длъжностна характеристика, основните отговорности, присъщи
на длъжността „организатор експедиция" били класифицирани по четири общи
признака:
-по безопасността на труда;
-по опазване здравето и работоспособността на
другите;
-по опазване на фирмената тайна и
поверителната информация;
-за резултатите от трудовата дейност.
По безопасността на труда обв. М. Т. бил
длъжен да спазва утвърдените в предприятието правила за здравословни и
безопасни условия на труд, правилата за противопожарна безопасност. Да се грижи
за собствената си безопасност; да изпълнява само работа, която му е възложена,
има правоспособност и е обучен да изпълнява; да изисква да бъде обучен и
инструктиран за безопасните методи на работа, която извършва по нареждане на
работодателя; да се явява на всички инструктажи и обучения по здравословни и
безопасни условия на труд и полага подписа си в инструктажните книги; да спазва
всички инструкции, правилници и наредби по безопасността на труда, касаещи
дейността му и с които е запознат; да повишава знанията си по здравословни и
безопасни условия на труд и по пожарна и аварийна безопасност; да може да
борави с различните противопожарни уреди и съоръжения при необходимост; да е
запознат с основните рискове и потенциални опасности, произтичащи от работното
му място, подходите към него, машините, съоръженията, с които работи или има
достъп по тях; веднага да уведомява преките си ръководители при трудови
злополуки с него или с други лица, с които работи.
Със Заповед № ***/27.03,2008г. на
Изпълнителния директор на „Г." АД гр. София, на основание чл. 24 ал. 1 от
Закона за здравословни и безопасни условия на труд обв. М. Т. бил назначен за
орган по безопасност и здраве при работа в „П.Б." село Е., Варненска
област, за организиране и изпълнение на дейностите, свързани със защитата и
профилактиката на професионалните рискове в базата.
През 2010 година заповедта била подновена -
съгласно Заповед № */25.03.2010г. на Изпълнителния директор на „Г." АД гр.
София, на основание чл. 24 ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия
на труд обв. М. Т. бил назначен за орган по безопасност и здраве в „Складова
база за пропан-бутан и леснозапалими течности*' село Е., Варненска област, за
организиране на изпълнение на дейности, свързани със защитата и профилактиката
на професионалните рискове. Със заповедта било възложено на органа по
безопасност и здраве да провежда видовете инструктажи, въведени във фирмата -
том 11, стр. 123 - стр. 133 и том 12, стр. 7-стр. 9.
Обв. Т. получил лично срещу подпис екземпляр
от длъжностната характеристика.
Обв. В.В.В. бил в трудови правоотношения с „Г."
АД съгласно трудов договор № */04.01.2010г., като бил назначен на длъжността
„техник, транспортно строителство". Съгласно представената служебна
бележка № */04.01.2010г. от „Г." АД, първоначалния инструктаж по
безопасност и здраве обв. В.. е преминал на 04.01.2010г.
Съгласно длъжностната характеристика, за
изпълняващия длъжността „техник, транспортно строителство" едно от
основните задължения било да осигурява безопасни и здравословно условия на труд
на работниците от групата. Задълженията по безопасни и здравословни условия на
труд на заемащия длъжността „техник, транспортно строителство" били да
познава и спазва нормативната уредба, свързана с осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, включително и електрическа безопасност; да бъде
запознат с оценката на риска съществуваща на работното му място и предвидените
мерки за намаляване и предотвратяване на риска; да се явява на работа бодър,
трезвен и отпочинал, неупотребил алкохол и други упойващи вещества; да се грижи
за собствената си безопасност и за безопасност
и за безопасността на лицата, които могат да пострадат от неговите
действия или бездействия, да сигнализира
длъжностните лица по безопасна и здравословна работа при констатиране на
нарушения на правилата по безопасност на труда; да уведомява незабавно по
установения ред за настъпили злополуки, както и на които е свидетел или е узнал
по друг начин; да спазва утвърдените в предприятието правила на безопасни и
здравословни условия на труд; да познава и прилага правилата за долекарска
помощ.
Екземпляр от длъжностната характеристика обв.
В.. получил лично срещу подпис на 05.01.2011г. /том 11,стр. 134-стр. 144/.
На 14.08.2013г. пострадалият М.П.К.бил на
работа 24 -часова смяна като „пълнач". М.К. бил на смяна заедно със св. Н.Д.Г.-
също работещ на длъжността „пълнач" и също на 24-часова работна смяна.
На индустриалния ж.п. коловоз, ориентиран
посока изток-запад, глух посока изток били гарирани две ж.п цистерни -
европейски тип с номера съответно № ***********-*в източната част /Варна/ и № ***********-*в
западната част /Е./, пълни с газ пропан-бутан. Двете цистерни били напълнени
сутринта на 14.08.2013г. с газ пропан-бутан от други ж.п.-цистерни, руски тип.
Около 13:00 часа на 14.08.2013г. св. Д. М.М.,
работещ на длъжността „шофьор цистерна" /автогазовоз/ към „Г." АД
закарал празния автомобил, който управлявал - товарен автомобил марка „***"
с ДК№ С **** МС в базата на „Г." АД в село Е., Варненска област.
Цистерната трябвало да бъде напълнена с газ пропан-бутан. Тъй като в базата по
същото време пристигнали за товарене на газ пропан-бутан товарни автомобили от
гр. Бургас, които щели да пътуват обратно, то св. Д.М. бил помолен да изтегли
автомобила си и да изчака. Водачите на двата автогазовоза от гр. Бургас били
св. П.Д.Н.- водач на т.а. „***" с ДК№ С **** МС и св. К.Н.Н. - водач на
т.а. "И." с ДК№ С **** НА, и двамата служители на „Г." АД.
Докато св. М. изчаквал, ръководителят на базата - св. Р.И.А. му поставил друга
задача. Св. Д.М. и други негови колеги - св. С.Д.Р.и св. Г.И.С.били изпратени в
КАТ - Варна от св. Р.И.А. с друг служебен автомобил -лек автомобил марка „Д."
с ДК № В **** ММ, ползван от св. А..
Обв. М. Т. има личен ангажимент и около 15:30
часа също излязъл от базата на "Г." АД в село Е. и отишъл до гр.
Варна.
В този момент в базата на „Г."АД село Е.
се извършвала и друга дейност - товарене на дървени траверси и метални
скрепителни ж.п. елементи. Товаренето им започнало сутринта на 14.08.2013г. -
около 09:00 -09:30 часа.
Товаренето на дървените траверси и метални
скрепителни ж.п. елементи било разпоредено по телефона на 13.08.2013г. от обв. В..
на всеки един от работниците лично - св. М.Т.Д.,св. Й.Й.Й. и св. Ж.А.В.. Около
обяд на 14.08.201 Зг. към тях се присъединил св. Д.И.Г.-електромонтьор, който
получил нареждане по телефона на 14.08.2013г. около 11:00 часа от обв. В.. да
се яви в новостроящата се база на „Г." АД в гр. Б., Варненска област. На
место на св. Д.Г. било обяснено, че е необходим в базата на „Г." АД в село
Е., където се извършва товарене на дървени траверси и скрепителни ж.п. елементи
за новостроящата се база в гр. Б..
Товаренето на дървените траверси и
скрепителните ж.п. елементи се извършвало посредством няколко различни МПС и
специални машини:
-малък багер, тип фадрома марка „Б." с
водач св. М.Т.Д.;
-товарен автомобил марка „М." с ДК№ СА ****
РР с водач св. Й.Й.Й.;
-автокран марка „К. 257" с ДК№ СА ****
HP с водач св. Ж.А.В..
В базата на „Г." АД в село Е.
автомобилите били разположени по следния начин: автокран марка „К. 257" -
успоредно на бетонна стена и индустриалния ж.п. коловоз; т.а. марка „М."
-перпендикулярно на автокрана и индустриалния ж.п. коловоз и с каросерия,
разположена към задната част на автокрана; малка фадрома „Б." - между
автокран марка „К. 257" и т.а. марка „М.". Разстоянието, на което се
намирал автокрана от ж.п. цистерна № ***********-*, т.е. намиращата се в посока
изток било 30 метра, съгласно протокол за оглед на местопроизшествие.
Помощ при товаренето на дървените траверси и
скрепителните ж.п. елементи оказвали св. Д.И.Г.и лице с малко име А., чиято
самоличност е неустановена в хода на разследването, работещ като монтьор в „Г."
АД. Св. Д.Г. и лицето с малко име А. стояли в каросерията на т,а. „М.".
Тяхната задача била да закачат и съответно откачат сапаните и коланите, с които
дървените траверси, намиращи се на земята били завързвани, за да бъдат
изтеглени от стрелата на автокрана и натоварени в каросерията на камиона и да
ги подреждат. Тъй като фадромата марка „Б.*' имала къса стрела, посредством нея
металните скрепителни ж.п. елементи били повдигани до нивото на каросерията на товарния
автомобил, а св. Д.Г. и А. с ръка ги събаряли в каросерията на т.а. „М."
от кофата на малката фадрома.
Към 14.08.2013г. обв. В.В.В. ползвал платен
годишен отпуск. Поради причина обаче, че предстоял строеж на нова работна
площадка на „Г." АД в гр. Б., Варненска област, обв. В. В.. имал поставена
конкретни задачи във връзка с подготовката на жп-строителството на площадката.
В базата на „Г." АД в село Е. имало складирали дървени траверси отпреди,
които можело да бъдат използвани в строителството на новата работна площадка.
Поради това обв. В.. отишъл до базата в село Е., за да прегледа дали тези
траверси са годни да послужат при
строителството на новата площадка. Когато обв. В.. отишъл до базата на „Г." в село Е.
дейността по товарене на дървените траверси и метални елементи вече била
започнала. След пристигането си обв. В.. наглеждал периодично дейността по
товаренето на дървените траверси и ж.п. скрепителни елементи.
До 15:00 часа на 14.08.2013г. т.а. марка „М."
с ДК№ СА **** РР с водач св. Й.Й.Й. направил два курса до гр. Б., Варненска
област с натоварени дървени траверси и ж.п. елементи. Около 15:00 часа - 15:30
часа на 14.08.2013г. т.а. „М." с ДК№ СА **** РР отново се върнал на
площадката на „Г." АД в село Е. и св. Й.Й. отново го позиционирал
перпендикулярно на ж.п индустриалния коловоз и автокран „К. 257" с ДК№ СА
9**1 HP. В този момент св. Ж.А.В. забелязал, че има теч от хидравликата на
автокрана и уведомил за това лицето с малко име А., работещо като монтьор в „Г."
АД. Разговорът бил възприет от св. Д.И.Г..
През целия ден на 14.08.2013г., докато се
извършвало товаренето на дървени траверси и метални скрепителни ж.п. елементи
на ауспуха на автокран „К. 257" с ДК№ СА 9**1 HP нямало поставено
искрогасително устройство, което да препятства излизането и отделянето в
атмосферата на искри от изходящи горивни газове. Отделно, в конструкцията на
системата за изходящи горивни газове на автокран „К. 257" били налице и
разрушителни пробиви иа метала.
На земята останали два броя дървени траверси,
които били много дълги. Двигателите на т.а. „М." с ДК№ СА **** РР и малък
багер, тип фадрома марка „Б." били загасени, а водачите им - св. Й.Й. и
св. М.Д. отишли в задната част на т.а. „М.", където били дървените
траверси, за да окажат съдействие при тяхното закачане на сапаните и
изтеглянето им в каросерията на товарния автомобил. В каросерията на т.а.
"М." се качил обв. В.., за да прецени дали разстоянието ще бъде
достатъчно, за да бъдат натоварени двете дървени траверси и да окаже съдействие
при товаренето им. В този момент работел, макар и на ниски обороти двигателят
на автокран марка „К. 257" с ДК№ СА **** HP, а неговият водач - св. Ж.А.В.
се намирал в най-горната кабина, откъдето се управлявала стрелата на автокрана
и не виждал какво правят работниците и служителите, намиращи се зад товарния
автомобил.
Св. П.Д.Н.- водач на т.а. „***" с ДК№ С ****
МС и св. К.Н.Н. - водач на т.а. "И." с ДК№ С **** НА ведно с
управляваните от тях автогазовози, натоварени с газ пропан-бутан напуснали
базата на „Г." АД в село Е. около и малко след 15:30 часа. След тяхното
заминаване автогазовоз - т.а. марка „***" с ДК№ С **** МС, управляван от
св. Д.М.М.бил преместен за зареждане на стоянката за зареждане от единия пълнач
на смяна на 14.08.2013г. - св. Н.Д.Г.. Т.а. марка „***" с ДК№ С **** МС
бил позициониран успоредно на защитната бетонна стена с кабина, насочена на
изток - гр. Варна.
Непосредствено след това в базата на „Г.** АД
в село Е. се върнали от гр. Варна св. Д.М.М., св. С.Д.Р.и св. Г.И.С.ведно със
служебния автомобил марка „Д." с ДК № В ***1 ММ. Св. Д.М. видял, че някой
е преместил управлявания от него автогазовоз за зареждане и отишъл, за да
извади тахошайбата от тахографа. Часът, в който тахошайбата на т.а. марка „***"
с ДК№ С **** МС била свалена от св. Д.М. от тахографа бил 15:55 часа.
Пострадалият М.П.К.започнал да извършва
дейности по подготовка за пълнене на т.а. марка „***" с ДК№ С **** МС от
ж.п. цистерна № ***********-*, намираща се в източната част /Варна/ на
индустриалния ж.п. коловоз. Непосредствено преди започване пълненето на т.а.
марка „***" с ДК№ С **** МС с газ пропан-бутан, в ж.п. цистерна № ***********-*имало
около 14 тона газ пропан-бутан, а налягането и отчитано 11 атмосфери. В ж.п.
цистерна № **********-*, намираща се в западната част /Е./ на индустриалния
ж.п. коловоз имало около 38 тона газ пропан-бутан, тъй като от напълването и
сутринта от нея не било извършвано претоварване в автоцистерни.
М.П. първо заземил автоцистерната със
заземителното въже. После развил предпазната капачка от щуцера на автогазовоза
и завил към него специален накрайник, свързан с гумения шланг, по който протича
газта от ж.п. цистерната към автоцистерна - т.а. марка „***" с ДК№ С ****
МС. Гайката на специалния накрайник се завивала към щуцера и се пристягала
посредством дървен чук, за да уплътни добре гуменото уплътнение, монтирано към
щуцера на автогазовоза. Тази процедура се изпълнявала както за газова, така и
за течна фаза. Обикновено, първо се монтирал, пристягал и съответно отварял
крана за течната фаза към автогазовоза, после - за газова фаза. Кранът,
монтиран на гумения маркуч се отварял бавно, за да се установи дали има
свистене, което означавало, че има изтичане на газ и няма добро уплътнение. При
изтичане на газ кранът са затварял и с гуменото чукче отново се удряли крилата
на гайката, за да се донавие и уплътни. След това се отваряли бавно крановете
на течна и газова фаза, за да се изравни налягането.
За да стартира преливането на газ от ж.п.
цистерна към автоцистерна задължително се изчаквало изравняване на налягането
между автогазовоза и ж.п. цистерната, и тогава пълнача включвал компресор, чрез
който реално се активирал процеса по преливане на газ. Компресорът в базата на
„Г."АД в село Е. се включвал посредством специален искробезопасен ключ,
намиращ се в електрическо табло, монтирано на стълб в близост до стационарните
цистерни за горива на площадката.Крановете за течна и газова фаза по трасето
към ж.п. цистерната били ДК№ С **** МС и да бъде включен компресора, за да
започне преливането на газ пропан-бутан в автогазовоз т.а. марка „***" с
ДК№ С **** МС от ж.п. цистерната. До този момент св. Н.Д.Г.стоял до М.К., след
което, по предложение на М.К. влязъл в битовката, за да си почине.
След влизането на св. Н.Д.Г.в битовката, по
неизяснени причини, още преди да започне преливането на газ пропан-бутан от
жп-цистерната в автоцистерната, шланга се освободил, изпаднал на земята и
започнал да се мята и удря в нея, докато продължавал да изхвърля течна газ, тъй
като крановете за течна и газова фаза по трасето към ж.п. цистерната били в
отворено положение. М.К. се опитал да го овладее, но не успял, тъй като
крановете и за течната, и за газовата фаза към ж.п. цистерната били отворени, и
нямало в близост до тях втори пълнач, който да затвори крановете и да спре
притока на газ.
Изтичането на струята газ пропан-бутан се
чуло от всички, работещи и/или намиращи се в базата на ,,Г." АД в момента
като свистене. Замирисало силно на газ. В този момент, макар и на ниски
обороти, работел двигателят на автокран „К. 257", двигателите на т.а. „М."
с ДК№ СА **** РР и малък багер, тип фадрома марка „Б." били загасени.
Доколкото на ауспуха на автокрана нямало монтирано „искрогасително
устройство" и от ауспуха на автокрана и пробивите по метала на ауспуха в
околната среда се отделяли искри, то образувалият се газов облак от газ
пропан-бутан се възпламенил. Около автогазовоза се образувал снежнобял
облак,който бързо се разрастнал и започнал да се приближава към местото, където
се намирали паркирани автокран „К. 257", т.а. „М." с ДК№ СА **** РР и
малък багер, тип фадрома марка „Б.". Св. Д.И.Г., който бил качен в този
момент в каросерията на т.а. "М." забелязал, че внезапно в горната
част на този бял облак, който се намирал по-високо от нивото, на което св. Д.Г.
бил, се появил и преминал тънък пламък.
В момента, в който всички обърнали погледа си
към мястото, където се чувало свистенето - местото, където се извършвало
преливането на газ, всеки от тях видял възпламеняване около машините и
съоръженията, като го възприел на различно ниво от земната повърхност и в
различни участъци от площадката за товарене на горива в базата на „Г." АД.
Всички присъстващи в базата на „Г." АД в момента излезли и се разбягали в
посока към изхода с цел да се предпазят.
Първоначално огънят се разгорял в
пространството между автогазовоза т.а. марка „***" с ДК№ С **** МС, в
който щяло да бъде извършено преливането и шофьорската кабина на автокран „К.
257" и пред бетонната стена. Зад бетонната ограничителна стена първоначално
нямало горене.
Доколкото концентрацията на изтекла газ била
най-силна в близост до автогазовоза т.а. марка „***" с ДК№ С **** МС, в
който щяло да бъде извършено преливането, то пострадалият М.К., опитвайки се да
хване шланга не успял да избяга и попаднал в епицентъра на разгорелия се пожар.
Действията на М.К. и опитите му да хване с ръце мятащия се шланг били възприети
от св. Д.И.Г., който в този момент бил качен в каросерията на т.а. „М." с
ДК№ СА **** РР заедно с обв. В... Доколкото при разгарянето на пожара М.К. се
намирал и в непосредствена близост до силно изтичащата струя течна газ, то тя -
вече запалена, го събаряла няколко пъти на земята. М.К. успявал да стане и
правел опити да се придвижи до изхода, като на изхода на базата пристигнал
изцяло гол - дрехите и обувките по него изцяло били изгоряли. Изгоряло силно и
цялото тяло на М.К..
В момента, в който струята се вьзпламенила,
качилият се в каросерията на т.а. „М." с ДК№ СА **** РР обв. В.. бил
избутан от нея и паднал на земята, като при падането- получил тежки травми на
долните крайниците и бил извлечен от района на базата от св. Св. Г.И.С.и св. С.Д.Р..
Св. Д.И.Г., виждайки носещия се облак към камиона, който изведнъж се
възпламенип, скочил сам от каросерията и тръгнал да бяга в посока изхода на
базата. При скачането от каросерията на камиона св. Д.Г. също контузил двата си
крака и едната си ръка.
Св. П.И.П.веднага подал сигнал на телефона за
спешни повиквания 112 за възникналия в базата пожар.
Част от служителите - пълнач и шофьори на
цистерни, които се били отдалечили от базата, влезли в нея отново, за да
изкарат извън площадката паркираните там товарни автомобили - пълни и/или
празни с оглед предотвратяване на по-големи щети и други последствия - Д.К.,
неустановен и неразпитан в хода на разследването, св. Н.Д.Г., св. С.Д.Р..
Св. Г.И.С.откарал до Военна болница
пострадалия М.К. с личния автомобил на М.К.. До прие***ето му в болницата М.К.
бил адекватен и комуникирал нормално с дежурния медицински екип, вървял на
собствен ход. Св. Г.С. не попитал пострадалия М.К. нищо за възникналия теч, тъй
като усилията му били насочени към това по-бързо да го откара до болницата, а и
мислел, че М.К. ще се възстанови и сам ще разкаже какво се е случило.
Единствените реплики, които М.К. казал във връзка с аварията били ругатня по
адрес на детайл от оборудването: „Да му еба майката и фланец!".
По-късно същия ден поради тежките изгаряния,
които получил вследствие пожара М.К. изпаднал в кома, от която не излязъл до
смъртта си, настъпила на21.08.2013г. в 22:50 часа.
Пристигналите на место множество екипи на ****
при ОД МВР Варна и ТЕЦ - Варна установили, че са се запалили и горят
паркираните на площадката пътни превозни средства, съоръженията - горяла
естакада и оборудване в базата, запалили се били в обширен периметър и сухите треви
в района. На место служителите на **** констатирали, че наличните три броя хидранти
в базата на „Г." АД в село Е. са с намалена вода и
не могат да осигурят нормалното
водоснабнядяване на противопожарните автомобили. Това силно затруднило
охлаждането на горящите цистерни. Около 17:45 часа служителите на **** успели
да изгасят горящите пътни превозни средства в базата, и тогава констатирали, че
ж.п. цистерна № ***********-*- тази, от която се извършвало преливането на газ
в момента на аварията е изгаснала сама. Цистерна № ***********-*обаче
продължавала да гори, тъй като била пълна с газ. В един определен момент,
вследствие изтичане и изгаряне на значително количество газ пропан-бутан от
ж.п. цистерна № ***********-*през предпазния и клапан, рязко се увеличил
свободния обем на цистерната. Под въздействието на високата температура
налягането в свободния обем на ж.п. цистерна № ***********-*се увеличило
многократно и същата се взривила.
При взрива на ж.п. цистерна № ***********-*пострадали
всички намиращи се в района на базата пожарникари, като получили различни по
стенен изгаряния и други телесни увреждания от ударната вълна. От ударната
вълна пострадали и други намиращи се в близост хора, които правели опити да спасят
оборудване и да помагат с информация - св. П.Д.С. - регионален мениджър на .Г."
АД за Варна. Вследствие взрива били унищожени напълно сгради - кантарна будка,
различни товарни автомобили, собственост на „Г." АД, съоръжения и
оборудване -наливно-изливно устройство, железен път, противопожарно табло,
автоестакада за товаро-разтоварна дейност, документи - инструктажни книги за
ежедневни и периодични инструктажи, включително счетоводни, данъчни,
товарителници, и други, тахошайби и талони на товарни автомобили, както и
повредени множество други сгради, съоръжения, оборудване и леки автомобили.
При проведения оглед на местопроизшествие на
територията на разтоварището са намерени гаечни ключове - звездогаечен ключ №
24 с надпис на латиница "С.В" от бял метал, гаечен ключ тип
„звезда" № 24/27 и звездогаечен ключ № 27/27 с надпис на латиница "С.В".
Данните, предоставени от Национален институт
по метеорология и хидрология към БАН, филиал Варна са, че около 16:00 часа на
14.08.2013г. /момента на аварията - изтичане на газ пропан-бутан и нейното
възпламеняване/, в района на село Е., Варненска област синоптичната обстановка
била следната - температура на въздуха - 30° - 32° С; относителната влажност на
въздуха - 50 - 55 %; вятър - от югоизток със скорост 3-5 m/s; безоблачно, без
валежи; атмосферно налягане на 12 m надморска височина около 1010 hPa.
В хода на разследването се установило, че
ж.п. цистерна № ***********-*и ж.п. цистерна № ***********-*не са били вписани,
регистрирани в Национален регистър на возилата съгласно чл. 115а ал. 7 от
Закона за железопътния транспорт, тъй като са вписани отпреди в регистъра на
возилата на държавата, в чието владение са били преди това — Франция
Разрешенията за влизане в търговска експлоатация на двата вагон-цистерни са
издадени съответно през 1974 година и 1978 година. Дружеството титуляр и орган,
отговарящ за поддръжката на двете вагон-цистерни не е местно юридическо лице, а
чуждеетраннр Е.С. - клон Женева,видно от отговор на Френски железопътен орган
на безопасност /том. 11, стр.54 - стр. 58/. Представени са даннни - разпечатка
от Европейски централен виртуален регистър на возилата,'съдържащ конструктивни
и технически данни, ремонтни карти и сертификати от технически прегледи / том
11, стр. ** - стр. 120/
Съгласно отговор на изпълнителната агенция
„Автомобилна администрация" от 23.07.2015г.г извършената проверка за
електронно регистрираните периодични прегледи за проверка на техническа
изправност е установено, че за автокран марка „К. 257" с ДК № СА 9**1 HP
до датата на трудовата злополука - 14.08:2013ri; няма данни за извършени
периодични технически прегледи/том 12, стр.5/. ' ;
Съгласно справка и представените документи от
Нотифициран орган за оценяване на съответствие на транепортируеми съоръжения
под налягане на автоцистерна за транспортиране на втечнен газ пропан-бутан „Т.Р.Б."
ЕООД, автогазовоз, в който се е извършвало преливането на втечнен газ
пропан-бутан — т.а. „***" с ДК№ С **** МС е преминавал прегледи за
техническа изправност и съответствие - том 3, стр. 3 - стр. 78.
Съгласно приобщените доказателства по
досъдебното производство, трите броя пожарни хидранти, разположени на
територията на обекта не са били захранени с вода. Транспортните средства,
разположени на територията на площадката не са били оборудвани с искрогасители
и не са били пригодени за работа в потенциално експлозивна атмосфера и опасна
среда. Предвид последното, находяшите се на площадката на „П.Б." - село Е.
отделни инсталации, уреди и транспортни средства не са били пожарообезо пасени.
Според постановлението горната фактическа
обстановка е установена от всички по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства които са изброени подробно.
В постановлението са цитирани в не малка част
заключенията на назначените по делото: съдебни медицинска техническа,
фрактодиагностична трасологическа експертиза, първоначалната и допълнителни пожаро
и взривно - техническа експертизи.
Следва да се посочи, че прокурора е достигнал
до извода, че са нарушени следните
нормативно установени изисквания, както следва:
-
Инструкция
за безопасна експлоатация на автоестакадата и Ж.П. естакадата за пълнене и
разтоварване на пропан-бутан и задължения на персонала при ежедневната
работа" - т. 9 „Обслужващия персонал трябва да използва само
искро-безопасни инструменти";
-
.Правила
за безопасна и безаварийна работа в газозарядните станции, зареждащи съдове
с втечнен газ пропан-бутан" - б. „F": "Ръководителят
на предприятието, чиято собственост е газозарядната станция, за започването на
каквито и да са строително-монтажни или ремонтни работи в станцията, уведомява
писмено за това органите на Държавен технически надзор и Районната противопожарна
служба";
-
„Обши правила за работа с пропан-бутан" - т. 3 изр. 2-ро пр.
1-во: "Мерки за предпазване и средства за гасене", В района около
резервоара за пропан-бутан не трябва да се работи с инструменти, които могат да
образуват искра";
-
Правила
за осигуряване на пожарна и аварийна безопасност на територията на
обекта" - чл. 8:„На територията на обекта се допускат само МПС,
свързани с товароразтоварните операции с нефтопродукти и доставка на материали.
Същите задължително трябва да бъдат оборудвани с искрогасители и
пожарогасители."
-
Наредба № 1з-***7/2011г. за правилата и нормите за пожарна безопасност
при експлоатация на обектите, в сила към 14.08.2013г. - чл. 62 т. 4: „Не се
разрешава използване на необезопасени транспортни средства и без необходимата
зашита за съответната работна среда, където се извършващ, товаро-разтоварни
работи с леснозапалими течности /ЛЗТ/, горими течности /ГТ/, горими газове
/ГГ/, горими материали и изделия, и негорими материали и изделия в горима опаковка; "; чл. 6 ал.
1: „За спазване на правилата и нормите за противопожарна безопасност
собствениците или ръководителите на обектите отговарят за разработването и
актуализирането на документите по чл. 9 ал. 1, както и на други документи за
изпълнение на изискванията на правилата и нормите за противопожарна безопасност
и ги утвърждават" -въпреки предписанията, издадени от инсп. Т.Т. за
актуализация на документите, регламентиращи организацията на пожарната
безопасност в обекта; чл. 5 т. 3: „Собствениците или ръководителя на обектите
носят отговорност защо време на експлоатация на обектите да не се нарушават
нормативните актове и техническите спецификации, действащи към момента на
разрешаване на ползването им"; чл. 18 т. 1: „Външното водоснабдяване за
пожарогасене на обектите се поддържа в изправно състояние през целия
експлоатационен срок на обекта"- предвид това, че към момента на пожара в
обекта не е имало достатъчно налягане и дебит в тръбопровода за
противопожарните хидранти, като и в нарушение на чл. 5 т. 10: Собствениците или
ръководителите на обектите носят отговорност за: незабавно уведомяване на
съответната районна служба "Пожарна безопасност и зашита на
населението" (РС****) при затваряне на отделни участъци от пътищата за
противопожарни цели, извършване на ремонтни работи, свързани с изключване на
участъци от водопроводната мрежа, възникване на неизправности и повреди в
помпени станции, ПИС и ПГС, изтичане на вода от пожарните водоеми или тяхното
източване" и чл. 50 ал. 1: „При изтичане на леснозапалими течности /ЛЗТ/,
горими течности /ГТ/, горими газове /ГГ/ от технологичното оборудване незабавно
се предприемат мерки за спиране на изтичането и за осигуряване на пожарната
безопасност"
-
чл,110 и чл. 140 от Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и
инсталации за втечнени въглеводородни газове
-
чл.
132 ал. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол.
Въпреки това прокурора е изложил своето
виждане, че от положените усилия, в хода
на разследването не са събрани безспорни доказателства, че в резултат на
констатираните по делото нарушения на нормативната уредба било то самостоятелно
или в комбинация се е достигнало като пряк резултат до смъртта на пострадалия М.К.. Тук е мястото да се отбележи, че
наблюдаващия прокурор е изградил взаимно изключващи се изводи по отношение на
Правилата за осигуряване на пожарна и аварийна безопасност на територията на
обекта. От една страна е констатирано нарушение с допускането на МПС /кран К./,
тъй като същия не е бил оборудван с задължителния искрогасител, а преди това е направен извод, че такова
нарушение няма. Последният е обоснован въз основа нормативно установените / с Наредба № 2 от
ВОС намери, че по делото към настоящия момент
може да се възприеме с категоричност горната фактическа обстановка, тъй като тя
не се опровергава от приложените по делото доказателства.
На съда са известни пределите на косвения
съдебен контрол на прокурорския акт в производството по чл.243 от НПК. Същите са
очертани в Решение № 1 от 1999г. на Конституционния съд, в което се сочи, че
чрез съдебния контрол не могат да бъдат дерогирани и замествани от съдебните
органи конституционните правомощия на прокурора да решава, дали да привлече към
наказателна отговорност, кого и за какво престъпление. Настоящия състав на съда
не намира обяснение обаче, защо наблюдаващия прокурор е допуснал да се
произнесе по делото без да направи подробен анализ на събраните по делото
доказателства, както и не споделя виждането, че по делото се събрани всички
допустими доказателства или ако са
събрани то не са приложени в делото. Тези обстоятелства правят постановлението
необосновано по отношение основния факт от предмета на доказване, а от там и незаконносъобразно
по приложението на материалния закон. Причините за това са следните:
Анализирайки малка част от допълнителната пожаро
и взривно - техническа експертиза, прокурора е приел изолирано изводите, че са
налице две реални възможности, за започване изтичането на газ без това да бъде
съпоставено с нормативна уредба или обичайна практика за възможностите подобни
обстоятелства да се предотвратяват или ако възникнат, как да бъде ограничено
образуването на взривоопасна среда. В обсъжданото заключение ясно е посочено
каква е същността на възможните човешки грешки, като за единия от вариантите -
неволното отваряне на крана от пълнача /
в случая пострадалия/ е казано, че не би довел до такова масирано изтичане на
газ, тъй като същото е преодолимо от самия оператор на съоръжението. Показанията
на свидетелите възприели шума от изтичането на газта, а и тези на св.Н.Г.
изключват този вариант на развитието на събитията. Втория коментиран вариант за
човешка грешка е свързан с изпускането на свързващия шланг при, което при срещата
на крана с подлежащата повърхност би могло да доведе до неговото отваряне.
Вещите лица не са приложили изчисления при какви точно обстоятелства е възможно
изпълнението на тази хипотеза. Дали те имат нужните знания в тази област е
предмет на обсъждане от органите на досъдебното производство, на факт, е
че в заключението липсват данни, каква
сила е нужна за завъртането на ръховатката на крана и би ли била тя съответна на
силата, с която е възможно да се удари същата при падане на подлежащата
повърхност. Няма данни и за това под какъв ъгъл е възможно да падне шланга така
,че ръкохватката да отвори крана в степен достатъчна шланга да не може да бъде
овладян след падането му, като се имат предвид и конкретните
обстоятелства-превързването му към гуми и др. Впрочем детайли за действителните
фактически обстоятелства в тази насока не са изяснявани, поради което и
органите на досъдебното производство сами са се лишили от възможността да
изключат или потвърдят такава хипотеза. В разпитите на всички лица изпълнявали
длъжността „пълнач“ отсъстват данни за дължината на свободния край шланга и
такива къде същият се е намирал по време на извършване на другите ***ипулации
до времето му на свързване. Прави особено впечатление , че за разлика от
хипотезатата за „човешка грешка“ вещите лица доста подробно са обосновали
своето становище за възможното скъсване на шланга и съпоставяйки го със
свидетелските показания са поставили на това особен акцент. Измествайки фокуса
на развилия се инцидент наблюдаващия прокурор не е дал нито фактическа , нито
правна обосновка на очевидните нарушения на Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и техническия
надзор на газовите
съоръжения и инсталации
за втечнени въглеводородни
газове. И ако за някои от тях би могло да се направи извод, че не са в пряка
причинна връзка, то дали са допуснати такива по чл.44,ал.2 / относно предвидената
и монтирана спирателна арматура/ и по чл.66,ал.3 / за монтиране на дистанционно управляван клапан и ръчен бързо действащ кран в
непосредствена близост до точката за присъединяване на гъвкавите шлангове по тръбопровода за течна фаза / в
атакуваното постановление няма нищо изложено. А това, не само е
необходимо за обосноваността на прокурорския акт , но е било и задължителен
елемент при условие, че вещите лица в своето последно заключение изрично са
посочили че : „Началото на изтичането на течна фаза, като факт, не е авария.
Началото на изтичането на газ е само предпоставка, която в комбинация с други
фактори може да доведе до авария. Проблемът за предотвратяването на аварията е
в разработването на мероприятия и техническото им осигуряване за бързото
прекратяване на изтичането…“
За да бъде прекратено наказателното
производство законодателя е предвидил две хипотези – в случаите на чл.24, ал.1
от НПК или когато се намери, че
обвинението не е доказано. Първата от тях в повечето разновидности касае деяние, което съставлява престъпление,
преследването за което по някаква причина /юридически факт/ следва да бъде
изключено. Извън обхвата и е хипотезата на чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, при която
деянието или не е извършено, или не съставлява престъпление. В атакуваното
постановление прокурора се е позовал на първата възможна хипотеза на чл.243,
ал.1, т.1 вр с чл.24, ал.1,т.1 НПК, и
без да е посочено изрично очевидно приема, че деянието представлява случайно по
смисъла на чл.15 от НК. За да достигне до този извод, той е приел, че двамата
обвиняеми дори да са допуснали някакви нарушения то те не са в причинна връзка
с резултата. А дали има други допуснати нарушения обуславящи причинната връзка
и от кои лица са допуснати, конкретни и мотивирани изводи няма. Прави
впечатление, че по делото дори не са приложени данни, които могат да дадат
светлина на ред въпроси от момента на проектирането на инсталацията, нейния
текущ контрол от специализирания орган и състояние до деня и по време на
настъпилата авария.
Намирането на отговорите на основните въпроси
поставени по горе и тяхното излагане могат да дадат възможност на съда да
провери както фактическите, така и правните изводи в прокурорския акт, но в
представения си вид той е необоснован.
Едва след изясняване на фактите по делото и
при отсъствието или наличие на положителни предпоставки за аргументация на
виновно поведение, би могло да се коментира приложимия материален закон.
С така изложените аргументи, жалбата се счете
от настоящия състав на съда за частично основателна, а обжалваното
постановление на ВОП за прекратяване на наказателното производство за
необосновано и незаконносъбразно, поради което и следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл.
243, ал.4, вр. чл. 243, ал.5, т. 3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
постановление на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Варна от 24.01.2020 г. / по № пр.3327/13/ за прекратяване на наказателното производство
по д.п. № **/****г. по описа на НСлС София и ВРЪЩА делото за прилагането на закона
подробно упоменато в обстоятелствената част.
Препис от определението да се изпрати на
жалбоподателите.
Определението може да се обжалва в срок от
седем дни от съобщаването му на страните пред АС - Варна.
СЪДИЯ при ВОС: