ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1552
гр.Плевен, 24.11.2021 год.
Административен съд - гр.Плевен, VII-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и четвърти ноември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин
Николаев
като разгледа докладваното от
съдията административно дело 837/2021 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на С.Т.Т. против мълчалив отказ на
Министерство на образованието и науката/МОН/ по заявление вх.№94-4568/01.10.2021г.
по реда на ЗДОИ.
В жалбата се твърди, че въпросите в
заявлението са от изключително значение за обществото, като мълчалив отказ по
ЗДОИ е нетърпимо от правото явление. Иска се освобождаване от внасяне на
държавна такса, като се твърди, че няма никакво имущество.
При проверка редовността на жалбата, съдът
е дал указания на С.Т. в 7-мо дневен срок от съобщението да посочи защо счита, че
е налице мълчалив отказ; да посочи в какво се изразява искането, както и да
подпише подадената жалба лично или с валиден електронен подпис. Лицето е
предупредено за последствията от неизпълнение на дадените указания.
Във връзка с искането за освобождаване от
държавна такса съдът е разпоредил да се приложат към настоящето дело заверени
копия от документите по адм.дело №619/2021г. на АС-Плевен.
На 11.10.2021г. е депозирано уточнение от С.Т.,
в
което се сочи, че се иска делото продължи само срещу МО на МП. МОН ми отговориха, макар и забавено-
поради неумения заработи с компютри Сочи
се, че потвърждава всички изпратени документи с е-подпис. Уточнението е
подписано с валиден електронен подпис.
С писмо вх.№5387/04.11.2021г. от МОН, чрез процесуален представител, е изпратена
преписката образувана по заявлението на Т. по реда на ЗДОИ, като е изразено становище за неоснователност
и недоказаност на подадената жалба. Сочи се, че след постъпване на заявлението
в МОН, на С.Т. е изпратено писмо с изх.№94-4568/12.10.2021г. от директора на
дирекция „Висше образование“, от чиято
компетентност съгласно Устройствения правилник на МОН са поставените в заявлението въпроси. С този
отговор задълженият по ЗДОИ субект се е произнесъл по полученото заявление
в законоустановения срок. Сочи се още, че в тази връзка твърдението, че е налице
мълчалив отказ от страна на МОН е неоснователно. Иска се жалбата да бъде
оставена без уважение като неоснователна и недоказана.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
От административната преписка се
установява, че със заявление за достъп до обществена информация вх. №94-4568/01.10.2021г.
от С.Т. е отправено искане за предоставяне на следната
информация:
1. Имали диплома за висше образование без
оценка/вж приложение – отговор на РП- Плевен/ .
2. Кой е компетентен да я проверки и трябвало
ли е да се завери, преди назначаването в длъжност Адм. Ръководител на ОП Плевен
от ВСС.
В
отговор на въпросите поставени в
заявлението Т. е уведомен с писмо №94-4568/12.10.2021г.
от директора на дирекция Висше образование в МОН, в което се сочи че: 1. От Вашето писмо не става ясно, кога и в коя държава е
издадена цитираната диплома. Важно е да се подчертае, че съдържанието на
образователния документ следва да съответства на нормативните изисквания, приети
в съответната държава към съответния
период.
Съгласно действащата нормативна уредба,
която регламентира изискванията към българските образователни документи -
Наредба за държавните изисквания към съдържанието на основните документи,
издавани от висшите училища (приета с ПМС№215 от 12.08.2004г., обн., ДВ, бр.75 от
27.08.2004г., изм., бр.62 от 12.07.2013г., в сила от 03.07.2013г.), данните от резултатите от обучението са задължителни
реквизити на дипломата за висше образование и на приложението към нея (чл.4, ал.2 и ал.2 от наредбата). Съгласно чл.7, ал.3 от Закона за висшето образование дипломите се
признават от държавата, когато обучението е проведено в съответствие с този
закон и държавните изисквания.
2. В просите за провеждането на
процедурите при назначаване на длъжностни лица в Окръжна прокуратура - Плевен, не е от компетенциите на МОН.
На 26.10.2021г. е депозирана жалба в АС- Плевен от С.Т. срещу
мълчалив отказ на МОН по въпроси с изключително обществено значение Мълчаливият отказ по ЗДОИ е нетърпимо правно явление. Отменете отказа,
като незаконосъобразен, недопустим и в противоречие с духа на закона.
От жалбата и депозираното уточнение към
нея е видно, че предмет на настоящето съдебно производство е мълчалив отказ на Министерство
на образованието науката по заявление вх.№94-4568/01.10.2021г. по реда на ЗДОИ.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира жалбата с така формулирания предмет за недопустима за
разглеждане, по следните съображения:
Редът и условията за предоставяне на
достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава III на ЗДОИ. В чл.28 ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично
задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявление за
достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок – не
по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението.
Мълчалив отказ е налице само тогава,
когато искането до административния орган се отнася до издаване на индивидуален
административен акт или отказ на административния орган да извърши или да се
въздържи да извърши определено действие, т.е. когато органът има задължение да
се произнесе по направеното искане. В конкретния случай след постъпване на
заявлението Т. е получил писмо от МОН, с
което е отговорено на поставените от
него въпроси. Т.е. вече е налице изрично
произнасяне по заявление вх.№94-4568/2018г. от 01.10..2021г.
по реда на ЗДОИ. На
следващо място в посоченото писмо се
пояснява , че съгласно чл.7, ал.3 от Закона за висшето образование
дипломите се признават от държавата, когато
обучението е проведено в съответствие със
законовите изисквания. Това писмо не представлява индивидуален административен
акт, с който да се накърняват правата и законните интереси на заявителя, и
който да подлежи на съдебен контрол. Това писмо съдържа пояснителна информация във връзка с въпросите поставени в заявлението,
и има уведомителен характер, поради което не подлежи на съдебен контрол.
Жалбата срещу него е недопустима, а производството по делото следва да бъде
прекратено и на основание чл.159 т.1 от АПК.
Предвид изложеното жалбата е недопустима
за разглеждане по същество на основание чл.159 т.1 от АПК и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Във връзка с искането за освобождаване от
държавна такса съдът е събрал служебно информация. От постъпилите по
делото доказателства от съответните компетентни органи се установява, че С.Т. няма
декларирано недвижимо имущество, като към датата на справката е имал
декларирано МПС-Фиат Пунто. В информационната система на НАП няма данни за
сключени трудови договори към 01.09.2021г., както и няма данни за подавани ГДД
по чл.50 от ЗДДФЛ за 2020г. Има регистрирано ЕООД, на което е управител, но
видно от УАС, капиталът на същото е неденоминиран, последните вписвания по
партидата на дружеството са от 2012 година и макар формално да не е заличено,
липсват доказателства за получени доходи и/или печалба от дейността на
дружеството. Няма данни Т. да е получавал пенсии или обезщетения. Предвид
изложеното съдът приема, че С.Т. не
разполага с парични средства за заплащане на дължимата държавна такса, поради
което следва да бъде освободен от нейното заплащане.
Воден от горното и на основание чл.159 т.1
от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА С.Т.Т. от задължението за
заплащане на държавна такса в размер на 10 /десет/ лева за подадената жалба,
поставила началото на настоящото съдебно производство.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т.Т. против мълчалив
отказ на Министерство на образованието и науката/МОН/ по заявление
вх.№94-4568/01.10.2021г.. по реда на ЗДОИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №837
по описа за 2021 г. на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на оспорване с
частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен
съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ:/П/