ПРОТОКОЛ
№ 2634
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора С. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20241100202982 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор С..
ОСЪДЕНИЯТ Н. А. В. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - София.
В залата се явява АДВ. В.А.Х. – определена от САК за служебен
защитник с Уведомително писмо с изх. № 3515/27.05.2024 г.
Явява се и Т.Г. - инспектор режимна дейност, със Заповед № Л
353/18.10.2021 г. от Началника на Затвора – София.
АДВ. Х.: Мога да поема защитата.
Съдът, на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Н. А. В.
определената от САК - адв. В.А.Х..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 272, ал.1 от НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Н. А. В. – роден на ***** г. в гр. К., българин, български гражданин, с
пост. адрес: гр. София , ж.к. „Надежда“, ул. “****, неженен, осъждан, с
основно образование, с ЕГН: **********.
/Самоличността снета по формуляр с досие и потвърдена от осъденото
лице/
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните и осъдения, включително
правото му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда и секретаря.
АДВ. Х.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Х.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка от ГДИН за
изтърпяното към настоящия момент от осъденото лице наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Н. В., с
искане за постановяване на предсрочно условно освобождаване. По делото е
приложено и затворническо досие.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Моля да уважите молбата ми.
АДВ. Х.: Моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Представената справка от ГДИН е относима и не
възразявам да бъде приобщена, запознах се със съдържанието. По отношение
на молбата за условно предсрочно освобождаване, оспорвам същата.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка по изтърпяната част от
присъдата. Началникът на Затвора-гр. София оспорва молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, включително съдържащите се в затворническо досие на
осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и
справката от ГДИН и справка от затвора за изтърпяна част от наказанието.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал. 2 и чл. 291, ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Х.: От името на моя подзащитен, моля да уважите подадената
молба. Считам, че са налице законовите предпоставки на чл. 70 и чл. 71 от
НК, а именно същият да бъде освободен предсрочно при изтърпяване на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. От приложената и
приобщена по делото справка, се установява че е изтърпял повече от
половината, дори към настоящия момент 2/3 от наложеното му наказание.
Считам, че същият към момента на изтърпяване на наказанието, поведението
му е било съобразено с правилата и реда на местата за лишаване от свобода,
не е наказван, няма провинения. Моля да се има предвид фактът, че е
сравнително млад човек, трябва да му се даде възможност да довърши
3
образованието си, да започне постоянна работа и да стане пълноправен член
на обществото. Считам, че са изпълнени целите на наказанието, а именно да
си вземе необходимите поуки и да се поправи и за в бъдеще да не извършва
криминални деяния. Моля да уважите молбата му и да го освободите
предсрочно от изтърпяване на наказанието му, доколкото му остават само
още 3 месеца, до пълното изпълнение и не считам, че пълното изтърпяване на
наказанието ще има целения ефект. Той вече е постигнат според мен.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Ще бъда благодарен, ако мога да бъда освободен.
Старая се да показвам поведение, да спазвам режима на затвора. отскоро съм
работещ. Искам да изляза и да се запиша на училище, да си завърша
образованието и да си намеря по-добра работа, за да мога да преуспея по
някакъв начин. Съжалявам за извършеното от мен.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице за неоснователна. Независимо, че е налице
първата изискуема предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно изтърпяно ½
от наложеното му с присъда наказание. По делото не са събрани и не са
налице, съгласно чл. 439а от НПК, доказателства за поправяне на осъденото
лице и то преди пълното изтърпяване на наказанието. Малкият остатък от 3
/три/ месеца и 9 /девет/ дни, намирам че е неотносим и не следва да бъде
водещ, при преценка относно основателността на молбата за условно
предсрочно освобождаване. На следващо място, от приложените
доказателства по делото: доклад на Началника на Затвора-София, доклад на
ИСДВР, експертна оценка на актуалното му психологично състояние и
затворническото досие на лишения от свобода, в които наблюдението и
анализът на неговото поведение са обективирани, се установява именно, че
неговото поведение не надхвърля по никакъв начин обичайното добро в
място за лишаване от свобода. Изложените съображения, че се старае да
спазва правилата в затвора, всъщност са негово задължение, съобразно
ЗИНЗС и правилника за прилагането му, всеки затворник е длъжен да спазва
режимните изисквания. На следващо място, видно от доказателствата по
делото, същият отскоро е започнал да полага труд, не е наказван, но и
същевременно не е и награждаван. Режимът му към настоящия момент, все
още не е заменен, съответно не е прекатегоризиран в открит тип, т.е.
прогресивната пенитенциална система не е изпълнена до край. Рискът от
вреди и рецидив, което по мое мнение е основно в случая, за неоснователност
на молбата, са с непроменени средни стойности.
В контекста на изложеното, считам че към настоящия момент целите на
наказанието не са изпълнени, поради което корекционнит процес с осъдения
следва да продължи.
4
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора-София възразява на молбата
на Н. В. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че макар че е изминал
изискуемия минимум от време по изтърпяване на присъдата му, той не е дал
такива доказателства за своето поправяне, каквито са нужни за условно
предсрочното освобождаване като правна възможност. Остава това, че рискът
от рецидив като първоначално е определен в средни стойности от 67 точки.
Осъденият не е за първи път в местата за лишаване от свобода. На
територията на общежитието Кремиковци няма никакви регистрирани
нарушения на реда и дисциплината, не е получавал награди за този период на
присъдата. Работи от настоящия месец Май, което е видното и справката,
видно е че са приспаднати два дни от работа към настоящата дата.
Режимът,при който изтърпява присъдата, е определен като строг и предвид
цялостното му поведение, то е такова, каквото е изискуемо от всеки един от
лишените от свобода. Не следва да се определя, че е изключително в своето
съдържание и моля да оставите неговата молба без уважение.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 от НПК, ДАВА последна дума на
осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ Н. В.: Бих искал съдът да уважи молбата ми. Мисля, че
съм доказал достатъчно. Бил съм в Плевен в затвора, след това съм преместен
в София, там съм изтърпял по-голяма част. След което дойдох тук в София и
мисля, че съм показал достатъчно за краткия период. В смисъл не нарушавам
реда и след като се работи няколко пъти с мен, психоложката също ме извика
само един път. Не мисля, че просто затворът нещо ще спечели, аз да остана
още три месеца тук,
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 33-ти състав след като се запозна
с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК вр. чл.70, ал.1 от
НК. Образувано е по повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода,
Н. А. В. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно
закрепената за това възможност в чл.70, ал.1, т.1 от НК.
В днешното съдебно заседание, в хода на съдебните прения, процесните
страни излагат подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях
теза, които съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради
5
което е излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице, с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание „лишаване от свобода“. Наличието на
процесуална допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор
по същество.
Осъденият Н. А. В. е роден на ****г. в гр. К., обл. Плевен, българин,
български гражданин, неженен, със . образование, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к.“Надежда“, ул. „****.
От данните, съдържащи се в затворническото досие, се установява, че
осъденият Н. А. В. е постъпил в Затвора - София на 27.11.2023г. във връзка с
приведено в изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №
236/2023 г. по описа на РС К. в размер на 11 /единадесет/ месеца с
предварителен арест от 1 /един/ месец и 17 /седемнадесет/ дни при
първоначален строг режим.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към днешна
дата, лишеният от свобода Н. А. В. е изтърпял фактически 7 /седем/ месеца и
21 /двадесет и един/ дни, с остатък от 3 /три/ месеца и 9 /девет/ дни, т.е налице
е първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК,
а именно да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му
наказание.
Съдът съобрази приобщените писмени доказателствени източници, а
именно документи от администрацията на пенитенциарното заведение,
където осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ с изразено актуално становище за неговата личност, съдържащите
се в личното му затворническо досие № 67/2024г. писмени материали и тези,
представени в хода на настоящото производство.
По отношение на втората изискуема от закона предпоставка –
наличието на доказателства за поправяне на лишения от свобода съдът
установи следното:
Становището на администрацията на Затвора - гр. София е, че не са налице
достатъчно данни за проправянето на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение, съгласно чл.36 от НК. Сочи се, че целите и задачите, заложени в
присъдата не са изпълнени, има дефицитите по проблемните зони не са
преодолени, риска от рецидив и вреди е с непроменени стойности,
прогресивната пенитенциарната система не е изпълнена.
От актуалния доклад, приобщен по настоящето производство, се
установява, че Н. А. В. не е наказван, нито е награждаван.
В доклада от ИСДВР е посочено, че първоначалната оценка от риск от
рецидив е със средна стойност -76 т. Съгласно прогресивната система,
относима към ЛОС спрямо Н. А. В. не е реализирана първата стъпка , а
именно замяна на режима на изтърпяване от строг на общ, след което да се
6
прекатегоризира в открит тип със съответно проследяване на поведението.
Същият е с категория рецидивист.
ИСДВР намира, че целите на наказанието , взирани в чл. 36 НК не са
постигнати спрямо лишения от свобода към настоящия момент.
Приложена е експертна оценка за актуално психическо и емоционално
състояние на осъдения със заключение , че лишеният от свобода не е
проявявал рисково поведение.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за
поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155,
също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по
чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен обем
съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения Н. А. В.,
по чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване,
изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали
от затворническото досие при този осъден, въпреки престоя му в местата за
лишаване от свобода, са констатирани все още средни нива за риск от
рецидив и за вреди към обществото, поради което и в остатъка от време,
който Н. А. В. следва да пребивава в местата за лишаване от свобода, следва
да бъде повишен корекционния ефект на наказанието, тъй като не са
постигнати изцяло целите на наказанието и поради това не е завършил
процесът на поправяне и превъзпитание. В тази насока следва да се отбележи,
че неизпълнените цели в препланирания план на присъдата не са малко и
следва стриктно да се съблюдават през остатъка от време на пребиваване.
Съдът на базата на представените доказателства приема за правилни и
аргументирани изводите на ИСДВР .Съдът намира, че не е налице втората
кумулативно предвидена предпоставка, а именно достатъчно убедителни
доказателства за започнат необратим процес по окончателното поправяне на
осъденото лице, както и в периода на изтърпяване на наложеното му
наказание той да обективира поведение, надхвърлящо обичайното и
дължимото добро такова, поради което съдът не приема процесната молба за
основателна.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на
същия, че нова молба не може да бъде подадена до края на изтърпяване на
наложеното на осъдения наказание.
Така мотивиран и на осн. чл. 441 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Н. А. В., ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл. 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода Н. А. В., Началника на Затвора – София и СГП.
Досието на лишения от свобода да се върне на затворническата
администрация.
Съдебното заседание приключи в 09:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8