№ 1707
гр. Варна, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500935 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Д. М. - ЕГН ********** и СТ. Д.
М. - ЕГН ********** срещу решение №468/25.02.2022г., постановено по гр.
дело №9761/2021г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от
жалбоподателите искове за делба на 6 бр. Ниви, като са осъдени да заплатят
на ответниците направените съдебно-деловодни разноски. На първо място
жалбоподателите считат, че решение е недопустимо поради което молят да
бъде обезсилено, а делото –върнато за ново разглеждане от друг състав на
РС-Варна. Ако съдът приеме, че обжалваното съдебно решение е само
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, то молят да бъде
отменено изцяло, като бъде постановено друго, с което предявените от
жалбоподателите искове бъдат уважени, като се допусне делба на процесните
поземлени имоти, както и да бъде уважен иска по чл. 537 ал. 2 от ГПК.
Молят и за присъждане на направените във въззивната инстанция съдебно-
деловодни разноски. Във връзка с недопусимостта на решението,
жалбоподателите твърдят, че съдът е дал ход и е разгледал делото въпреки
депозираната молба за отлагане на същото поради карантиниране на
пълномощника в периода от 22.01.22-31.01.22. и невъзможността на ищцата
Ст. М. да се яви лично в о.с.з. тъй като живее в Симеоновград. В писменото
становище, депозирано преди о.с.з., и съдържащо оспорване на твърдения на
ответниците, ищците само са помолили изложените възражения да бъдат
съобразени от Съда, ако евентуално делото се разгледа без тяхно участие, и
се обяви за решаване. Според жалбоподателите, съдът е приложил
незаконосъобразно чл. 142 ал. 2 от ГПК, тъй като особеността на т.нар.
"карантиниране" при заразяване с Ковид 19 би следвало да бъде приравнено
1
на препятствие, което не може да бъде отстранено. Предвид което считат, че
първ. съд е нарушил основни принципи на съдопроизводствените правила,
каквито са служебното начало, задължаващо Съда да следи за допустимостта
и надлежното извършване на процесуалните действия от страните, а също и
на принципа на равенство на страните. С даване ход на делото, без ищците да
бъдат надлежно представлявани в съдебно заседание от техен процесуален
представител, Съдът ги е лишил от правна защита и съдействие, поради което
молят решение № 468/25.02.2022г. да бъде обезсилено като недопустимо, а
делото –върнато на ВРС за ново разглеждане с даване на задължително
указания. На следващо място се твърди, че първ.съд е нарушил материалния
закон и по-конкретно чл. 79 от ЗС. Твърдят, че съдът неправилно е извел
неверния правен извод, че първата ответница е станала изключителен
собственик на делбените имоти по силата на оригинерното им придобиване
чрез 10-годишна придобивна давност, протекла от 2001 година до 2011г. като
необосновано е кредитирал изцяло дадените показания на тримата свидетели
на ответницата Н. ХР. Г.. Жалбоподателите считат, че Съдът е нарушил
съществено съдопроизводствените правила и по-конкретно чл. 235 от ГПК,
тъй като не е преценил обективно събраните по делото писмени и гласни
доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно. По изложените
съображения молят обжалваното решение да бъде отменено изцяло като
неправилно, а на негово място да бъде постановено ново решение, с което
бъдат уважени предявените от тях искове за делба, както и иска по чл. 537 ал.
2 от ГПК, както им бъдат присъдени направените съдебно-деловодни
разноски във въззивната инстанция. Във въззивната жалба не са формулирани
доказателствени искания.
Въззиваемите –Н. ХР. Г. и Г. СЛ. Г. са депозирали писмен отговор, в
който излагат становище за неоснователност на въззивната жалба. На първо
място излагат, че доколкото към молбата за отлагане не са представени
доказателства за наличието на уважителни причини за личното неявяване на
ищците, то не са били налице основания за отлагане на делото, предвид
което първ. съд не е допуснал процесуално нарушение, като е дал ход на
делото в тяхна отсъствие. Считат за неоснователни и изложените
съображения за неправилност на решението като от своя страна излагат, че
изводите на съда за неоснователност и недоказаност на предявените искове са
правилни и законосъобразни. Считат, че от събраните в хода на
производството доказателства по несъмне начин се е установява, че още
приживе –през 2001г. Георги Г. Пачов се е разпоредил с процесните 6 ниви,
като е оставил същите на снаха си –Н.Г. в знак на благодарност за полаганите
от нея грижи. По изложените съображения молят въззивната жалба да бъде
оставена без уважение, а първ. решение –потвърдено като правилно и
законосъобразно, като им бъдат присъдени направените по делото разноски.
Доказателствени искания не са направени.
Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с
оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа
2
доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да се отбележи, че въпреки съдържащите се във въззивната
жалба твърдения за допуснати от първ. съд процесуални нарушения, искане
за събиране на доказателства не е направено. Жалбоподателите не са били
лишени от възможност да съберат доказателства в хода на
първоинстанционното производство в резултат на процесуални нарушения,
тъй като от тяхна страна не са били направени никакви доказателствени
искания. Поради което и не са налице основания за събиране на доказателства
пред въззивната инстанция по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№16925/14.03.2022 на Д. Д. М. - ЕГН ********** и СТ. Д. М. - ЕГН
********** срещу решение №468/25.02.2022г., постановено по гр. дело
№9761/2021г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 01.06.2022г. от
09.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3