№ 101
гр. , 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Гражданско дело №
20221860100241 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „********“
ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град С., бул.
„********“ № 15, представлявано от управителя Н.Г.Н., чрез адвокат П. Н. Х.
от АК[1]П. – пълномощник, със съдебен адрес: град П., ул. „*******“ № 1, ет.
1, кантора 6, срещу П. П. С., ЕГН **********, с адрес: с.Ч., С. област, ул.
„********н“ № 5.
По обстоятелствата подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че по отношение на
ответника П. П. С., ЕГН ********** съществува вземане от ищеца
„********“ ЕООД, ЕИК ********** по Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 133/2022г. по описа на Районен съд - Пирдоп за
сумата в размер на 3 105.20 /три хиляди сто и пет лева и двадесет стотинки/
лева, от които: 2 066.69 /две хиляди шестдесет и шест лева и шестдесет и
девет стотинки/ лева - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за периода
01.10.2016г. - 01.10.2016г., мораторна лихва върху главницата в размер на 1
1
038.51 /хиляда тридесет и осем лева и петдесет и една стотинки/ лева за
периода от 01.10.2016г.-02.11.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, разноските по заповедното производство в размер на
182.10 лв. /сто осемдесет и два лева и десет стотинки/, от които 62.10 лв.
/шестдесет и два лева и десет стотинки/ - държавна такса и 120.00 лв. /сто и
двадесет лева/ адвокатски хонорар.
Ищецът моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните
последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени направените разноски по
заповедното производство и по делото, съгласно представения списък по
чл.80 от ГПК.
Ответникът П. П. С., ЕГН **********, с адрес: село Ч., С. област, ул.
„********н“ № 5, чрез адвокат П. Л. Н. от САК – пълномощник, със служебен
адрес: град Пирдоп, С. област, ул. „Княз Ал. Батенберг“, бл. 37, ап. 11, в
дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени
доказателства и не е направил доказателствени искания.
Ответникът П. П. С., ЕГН **********, с адрес: село Ч., С. област, ул.
„********н“ № 5, чрез адвокат П. Л. Н. от САК – пълномощник, със служебен
адрес: град Пирдоп, С. област, ул. „Княз Ал. Батенберг“, бл. 37, ап. 11, в
писмения отговор оспорва иска по основание и размер и моля същия да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици.
Ответникът П. П. С., ЕГН **********, с адрес: село Ч., С. област, ул.
„********н“ № 5, чрез адвокат П. Л. Н. от САК – пълномощник, със служебен
адрес: град Пирдоп, С. област, ул. „Княз Ал. Батенберг“, бл. 37, ап. 11, в
писмения отговор прави възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност по чл.111, б.“в“ от ГПК с твърдения, че в случая се касае за
„периодични плащания“, чиито падеж настъпва през определени интервали от
време, като размерите на плащанията са начално определени или
определяеми, без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са
еднакви, а и в конкретния случай се претендират плащания с падеж
01.10.2016г., като заявлението за издаване на заповед за изпълнение и ИМ са
постъпили в съда, в много по-късен момент, т.е. след изтичане на
тригодишната погасителна давност.
Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по
делото.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните
2
обстоятелства по делото: че въз основа на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№ 591/04.03.2022г., депозирано от
заявителя „********“ ЕООД, ЕИК ********** срещу длъжника П. П. С., ЕГН
********** е било образувано ч.гр.д. № 133/2022г. по описа на РС – Пирдоп;
че по гр.д. № 133/2022г. на РС – Пирдоп е била издадена заповед за
изпълнение № 97 по чл.410 от ГПК на 10.03.2022г. в полза на „********“
ЕООД, ЕИК ********** срещу длъжника П. П. С., ЕГН ********** за сумата
от 2 066.69 лв. - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за периода
01.10.2016г. - 01.10.2016г., мораторна лихва върху главницата в размер на 1
038.51 /хиляда тридесет и осем лева и петдесет и една стотинки/ лева за
периода от 01.10.2016г.-02.11.2021г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението, а именно - 04.03.2022г. дo изплащане на вземането,
както и сумата от 182.10 лв., от които 62.10 лв. за внесена държавна такса и
120.00 лв. адвокатско възнаграждение; че срещу издадената заповед за
изпълнение длъжника е подал възражение по чл.414 от ГПК; че съдът е указал
на заявителя на предяви установителен иск, относно вземането си в
едномесечен срок пред надлежния съд; че в изпълнение указанията на съда,
заявителя е предявил настоящия установителен иск срещу ответника и е било
образувано настоящото гр.д., тъй като в тази насока няма спор между
страните по делото и се съдържат надлежни писмени доказателства в
приложеното ч.гр.д. № 133/2022г. по описа на РС – Пирдоп. Съдът не е
събирал допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства
между страните по делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали
обстоятелства по делото: че ответникът дължи на ищеца исковата сума в общ
размер на 3 105.20 /три хиляди сто и пет лева и двадесет стотинки/ лева, от
които: 2 066.69 /две хиляди шестдесет и шест лева и шестдесет и девет
стотинки/ лева - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за периода
01.10.2016г. - 01.10.2016г. и мораторна лихва върху главницата в размер на
1038.51 /хиляда тридесет и осем лева и петдесет и една стотинки/ лева за
периода от 01.10.2016г.-02.11.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, тъй като в тази насока има спор между страните по
3
делото и представените писмени доказателства са оспорени ответника. Съдът
допусна събиране на допълнителни доказателства във връзка със спорните
обстоятелства между страните по делото.
Видно от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК
оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. С., одобрени от ДКЕВР
с решение № ОУ – 09/ 11.08.2014 г., че в отношенията между страните по
делото са приложими тези общи условия, съгласно които ответникът е
ползвател на ВиК услуги на адрес: с. Ч., С. област, ул. „********н“ № 5. По
делото е представена справка за издаден документ с номер ********** на
01.09.2016 г., с падеж 01.10.2016 г., за отчетен период 8/ 2016 г. за сумата
2066.69 лева – главница, 1038.51 лева – лихва или обща сума 3 105.20 лева, за
партида № 16340175. По делото е представено извлечение от търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за актуално
състояние на ищеца „********“ ЕООД, ЕИК **********.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим. Налице е правен интерес от предявяването на
установителен иск, тъй като е била издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 от ГПК, за която длъжникът е уведомен, подал е възражение в срока
по чл. 414 от ГПК и съдът е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си, като в едномесечния срок ищецът е предявил
настоящия иск за установяване на вземането си.
От събраните доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита за недоказано, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3 105.20
/три хиляди сто и пет лева и двадесет стотинки/ лева, от които: 2 066.69 /две
хиляди шестдесет и шест лева и шестдесет и девет стотинки/ лева - главница
по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води за периода 01.10.2016г. - 01.10.2016г. и мораторна
лихва върху главницата в размер на 1038.51 /хиляда тридесет и осем лева и
петдесет и една стотинки/ лева за периода от 01.10.2016г.-02.11.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението
до окончателното изплащане на вземането, тъй като в тази насока ищецът не
ангажира надлежни писмени доказателства пред настоящата инстанция и не
проведе пълно и главно доказване. Пред настоящата инстанция ищецът не
4
ангажира доказателства, че ответникът е титуляр на партида с абонатен номер
№ 16340175, не е представена фактурата, за която се твърди, че е издадена за
претендираните в исковата молба суми, не са ангажирани и доказателства как
са формирани тези суми и че за тази фактура е уведомен ответника по някакъв
начин. Съдът счита за основателни доводите на ответника за погасяване на
предявения иск по давност, тъй като претендираната сума е за м. август 2016
г., а заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е
депозирано на 04.03.2022 г. и исковата молба е депозирана на 12.05.2022 г., и
по силата на чл. 111, буква „в“ от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/
за вземането за периодични плащания е настъпила кратката тригодишна
погасителна давност. Съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД с изтичане на
тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други
периодични плащания, каквото е процесното, а не общата петгодишна
давност. В случая се касае за „периодични плащания“, чиито падеж настъпва
през определени интервали от време, като размерите на плащанията са
начално определени или определяеми, без да е необходимо периодите да са
равни и плащанията да са еднакви. Съдът счита, че в конкретния случай
погасителната давност по отношение на претендираните суми е настъпила
през 2019 г. съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Ето защо съдът счита, че
предявеният иск от ищеца „********“ ЕООД, ЕИК **********, срещу
ответника П. П. С., ЕГН **********, за сумата в размер на 3 105.20 /три
хиляди сто и пет лева и двадесет стотинки/ лева, от които: 2 066.69 /две
хиляди шестдесет и шест лева и шестдесет и девет стотинки/ лева - главница
по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води за периода 01.10.2016г. - 01.10.2016г. и мораторна
лихва върху главницата в размер на 1038.51 /хиляда тридесет и осем лева и
петдесет и една стотинки/ лева за периода от 01.10.2016г.-02.11.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението
до окончателното изплащане на вземането, следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и погасен по давност.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът
следва да заплати на ответника направените разноски по делото в размер на
500.00 лева (четиристотин лева), представляваща адвокатско възнаграждение
съобразно представения договор за правна защита и съдействие по делото.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „********“ ЕООД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: град С., бул. „********“ № 15,
представлявано от управителя Н.Г.Н., чрез адвокат П. Н. Х. от АК[1]П. –
пълномощник, със съдебен адрес: град П., ул. „*******“ № 1, ет. 1, кантора 6,
срещу П. П. С., ЕГН **********, с адрес: с.Ч., С. област, ул. „********н“ №
5, с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
ГПК – за сумата в размер на 3 105.20 /три хиляди сто и пет лева и двадесет
стотинки/ лева, от които: 2 066.69 /две хиляди шестдесет и шест лева и
шестдесет и девет стотинки/ лева - главница по неплатени месечни фактури,
дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води за
периода 01.10.2016г. - 01.10.2016г. и мораторна лихва върху главницата в
размер на 1038.51 /хиляда тридесет и осем лева и петдесет и една стотинки/
лева за периода от 01.10.2016г.-02.11.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение № 97/
10.03.2022 г. по ч.гр.д. № 133/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пирдоп, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, „********“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: град С., бул. „********“ №
15, представлявано от управителя Н.Г.Н., да заплати на П. П. С., ЕГН
**********, с адрес: с.Ч., С. област, ул. „********н“ № 5, направените
разноски по делото в размер на 500.00 лева (петстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6