Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София, 4.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,VІ 11 св, открито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ВРАНЕСКУ
При секретаря СТЕФКА
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д. № 1918 по описа за 2018г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
ПРЕДЯВЕНИ са
обективно съединени искове с пр.осн.чл.55,ал.1,т.3 от ЗЗД вр.чл.327 от ТЗ и
чл.86 от ЗЗД за връщане на авансово заплатена част от договорена цена за
извършване на СМР на вилен комплекс „Каталина“, местност „Цигов чарк“ в размер
на 25 920 лв. от „ Б.-Л.“ ЕООД ЕИК *******срещу „ С.М. „ ЕООД ЕИК *******,
поради отпаднало основание за заплащане на сумата.
ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответникът са имали
сключен договор от 23.04.2018г., като ищецът е възложил на ответника извършването на СМР на обща стойност 129 600
лв. с ДДС за срок до 30.04.18г. на вилен комплект Каталина, м. Цигов чарк на
площ от 7 000 кв.м. Уговорено е авансово плащане в размер на 25 920
лв. с ДДС, а остатъкът се е заплащал в края на петъчния ден не текущата
седмица, въз основа на протоколи за приемане на извършените СМР за периода.
Ответникът е издал фактура, а ищецът е извършил превод на договорената като
авансово сума. Работата обаче така и не е започната от страна на ответника. На
25.06.2018г. им е изпратена покана за доброволно изпълнение и съответно
прекратяване на договора при неизпълнение. Моли ответната страна да бъде
осъдена да му заплати сумата от 25 920 лв. поради отпадане на основание за
даването й – чл.55,ал.1,т.3 от ЗЗД, в
едно със законната лихва и разноски. В открито съдебно заседание прави искане
за постановяване на съдебното решение при условията на чл.238 от ГПК.
ОТВЕТНИКА не депозира отговор и не
взема становище по исковете, като не изпраща представител в открито съдебно
заседание.
Съдът, като взе в предвид изразените
становища и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Ищецът
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличие на
предпоставките по чл. 238 и 239 от ГПК.
Съдът
счита, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът
не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито
съдебно заседание и съответно не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие.Съдът счита, че са налице и предпоставките на чл. 239 от ГПК,
тъй като на ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок
и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие може да бъде постановено неприсъствено
решение.
От изложените в исковата молба твърдения и представените от ищеца по делото писмени
доказателства – договор за извършване
на строително - монтажни работи от 23.04.2018г.,, фактура № …0002/23.04.2018г.,
платежно нареждане от ищеца към ответника за сумата от 25 920 лв. и покана
за доброволно изпълнение от 05.06.2018г. може да се направи извод за обоснованост
и основателност на така предявените искови претенции, както за главницата, така
и за лихвите.
Ответникът не е представил доказателства, че е изпълнил
задълженията си по договора за СМР, нито че е върнал преведената му по банков
път авансова сума.
На осн.чл.239, ал.2 от ГПК съдът не
следва да мотивира решението си по същество, доколкото го постановява при
условията на неприсъствено решение. Водим от гореизложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки, посочени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като претенциите следва да бъдат уважени изцяло в
претендираните с исковата молба размери .
При този изход на делото ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно представения списък включващи ДТ/1037лв./,
и адвокатско възнаграждение/1310 лв./ или разноски в общ размер от 2 347 лева на осн.чл.78 от ГПК.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на осн.чл.55,
ал.1, т.3 от ЗЗД „С.М. ” ЕООД *** да заплати на „Б.-Л. „ ЕООД ЕИК *******,
гр.Ракитово, ул.
Свобода № 5, съд.адрес *** чрез адв.Г.С. сумата от 25 920 лева / двадесет
и пет хиляди деветстотин и двадесет лева / на осн.чл.55,ал.1,т.3 от ЗЗД в едно
със законната лихва върху тази сума считано от 19.09.2018г. до окончателното
заплащане на главницата, както и да му заплати сумата от 2347 лв. / две хиляди
триста четиридесет и седем лева / разноски на ос.чл.78 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните,
като в едномесечен срок от получаването му ответникът има право да иска
отмяната му пред САС при условията и предпоставките на чл.240 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: