Решение по дело №6588/2021 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. София , 06.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110206588 по описа за 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 105 състав , в
публично заседание на шести май две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА МОМЧИЛОВА

При секретаря Ели Димандиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 6588 по
описа за 2021г. по описа на СРС, НО, 105 състав,
Въз основа на доказателствата по делото, вътрешното си убеждение и на основание
чл. 6, ал. 1, б. „а” УБДХ
Р Е Ш И:

РЕШИ:
ПРИЗНАВА Р. П. ОЛ. /R P F/ роден на в гр. , живущ ЗА ВИНОВЕН за това, че:
06.05.2021 г. около 05:40 ч. в гр. я, на ул. пред заведение за бързо хранене „ “, е извършил
непристойна проява, като се е държал агресивно, като ударил в абластта на главата Ю З Р, а
при пристигането на полицейските служители Г Г, К Б и С Р , ударил последната два пъти в
областта на лице, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност извършеното не
1

представлява престъпление по чл. 325 от НК, а се явява дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което и на основание чл. 6. ал. 1. б. „а”, вр. чл. 1, ал. 1, т. 2
УБДХ му налага административно наказание „задържане в поделения на МВР” за срок от 3
/три/ денонощия.
ЗАЧИТА И ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието задържането за срок от 24 часа със
Заповед за задържане на лице № 225зз434 от 06.05.2021г., издадена по ЗМВР, считано от
06.05.2021г. 05.45ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от 19.00 на
06.05.2021г. пред СГС.

В случай на жалба съдът насрочва делото пред СГС за 11.05.2021 г. от 10.00 ч., за която
дата нарушителят е уведомен.
Препис от решението да се изпрати на Началника на 01 РУ-СДВР за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 36 по НАХД № 6588/2021г. по описа на СРс, НО, 105
състав
Производството е по реда на чл. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Образувано е по повод постъпил в СРС Акт за констатиране на дребно хулиганство
срещу Р. П. О. /R P O / – роден на г. в гр. В , И , , неосъждан, неженен за това, че на
06.05.2021 г. около 05:40 ч. в гр.С , на ул. А № , пред заведени еза бързо хранене „А Б“ е
извършил непристойна проява, като е ударил в главата Ю З Р, а след пристигането на
полицейските служители Г Г, К Б и С Р, ударил последната два пъти в областта на лицето. С
действията си е изразил оскърбително отношение и държане към граждани и органи на
властта на обществено място, като деянието е с ниска степен на обществена опасност и
съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от УБДХ.
В съдебно заседание нарушителят О. заявява, че разбира обвинението и се възползва от
правото си да не дава обяснения, но и не оспорва изложените в акта факти, съгласява се да
се ползват приложените доказателства по преписката, не желае разпит на свидетели и
събиране на други доказателства, като изказва и съжаление за постъпката си. Заявява също,
че не желае писмен превод на съдебните актове и се възползва от устния превод в съдебно
заседание, извършен от определения иназначен преводач. В съдебните прения моли съда да
наложи наказание глоба, в последната си дума отново моли съда да го освободи, като
признава вината си и изказва отново съжаление.
Назначеният служебен защитник на нарушителя в съдебните прения пледира за по-леко
наказание по отношение на подзащитният му.
Представител на С. е уведомен по надлежния ред, не изпращат представител и не се сочи
уважителна причина за това.

СЪДЪТ като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, обясненията на
нарушителя, намира за установеното следното от фактическа и правна страна:
На 06.05.2021 г. около 05:40 ч. в гр. , на ул. А № пред заведение за бързо хранене „ А Б“ се
намирали група лица, които чакали да бъдат обслужени . Пред заведението бил и
нарушителят О. във видимо пияно състояние, като в един момент същият се насочил без
видима причина към един от хората на опашката и го ударил в областта на главата, в
следствие на което потекла кръв. Неизвестно лице сигнализирало органите на полицията и
на място дошъл автопатрул в състав Г Г С Р и Кр Б , които установили пострадалия като Ю
З Ри и нарушителят О., като при опит да бъде ууспокоена ситуацията и да бъде установена
фактическата обстановка нарушителят ударил св. Р с лакът два пъти в областта на лицето.
Непосредствено след това спрямо нарушителят било предприето задържане и същият бил
отведен в 01 РУ-СДВР.
Въз основа на горното срещу него е съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство по реда на УБДХ, който му е надлежно връчен и преведен и въз основа на
който е образувано настоящото производство. През цялото административно наказателно
производство от момента на отвеждането му в полицейското управление му е осигурен
преводач, който да извърши превод на съставеният му акт за дребно хулиганство, както и на
документите по задържането му.
Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените по делото
1

доказателства, в известна степен от самопризнанията на нарушителя, макар и да не дава
обяснения, от приложената докладна записка, заповед за задържане, сведения показанията
на св. Р , сведения от М Т , Р К , М И , В С , Ю Р .
Съдът намира, че доказателствата са непротиворечиви в основната си част, включително и
неоспорени от нарушителя, като несъмнено и категорично установяват изложената
фактическа обстановка в акта за констатирана проява на дребно хулиганство, приета и от
настоящия съдебен състав.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от нарушителя
О. от обективна страна представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
Действията му насочени към физическа разправа с лице, което не го епровокирало по
никакъв начин на публично място, непосредствено след това и агресивно поведение с
нанасяне на удари спрямо полицейски служители при опит да бъде изяснена ситуацията,
предхождаща пристигането на полицйските служители. Действията му представляват
непристойна проява изразяваща се в незачитане на установения в страната ред, както и
агресивно и непристойно отношение към граждани и органи на властта.
Поради ниската степен на обществена опасност на деянието извършеното не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а следва да се приеме за непристойна проява,
санкционирана по УБДХ.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
Същият макар и да не е искал да покаже неуважение към обществото като цяло е съзнавал,
че нарушава обществения ред, както и е съзнавал, че поведението му не е адекватно на
общоприетите принципи на поведение и възпитание, важими в целия свят.
С тези си действия нарушителят О. е нарушил обществения ред и спокойствие, като се е
държал непристойно на обществено място и е проявил неуважение към обществото. имал е
представа и за отражението му върху обективната действителност и настъпването на
неговите обществено опасни последици. Целял е настъпването им. Съзнавал е, че
агресивното му поведение не попада в рамките на поведение, което да показва уважение
към хората, обществения ред и установените принципи в страната.
При индивидуализацията на отговорността съдът съобрази като смекчаващи обстоятелства
чистото съдебно минало /доколкото не са представени доказателства от страна на органите
на 0 РУ-СДВР за съдимостта на нарушителя/, а от друга страна като отегчаващо вината
обстоятелство, че част от действията му са насочени и към полицейски служители.
При преценката на обуславящите отговорността обстоятелства съдът намира, че в случая
следва да бъде определено административно наказание задържане под стража в поделенията
на МВР за срок от 3 /три/ дни. Според съда наказанието „задържане в структурните звена на
МВР” се явява съразмерно с личната обществена опасност на дееца и в този вид и размер
наказанието съответства на принципите за законоустановеност и справедливост, и е от
естество да постигне вложения от законодателя поправителен и възпитателен потенциал на
санкцията както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите членове
на гражданското общество, предвид факта, че наказание „глоба“ не би изиграло възпираща и
предупредителна роля.
Така мотивиран от фактическо и правно естество съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	36
Дата:	17 юни 2021 г.
Съдия:	Албена Такова Момчилова

Дело:	20211110206588
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 май 2021 г.

Решение по дело №6588/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите