№ 703
гр. Пловдив , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330201293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. П. Д. против наказателно постановление
№20-1030-005038, издадено от М.В.М. –** Група към ОДМВР-Пловдив за
нарушение на чл.150 от ЗДвП ,с което му е наложена глоба в размер на 200
лв.
С жалбата и в съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя
се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП. Иска се
отмяна на наказателното постановление ,както и съответно да бъдат
присъдени направените разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание
редовно призована, взема становище по основателността на жалбата с молба
становище ,като счита ,че няма процесуални нарушения ,водещи до отмяна на
НП и иска съответно неговото потвърждаване.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
1
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на
атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна по следните съображения:
В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа
обстановка: на 24.05.2020г около 15.10ч в гр.Хисаря на бул.Христо Ботев до
№42 С.Д. управлява електрически мотопед без марка и модел **..По случая е
образувана проверка в РУ Хисаря под №ЗМ 180/2020г .и прокурорска
преписка 6075/20 г. Същата е приключила с с постановление за
прекратяване на наказателното производство ,тъй като деянието не
съставлява престъпление . Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на издадения по преписката АУАН, който съгласно чл.
189, ал. 2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до доказване на
обратното. Въз основа на него е съставено и оспорваното наказателно
постановление,като същите ще бъдат обсъдени в пълнота.Не на последно
място и от приобщеното към преписката ДП 180/2020г.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Действително на посочената дата 24.05.2020г. С.Д. е управлявал
посочения електрически мотопед.Но видно от проведеното досъдебно
производство въпросния електрически мотопед без марка и модел **,съгласно
назначената по ДП 180/2020г.автотехническа и допълнителна автотехническа
експертиза е установено по безспорен начин,че същия електрически скутер
е превозно средство до 25км/ч и не попада в обхвата на Регламент ЕС
№168/2013 на европейския парламент на Съвета от 15 януари 2013г.и не се
прилага за съответното превозно средство.Тоест същото не подлежи на
регистрация.Както и се явява индивидуално превозно средство ,за което
съгласно чл.150 от ЗДВП не се налага правоспособност ,за да бъде
управлявано.
Ето защо в този смисъл нарушението извършено от Дойновски не е
доказано по безспорен начин, а напротив оборва се от доказателствата по
2
ДП180/20г. ,които пряко рефлектират върху настоящето АНД.В този смисъл
съдът намира за основателни възражения на пълномощника на жалбоподателя
изложени в тази насока в писмен вид и поддържани в съдебно заседание с
искане наказателното постановление да бъде отменено.
В процесния случай е налице липса на нарушение по смисъла на чл.150
от ЗДВП от обективна и субективна страна ,поради което и следва
наказателното постановление да бъде отменено .
Действително в чл. 53, ал. 2 ЗАНН е посочено, че НП се издава и
когато при съставяне на АУАН са допуснати процесуални нарушения стига
да са установени по несъмнен начин извършването на деянието,
извършителят и неговата вина.Като в конкретния случай,обаче този текст на
закона не е приложим.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН, в съдебните
производства, развиващи се по реда на посочения закон, страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс / АПК/. От своя страна, чл. 143, ал. 1 АПК разпределя отговорността
за разноски в хипотезата, при която оспорваният акт е отменен, която гласи,
че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от ДР на АПК „поемане на разноски
от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото
лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в
случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице,
от което е част административно наказващият орган, а това е ОДМВР-
ПЛОВДИВ.
Ето защо въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя разноските за адвокатско възнаграждение. В случая от
жалбоподателя са претендирани разноски за адвокатско възнаграждение по
делото в размер на 300 лева, като са на лице доказателства, че действително е
платена сумата. Съгласно чл. 18, ал.2, вр. чл. 7 ал.2 т.1 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимият хонорар
(2) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45
3
от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г. ) За процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с определен
интерес възнагражденията са следните:1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., бр. 28
от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от
15.05.2020 г.; изм., бр. 68 от 2020 г. ) при интерес до 1000 лв. – 300 лв.;В
този смисъл адвокатския хонорар е правилно определен и не е завишен и
следва да бъде уважен в пълния му размер.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1030-005038 от дата 12.06.2020г.,
издадено от М.В.М. -** Група към ОДМВР-Пловдив ,с което на С. П. Д.
ЕГН********** е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева за
нарушение на чл.150 от ЗДвП
ОСЪЖДА ОДМВР-ПЛОВДИВ да заплати на С. П. Д. ЕГН
********** сумата от 300 /триста / лева представляващи разноски за
процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4