Р Е Ш Е Н И E №2174
гр. Пловдив, 30.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, II състав, в открито заседание на тридесети септември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН
РУСЕВ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при секретаря ВАНЯ ПЕТКОВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ, като разгледа докладваното от съдия Дичев
адм. д. № 1795 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Пловдив против чл.87, ал.1; чл.90,
предл.2 и чл.95, ал.1 и ал.2 от Наредба за управление на отпадъците на
територията на община Пловдив (Наредбата), приета с решение № 215, взето с
Протокол № 12/10.07.2014 г. от Общински съвет – Пловдив. В СЗ прокурор от ОП –
Пловдив поддържа протеста. Претендират се разноски.
Ответникът
Общински съвет - Пловдив, редовно призован, не се представлява. В
молба-становище Председателят на ОбС – Пловдив оспорва протеста.
Административен
съд – Пловдив намира протеста основателен, по следните съображения:
1. Съгласно чл.87 ал.1 от наредбата
„При повторно нарушение от същия вид, размерът на глобата или имуществената
санкция се удвоява“. От една страна цитираната норма е в противоречие с множество
разпоредби на ЗУО, който регламентира наказанията за съответните нарушения,
извършени при условията на повторност /чл.133 ал.6, чл.134 ал.3, чл.136 ал.6,
чл.137 ал.2, чл.138 ал.2 и ал.4, чл.139 ал.2, чл.140 ал.2, чл.142 ал.2 и др./,
като предвижда специален минимум и максимум, в рамките на които може да бъде
наложено наказанието. От друга страна съгласно чл.22, ал.1 от ЗУО „Общинският
съвет приема наредба, с която определя условията и реда за изхвърлянето,
събирането, включително разделното, транспортирането, претоварването,
оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци, включително
биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на
територията на общината, разработена съгласно изискванията на този закон и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и заплащането за
предоставяне на съответните услуги по реда на Закона за местните данъци и
такси.“ Очевидно е, че липсва делегирано от закона правомощие на ответника за
приемането на разпоредби с административно-наказателен характер. Приемайки
протестираната разпоредба, общинският съвет е излязъл извън делегираната му със
специалния ЗУО компетентност, при което оспорената разпоредба е нищожна.
2. Съгласно чл.90 от наредбата „Който
не допусне длъжностно лице от контролните органи в подлежащите на контрол
обекти или не предостави на контролните органи документи или информация с цел
възпрепятстване на проверката, се наказва с глоба от 200 до 1 000 лв., а юридически лица и еднолични търговци с
имуществена санкция в размер от 5 000 до 10 000 лв.“. От една
страна цитираната норма в оспорената част е в противоречие с чл.135, ал.4 от
ЗУО, който предвижда по-висок максимум на глобата, която може да бъде наложена
на юридически лица и еднолични търговци при извършване на конкретното административното
нарушение. От друга страна съгласно чл.22, ал.1 от ЗУО „Общинският съвет приема
наредба, с която определя условията и реда за изхвърлянето, събирането,
включително разделното, транспортирането, претоварването, оползотворяването и
обезвреждането на битови и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни
битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината,
разработена съгласно изискванията на този закон и подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, както и заплащането за предоставяне на съответните
услуги по реда на Закона за местните данъци и такси.“ Очевидно е, че липсва
делегирано от закона правомощие на ответника за приемането на разпоредби с
административно-наказателен характер. Приемайки протестираната разпоредба,
общинският съвет е излязъл извън делегираната му със специалния ЗУО
компетентност, при което оспорената разпоредба е нищожна. Тъй като обаче е
оспорена само частта от разпоредбата относно уредената имуществена санкция,
която се налага на юридически лица и еднолични търговци, съдът следва да се
произнесе само в тази част.
3. Съгласно
чл.95, ал.1 от наредбата „За други нарушения на тази наредба, които не
съставляват престъпления, физическите лица или длъжностните лица се наказват с
глоба от 500 до 3 000 лв., а на юридическите лица или едноличните търговци
се налага имуществена санкция от 1 000 до 6 000 лв.“ Съгласно чл.95,
ал.2 от наредбата „При повторно нарушение размерът на глобата или имуществената
санкция е в двойния размер по ал.1“. Съгласно
чл.22, ал.1 от ЗУО „Общинският съвет приема наредба, с която определя условията
и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането,
претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни
отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово
разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно
изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на Закона за
местните данъци и такси.“ Очевидно е, че липсва делегирано от закона правомощие
на ответника за приемането на разпоредби с административно-наказателен
характер. Приемайки протестираните разпоредби, общинският съвет е излязъл извън
делегираната му със специалния ЗУО компетентност, при което оспорените
разпоредби са нищожни.
Поради изложеното следва да бъде
постановено решение, с което да бъде прогласена нищожността на чл.87, ал.1;
чл.90, предл.2 и чл.95, ал.1 и ал.2 от Наредба за управление на отпадъците на
територията на община Пловдив (Наредбата), приета с решение № 215, взето с
Протокол № 12/10.07.2014 г. от Общински съвет – Пловдив. При този изход на
делото следва да бъде осъден Общински
съвет - Пловдив да заплати на Окръжна Прокуратура – Пловдив разноски в размер
на 20 /двадесет/ лв. На основание чл.194 АПК настоящото съдебно решение следва
да се обнародва от ответния орган, за негова сметка и по начина, по който е била
обнародвана наредбата.
Мотивиран от горното, Административен
съд – Пловдив, II състав
Р Е Ш
И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на чл.87, ал.1; чл.90 - в частта „а юридически лица и еднолични
търговци с имуществена санкция в размер от 5 000 до 10 000 лв.“; и чл.95, ал.1
и ал.2 от Наредба за управление на отпадъците на територията на община Пловдив
(Наредбата), приета с решение № 215, взето с Протокол № 12/10.07.2014 г. от
Общински съвет – Пловдив.
ОСЪЖДА Общински
съвет - Пловдив да заплати на Окръжна Прокуратура – Пловдив разноски в размер
на 20 /двадесет/ лв.
На
основание чл.194 АПК настоящото съдебно решение след изтичане сроковете за
оспорването му следва да се обнародва от Общински съвет – Пловдив, за негова
сметка и по начина, по който е била обнародвана наредбата.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.