Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, __ .09.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на двадесет и четвърти септември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при
участието на секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия
Г. Илиева гр.д. № 7478 по описа за
2019 г.:
Предявен е иск с правно осн.
чл. 124, ал.1 ГПК от Р.А. срещу Е.П.П.АД, ЕИК ****,
гр. *** за установяване в
отношенията между страните недължимостта на сумата от
589, 37 лв. по издадена фактура № ****/17.04.2018г., обективираща
стойност на преизчислени количества енергия за периода от 18.10.2017г. до
15.01.2018г. в обект, находящ се в ****.
Ищецът твърди, че служители на Е.П.М.АД са
извършили проверка на средството за търговско измерване, монтирано в неговия
имот, чиито резултати са обективирани в съставен
констативен протокол. Въз основа на констатациите, включително и за съмнение за
софтуерна намеса и външна намеса в тарифната схема на електромера ответното
дружество е издало фактура за начислена електроенергия, чиято сума ищецът
твърди, че не дължи на електроразпределителното дружество.
В срока за отговор ответникът Е.П.П.АД оспорва иска. Излага съображения, че ищецът е
потребител на електроенергия, съгласно влезли в сила ОУДПЕЕМ като при
извършената корекционна процедура са спазени всички
изисквания и методики, предвидени в ПИКЕЕ. Твърди се, че сумата по издадената
фактура инкорпорира цената на реално доставена и потребена
от абоната електрическа енергия, дължима на осн. чл.
48 ПИКЕЕ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Твърди се, че при извършена проверка на
средството за търговско измерване е установено, че точното количество на
доставената и потребена електроенергия е остойностена в издадения документ и подлежи на заплащане.
Претендира присъждане на сторени разноски.
Претендира се и присъждане на сторени
разноски.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
На 19.07.2012г. в обект, находящ
се в ****,
е монтирано средство за търговско измерване с фабр. №
***, с нулеви показания за дневна и
нощна тарифа.
От представения по делото констативен протокол № *** се установява, че на 15.01.2018г.
служители на Е. АД са извършили техническа проверка на електромер с фабр. № ***, монтиран в обекта на ищеца.
В него е отразен демонтаж на електромер с фабр. ***, със следните
показания от скритите регистри на СТИ, както следва: 1.8.1 – 004384 кв. ч.,
1.8.2 – 015431 кв.ч., 1.8.3 – 115002 кв. ч., 1.8.4 – 000000 и 1.8.0 – 134819
кв.ч.
Посочено е, че демонтираният електромер е поставен в
запечатана и пломбирана с пломба индивидуална опаковка за извършване на
метрологична експертиза.
Протоколът носи подпис на служители на Е.П.М. АД и абоната
Р.А.
От констативния протокол в БИМ, Главна дирекция “Мерки
и измервателни уреди”, Регионален отдел – гр. *** се
установява, че електромерът не позволява да бъде софтуерно прочетен. Не е
осъществен достъп до вътрешността му. Същият не съответства на метрологичните
характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.
енергия.
Въз основа на протокола е извършена справка за
корекция от 16.04.2019г., а начисленото количество ел. енергия е остойностено във фактура № ****/17.04.2019г. в размер на 589,
37 лв.
От заключението по назначената съдебно – техническа
експертиза, което като обективно и компетентно дадено, се възприема изцяло от
съда и от проведения разпит на експерта в съдебно заседание се установява, че
демонтирания електромер с фабр. № *** е монофазен, статичен за активна енергия “Carat Digitron M 02”, невключен към системата за
дистанционен отчет. Към деня на демонтажа, електромерът е метрологично годно и
технически изправно СТИ.
В деня на проверката, служители на Е.С.АД са получили
информация, чрез компютър, снабден със специализирана програма и специален
четец за електроенергията записана в търговските регистри на СТИ.
Специалисти от БИМ не са успели да разчетат
количествата електроенергия в трети регистър.
Техническите параметри на присъединителните съоръжения
и техния допустим продължителен ток на захранващите проводници не позволяват да
бъде доставена електроенергия от 115002 кв.ч.
Корекцията за сметка не е извършена на осн. чл. 48 ПИККЕ, а на осн. чл.
38, ал. 3 от ОУ.
Не се спори, че ищецът е потребител на електроенергия по смисъла на § 1, т. 42 от Закона за енергетиката и че
Общите условия на Е.П.М и Е.П.П.АД са влезли в сила по
отношение на него.
Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на
ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.
С решение 1500/06.02.2017г., постановено по адм. дело 2385/2016г. на Върховния административен съд,
след частично обезсилване и отмяна на решение 12897/01.12.2015г. на ВАС по адм. дело 9462/2014г., петчленен състав на ВАС е постановил
отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети
по т. 3 от Протоколно решение 147/14.10.2013г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой
98 от 12.11.2013г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този
акт.
Макар нормите на ПИКЕЕ да са отменени с решение на ВАС, който акт има
действие за напред, с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51, се налага
извода, че към датата на извършване процесната
проверка на СТИ на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия
съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното
дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.
Настоящият съдебен състав приема, че сумата по коригиращата сметка не е
обусловена от и не се дължи за реално потребена от
потребителя електроенергия, а се явява компенсация за електроразпределителното
предприятие за неотчетена въобще или отчетена в по-малки стойности за определен
период консумация на електрическа енергия от средството за търговско измерване
в резултат на негова неизправност.
Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал.1 ПИКЕЕ, при липса на средство за
търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни.
Разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б ПИКЕЕ сочи, че за небитови
клиенти при липса на точен измерител
количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от
пропускателната способност на средството за търговско измерване, а при липса на
средство за търговско измерване – по една втора от пропускателната способност
на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 10 - часово натоварване. В
заключението си по допуснатата съдебно – техническа вещото лице посочва, че определената с
корекцията крайна цена на допълнително начислено количество ел. енергия не е
съобразено с посочената методология.
В случая, корекцията е извършена на основание чл. 38 ал.3 ОУДПЕЕЕМ, поради
което не може да се приеме, че са спазени изисквания на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б
ПИКЕЕ.
Следователно, съдът приема, че ответникът, чиято е тежестта на доказване, не
е установил, че корекционната процедура съответства
на посочените действащи норми в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от
ДКЕВР, поради което предявеният иск, следва да бъде уважен.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца Р.А. следва да бъдат присъдени
сторените по делото съдебно – деловодни разноски в размер на 355 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че Р.А.А., ЕГН ***********,*** НЕ ДЪЛЖИ на Е.П.П.АД,
ЕИК ****, гр. *** сумата от 589,
37 лв. /петстотин осемдесет и девет лева и тридесет и седем ст./ по издадена фактура
№ ****/17.04.2018г., обективираща стойност на
преизчислени количества енергия за периода от 18.10.2017г. до 15.01.2018г. в
обект, находящ се в ****, на осн.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Е.П.П.АД, ЕИК ****, гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на Р.А.А., ЕГН ***********,***
сумата 355 лв. /триста петдесет и пет лева/, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването на препис
от акта на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: