№ 8433
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110133478 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от АЛ. В. АЛ., против ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“. Преписи от исковата молба и приложенията към
нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен
отговор на исковата молба.
Ищецът АЛ. В. АЛ. твърди, че на 23.04.2020 г. в гр. София, на паркинга на
магазин „Кауфланд“, находящ се на бул. „Тодор Каблешков“, е настъпило
застрахователно събитие с лек автомобил марка „Ауди А4“, с рег. № СА4133МС.
Автомобилът бил собственост на ищеца и за него имало валидна към датата на
настъпване на застрахователното събитие застраховка „Каско“, с клауза „Пълно каско“
с ответното дружество, по полица № 4704190260001159 от 03.05.2019 г. За
настъпилото застрахователно събитие при ответника била образувана щета № 51-
01600-5407/20/24.04.2020 г. По процесното МПС били констатирани щети по преден
десен калник и задна дясна врата. На 29.04.2020 г. ищецът получил от ответника
застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 168,58 лв. Твърди, че
реалното обезщетение, което следва да му бъде заплатено от застрахователя е в размер
на 663,50 лв. След приспадане на вече заплатената сума от 168,58 лв. ответникът му
дължал сумата от 494,62 лв. – обстоятелство, което установил след направено
проучване в няколко сервиза относно стойността на необходимите за възстановяване
на автомобила ремотни дейности. Ето защо, ищецът моли ответникът да бъде осъден
да му заплати сумата от 20,00 лв., представляваща застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ за имуществени вреди - частична претенция при пълен заявен
размер от 494,62 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба -11.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ в срока по чл. 131 ГПК е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва
механизма на настъпване на вредите, а именно че процесният лек автомобил е увреден
в паркирано състояние, както и причинната връзка между вредите и събитието. В
случая не се касаело за необходим и оправдан разход, а за подобрение по автомобила,
което не било покрит риск по застраховката. Оспорва стойността на причинените на
процесното МПС вреди. Ответникът твърди, че в чл. 1 от Раздел V „Обезщетяване на
МПС над седем години“, /какъвто бил процесния автомобил/ от Общите условия, било
1
предвидено обезщетението при частична щета да се изчислява на база експертна
оценка, а не по реално направени разходи за възстановяване на МПС. Също така в
Общите условия бил предвиден начин за определяне размера на обезщетението за
бояджийски операции. Ответникът поддържа, че ищецът изрично е заявил при
сключване на застрахователния договор изплащането на застрахователното
обезщетение да се извършва само по експертна оценка. Твърди, че уврежданията по
преден десен калник били платени по предходна щета, което било отразено в описа на
претенцията, и не следвало да се заплащат по процесната щета. Оспорва
необходимостта от подмяна на претендираните от ищеца елементи и детайли, като
твърди, че процесната щета касае само извършването на бояджийски услуги.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича
претендираното право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенция с правна квалификация чл.405, ал.1 от Кодекс за застраховането.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане между страните за
процесния автомобил; 2/ настъпването на застрахователното събитие в срока на
действие на застрахователния договор; 3/ причинени вреди в резултат на
застрахователното събитие, както и какъв е размера на застрахователното обезщетение.
Безспорно е, че между страните е бил сключен валиден договор за застраховка
„Автокаско”, с обект процесния лек автомобил, че в срока на застрахователното
покритие е настъпило застрахователно събитие, както и че на 29.04.2020 г. ответникът
заплатил на ищеца сумата от 168,58 лв., представляваща застрахователно обезщетение
за претърпените имуществени вреди от процесното събитие, поради което и тези
обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване
възраженията си.
Доказателственото искане на страните за събиране на писмени доказателства е
основателно, тъй като представените документи са допустими и относими за
изясняването на спора. Идентични изводи следва да бъдат направени и по отношение
на искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК и по отношение на искането на страните за
допускане на съдебна автотехническа експертиза.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2022
г., в 09.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, ответника ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ до датата на
насроченото съдебно заседание да представи заверени копия на уведомление за
настъпило застрахователно събитие и на направения при завеждане на щетата снимков
материал, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът
2
може да приеме за доказани обстоятелствата, за които ответника е създал пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и със задачи, формулирани в отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице КОСТАДИН ГЕОРГИЕВ ГРЪНЧАРОВ, д.т. 8 816
096, 0886 817 087, Специалност : Експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500,00 лв., вносим по равно от
страните в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това
процесуални предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит, като в призовката му
се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3