№ 4
гр. С., 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. С.ов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500521 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Въззивницата пореден № 1, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва, че на 04.01.2023 г. в деловодството на съда е постъпило
писмено становище от въззивницата, чрез процесуалния представител по
пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. С. И. от АК – В.Т., редовно
упълномощен за тази инстанция от първа инстанция и приет от днес, с което
заявява, че поради заетост не може да присъства в съдебно заседание, но
моли ход на делото да бъде даден, ако не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
За въззивник пореден № 2, редовно призован, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпила писмена защита на 03.01.2023 г. от юриск. П. К.,
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.2 от ГПК на
дружеството въззивник по второата жалба, редовно упълномощена за тази
инстанция от 30.06.2022 г. и приета от днес, в което заявява, че датата на
днешното съдебно заседание съвпада с дата за друго съдебно заседание за
дело по което дружеството е ответник в РС Д. и призовката е получена на
16.12.2022г. Заявява, че поради това не може да се яви в днешното съдебно
заседание и моли да се отложи делото за нова дата. Представя доказателства
за твърденията си, евентуално в случай, че молбата за отлагане не бъде
уважена моли да се приеме и приложи настоящата защита заедно с списък за
разноски.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй
1
като не са налице условията на чл.142 от ГПК за отлагане на делото, поради
препятствие на пълномощника на страната, която е редовно призована за
днешното съдебно заседание. Правна норма изисква кумулативно наличие на
препятствие както за страната, така и за пълномощника й, в случая
служебната ангажираност, която се доказва с представените документи е само
за процесуалния представител на въззиваемото дружество. Няма данни
представителя му по закон да е ангажиран и възпрепятстван за днешното
съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се развива по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по ДВЕ въззивни жалби против първоинстанционно
решение № 811/20.10.2022г. по гр.д. № 3064/22г. на СлРС, с което е осъдено
на основание чл. 200, ал. 1 КТ „Кауфланд България“ ЕООД енд Ко, КД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Скопие“ № 1 А да
заплати на Й. Д. В., ЕГН: ********** от гр. С., кв. „Д. *** сумата от 30 000
лв., съставляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени
вреди изразили се в изпитани от нея болки и страдания причинени от
фрактурата на дясна бедрена шийка довела до трайна ограничена ротация на
тазобедрената става, 2 см. скъсяване на десен долен крайник, гонартроза на
десен долен крайник с болезнени движения и хрущене в ставата, настъпила
асептична некроза на бедрената глава, които са в причинно-следствена връзка
с настъпилата фрактура в резултат на претърпяната от нея трудова злополука
на 27.12.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на трудовата злополука-27.12.2020 г. до окончателното й изплащане, като
искът е отхвърлен за разликата над сумата от 30 000 лв. до пълния предявен
размер от 70 000 лева. като неоснователен, осъдено е на основание чл. 200, ал.
1 КТ „Кауфланд България“ ЕООД енд Ко, КД, ЕИК 1 ***, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Скопие“ № 1 А да заплати на Й. Д. В.,
ЕГН: ********** от гр. С., кв. „Д. *** сумата от 5914,02 лв., съставляваща
обезщетение за причинени на ищцата имуществени вреди изразили се в
разходи за нейното лечение, настъпили в резултат на претърпяната от нея
трудова злополука на 27.12.2020 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на трудовата злополука-27.12.2020 г. до
окончателното й изплащане и са присъдени съразмерно разноски по делото.
Против това решение са постъпили въззивни жалби от ДВЕТЕ СТРАНИ
в производството.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК насрещната по първата въззивна жалба
страна не е подала писмен отговор.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна на тази въззивна жалба.
ВТОРАТА въззивната жалба е подадена от ищцата в
2
първоинстанционното производство и с нея се атакува ЧАСТИЧНО
цитираното решение, само в отхвърлителната му част за сумата над 30 000 лв.
до претендираните 70 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, като въззивницата твърди, че в нея то е неправилно. Заявява, че съдът
неправилно е приел този размер като справедлив и счита, че той не отговаря
на условните критерии, подлежащи на преценка съгласно разпоредбата на чл.
52 от ЗЗД. Развива подробни съображения относно вида, формата, тежестта и
продължителността на претърпените от нея неимуществени вреди – болки,
страдания, страх, безпокойство и други, които не са отшумели напълно и
продължават и до моментау като намира, че това обосновава по-голям размер
на обезщетението. С оглед изложеното иска да бъде отменено в
отхвърлителната част решението на СлРС и вместо това този иск бъде уважен
до пълния му претендиран размер от 70 000 лв. Претендира разноски по реда
на чл. 38 ал. 1 от ЗАдв.
С определение, държано в закрито заседание на 15.12.2022 г., съдът е
приел въззивните жалби за редовни и отговарящи на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадени в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащи правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел е същите за допустими, изготвил е доклад на същите,
както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Във въззивните жалби и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писменото си становище процесуалния представител на въззивницата
Й. В. – адв. И. заявява, че поддържа въззивната жалба. Оспорва отговорът,
както и подадената въззивна жалба от насрещната страна. Няма процесуални
доказателствени искания.
В писмената си защита процесуалния представител на въззивника
Кауфланд България ЕООД енд Ко“ заявява, че поддържа подадената от него
въззивна жалба, оспорва жалбата на насрещната страна и поддържа отговора
си срещу нея. Няма процесуални и доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писменото си становище адв. И. моли да бъде постановено решение, с
3
което да бъде отменено в обжалваната от тях част решение № 811/20.10.2022
г. по гр.д. 3064/22 г.на РС С. и да постанови друго такова, с което да осъди
Кауфланд България ЕООД енд Ко“ да заплати на Й. В. сумата от 70000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания от трудова злополука от
27.12.2020 г., ведно със законна лихва от 27.12.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски за двете инстанции при условията
на чл.38 ал.1 от ЗА. Моли препис от протокола от днешното съдебно
заседание да му се изпрати на посочения от него имейл адрес.
В писмената си защита юриск. К. моли, съда да постанови решение, с
което да уважи подадената от тях въззивната жалба в частта, с което съдът ги
е осъдил да заплатят обезщетение по чл.200 КТ в размер от 30 000 лв., като го
намали, както и присъдените имуществени вреди, в размер на 5914 лв., в т.ч.
и по отношение датите, от които следва да се начислява лихвата върху
отделните суми по фактурите за направените от В. разходи от повторната
операция, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и да реши
спора по същество, като приеме, че е налице съпричиняване от 50% на
злополуката от пострадалата. Претендират разноски и списък с разноските.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 11.01.2023 година.
Препис от протокола да се изпрати на посочения имейл адрес на
процесуалния представител на въззивницата Й. Д. В. – адв. С. И..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4