№ 180
гр. Варна, 17.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. С.
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Т.а
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20223001000177 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД гр. София, редовно
призован, не се явява представител.
Въззиваемата страна К. ДЖ. Х., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Третото лице помагач на въззивника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД гр. София,
редовно призовано, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 3111/17.05.2022 г. от „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД гр. София, в която заявява, че няма възможност да вземе участие в
делото и желае да се гледа в негово отсъствие. С молба е представен и списък на разноските
по чл. 80 ГПК.
Съдът докладва и постъпила молба с вх. № 3092/16.05.2022 г. по ел. поща от адв.
П.К., пълномощник на въззиваемата страна К. ДЖ. Х., в която заявява, че е възпрепятствана
и не може да вземе участие в делото. Желае да бъде даден ход и същото да протече без
нейно участие.
Съдът докладва постъпила молба от третото лице помагач ЗАД „ОЗК-Застраховане“
АД, в която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното
заседание и не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие.
С оглед редовното призоваване и постъпилите молби от страните, съдът намира, че
няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 225/30.03.22 г.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът докладва молбата подадена от „ОЗК Застраховане“ АД с вх. № 3095/16.05.22 г.
в частта, в която изразява становище по същество: Поддържа, че не е доказано, че не е
налице вина на водача на процесния автомобил и, че е доказан висок принос на
пострадалата за реализирането на вредоносния резултат и не следва да бъде ангажирана
отговорност на застрахователното дружество. Иска се присъждане на разноските, за което
към молбата е представен списък по чл. 80 ГПК.
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 3092/16.05.22 г. в частта, в която по
същество счита, че не е налице какъвто и да е принос от страна на пострадалата, както и, че
вещото лице в първата инстанция изрично заявява, че водачът Меджинов допринася за
настъпване на ПТП-то. Поддържат аргументите изложени в отговора на въззивната жалба и
молят за решение в този смисъл, ведно с присъждане на разноски за процесуално
представителство пред АС-Варна на осн. чл. 38, ал. 1, .2 от ЗА.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2