№ 24743
гр. С., 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110131897 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от „.......................... .........“
ЕАД искова молба срещу К. Б. Д., М. Ф. З., Е. З. З. и И. Б. Д., с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се
осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество сумите както следва: 1 103,39
лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018
г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
– 14.06.2022 г. до окончателно изплащане на сумата, 164,48 лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2019 г. – 11.05.2022 г., 47,74 лв. – стойността на услуга за дялово
разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.02.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата и 9,91 лв. – мораторна лихва за периода от 01.05.2019 г. до 11.05.2022 г. върху
главницата за услуга дялово разпределение, в условията на разделна отговорност при
квоти, както следва:
К. Б. Д. – ¼ или сумата от 275,85 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата, 41,12 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 11.05.2022 г., 11,94 лв. –
стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.02.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022
г. до окончателно изплащане на сумата и 2,48 лв. – мораторна лихва за периода от
01.05.2019 г. до 11.05.2022 г. върху главницата за услуга дялово разпределение;
М. Ф. З. - ¼ или сумата от 275,85 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
1
датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата, 41,12 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 11.05.2022 г., 11,94 лв. –
стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.02.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022
г. до окончателно изплащане на сумата и 2,48 лв. – мораторна лихва за периода от
01.05.2019 г. до 11.05.2022 г. върху главницата за услуга дялово разпределение;
Е. З. З. - ¼ или сумата от 275,85 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата, 41,12 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 11.05.2022 г., 11,94 лв. –
стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.02.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022
г. до окончателно изплащане на сумата и 2,48 лв. – мораторна лихва за периода от
01.05.2019 г. до 11.05.2022 г. върху главницата за услуга дялово разпределение;
И. Б. Д. – ¼ или сумата от 275,85 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата, 41,12 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 11.05.2022 г., 11,94 лв. –
стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.02.2021
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 14.06.2022
г. до окончателно изплащане на сумата и 2,48 лв. – мораторна лихва за периода от
01.05.2019 г. до 11.05.2022 г. върху главницата за услуга дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК назначеният от съда особен представител на
ответниците М. Ф. З. и Е. З. З., е релевирал възражение за липса на международна
компетентност на българския съд, като в тази връзка е изложил, че двамата ответници
са с настоящ адрес във *************** и е направил искане за прекратяване на
производството като недопустимо.
Съдът намира възражението за неоснователно. Съгласно чл. 20 КМЧП по искове
срещу няколко ответници българските съдилища са компетентни, ако основанието за
компетентност е налице по отношение на един от ответниците. Останалите двама
ответници по делото – К. Б. Д. и И. Б. Д. са с постоянен и настоящ адрес в гр. С., а
съгласно чл. 4, ал. 1, т.1 КМЧП международната компетентност на българските
съдилища и други органи е налице, когато ответникът има обичайно местопребИ.ване в
********* *********. Следователно компетентен да разгледа предявените искове е
Софийски районен съд.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за липса на международна
компетентност на българския съд, релевирано от особения представител на
ответниците М. Ф. З. и Е. З. З..
Определението, по аргумент от чл. 28 КМПЧ, подлежи на обжалване от М. Ф. З.
и Е. З. З., пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, както и с оглед
подадената молба за възобновяване на производството и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на съсобственици на процесния
апартамент имат качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи се, че за
процесния период са действали общите условия за продажба на топлинна енергия на
потребители за битови нужди, одобрени с Решение от 2014 г. на ДКЕВР, в сила от
12.03.2014 г., съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимите се суми за топлинна енергия в 30 дневен срок от публикуване на общата
фактура за съответния отоплителен сезон. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
извършвано от „Б.“ О., съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от К. Б. Д.
и И. Б. Д. с идентично съдържание. Ответниците оспорват наличието на облигационно
3
отношение с ищцовото дружество. И двамата излагат, че процесният имот е придобит
от ******* ********** З. преди брака й с ***** ****** Д. – баща на ответниците,
починал на 20.09.2004 г., т.е. преди ******* ********** З., починала на 24.01.2007 г.
Доколкото ***** ****** Д. не бил преживял съпруг на ******* ********** З., то и
неговите деца от предходен брак /каквито твърдят, че са двамата ответници/ не
били наследили ид.ч. от процесния имот, респ. нямали качеството потребители.
Оспорват обема и стойността на твърдените от ищеца доставки на ТЕ. Релевират
възражение за изтекла погасителна давност и развИ.т съображения в тази насока.
Оспорват и претенциите за лихви, като в тази връзка излагат, че липсват доказателства
досежно изпадането в забава. Оспорват ищецът да е доставил услугата дялово
разпределение. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците М. Ф. З. и Е. З. З. чрез назначения от съда особен представител. Излагат се
твърдения, че процесният имот е придобит от ******* ********** З. – Д. преди брака
й с ***** ****** Д., респ. че имотът бил лична собственост на *******. Твърди се, че
единствените роднини на ******* са ******* ********* З., починал брат, който е
оставил за свои наследници преживяла съпруга – М. Ф. З. и син – Е. З. З. и ******
*********** З. – починал брат. Сочи се, че ******* ********* З. е починал преди
******* ********** З. – Д., поради което и неин единствен наследник бил Е. З. З.,
респ. сочи се, че М. Ф. З. няма наследствени права по отношение имуществото на
******* ********** З. – Д.. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва представените от ищеца съобщения към фактури и извлечение от сметка, като
подробно излага, че същите нямат обвързваща съда сила. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
4
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Б.“ О., със седалище и адрес
на управление: гр. С., ул. „*******“ № *, като трето лице-помагач на ищеца
„.......................... .........” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., С., кв. **********, ул. ******** ******* **,
дом. тел. *** ** **, сл. тел. *** ** **, моб. тел. **** ** ** **.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, както и следните задачи, формулирани от съда:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
5
м.04.2019 г. до м.04.2021 г. вкл., както и какъв е размерът на законната лихва върху
така изчислената главница за периода от 15.09.2019 г. до 11.05.2022 г.?,
2/ Какъв е размерът на дължимите се суми за услуга дялово разпределение за
периода от м.04.2019 г. до м.02.2021 г. вкл., както и какъв е размерът на законната
лихва върху така изчислената главница за периода от 01.05.2019 г. до 11.05.2022 г.?,
като справката да се изготви в табличен вид по месеци при депозит в размер на
350.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. С., ж.к. **********, бл. **, вх. *, ет. *,
ап. **, д.тел.: *** ****, моб.тел.: **** *** ***.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г. от 10.10 часа,
за които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис
и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6